Завершение киновикторины отмечается публикацией всех письменных конкурсов, а ниже - небольшой пламенный спич, которым мне хотелось бы напоследок напутствовать участников.
Скрытый текст - Estelle:
Как-то один философ задался вопросом: мы люди, потому что мы смотрим на звезды или мы смотрим на звезды, потому что мы люди? Бессмыслица, право же. А вот смотрят ли звезды на нас это действительно интересный вопрос. Но я забегаю вперед. Это история началась в…
… в деревеньке Застенье. Обычный паренек Тристан пытается добиться любви Виктории - главной красавицы «на деревне». И обстоятельства складываются так, что этот самый паренек очень опрометчиво дает слово чудо-деве принести упавшую звезду. Ничего лучше и придумать нельзя! Ясное дело, что девушка недолго думая обещает взамен свою руку, да еще и сердце. Неплохой обмен на звезду. Не правда ли? Наш герой отправляется на поиски в волшебную страну Штормхолд. Надо представить его удивление, когда на месте падения звезды он находит не хладный камень, а вздорную особу, которую ему и предстоит предоставить в подарок своей возлюбленной.
Путь обещает быть захватывающим.
На мой взгляд, фильм «Звездная пыль» сказка для взрослых и детей, которую можно пересматривать часто и с огромным удовольствием. О чем же этот фильм? Конечно о любви! Но какой! Красивой, волшебной и сияющей. Любви, которая приходит неожиданно и захватывает вас там, где вы меньше всего на это рассчитываете. Как верно подметил один из героев фильма - капитан Шекспир: «Твоя истинная любовь у тебя перед глазами», и впоследствии Тристан с ним соглашается. Ведь вначале им движет сила данного слова. Он стремится доставить звезду Виктории, но, в процессе долгого пути, понимает, что той движут лишь меркантильные позывы. Для нее что звезда, что перстень, привезенный «аж из Ипсвича» ( городка находящегося в паре десятков миль от Застенья) – все едино. А Ивейн, та самая девушка-звезда, полюбила его самого, такого, какой он есть. Без подарков, перстеньков и обещаний. И любовь помогла им обоим раскрыть свою настоящую сущность: Звезда засияла так, как не могла бы сиять в одиночку. Ведь невозможно сиять, когда разбито сердце. А Тристан? Тристан - из деревенского простачка превращается в обворожительного и уверенного в себе молодого человека. Так что, кроме романа о любви мы видим и роман о взрослении. Классический сюжет, не так ли? Так. Но ведь все сюжеты уже написаны, и в том, как их показать вновь, и заключается мастерство создателей фильма.
Итог: Достойная экранизация достойной книги. Не дословный пересказ, а творческое переосмысление. Старая сказка засияла новым светом.
Скрытый текст - Grey Fox:
Тихий океан. Я бы испугался. Он такой большой.
Надежда - это что-то патологически невозможное, в которое, несмотря ни на что, все-таки хочется верить. Как дорого неясное ощущение чего-то неуловимого, но такого желанного, когда воспоминания и надежда сплетаются в твоей душе. И пока существует борьба за жизнь, надежда будет где-то рядом. Так близко, что кажется: еще чуть-чуть, и можно будет к ней прикоснуться.
Человек всегда верит в надежду, воплощая свою веру самыми разными способами. Одно из таких воплощений – фильм «Побег из Шоушенка»
Дуэт - популярный американский писатель Стивен Кинг и режиссер Фрэнк Дарабонтом - умело использовал популярную для кинематографа 1994 года идею: Система против человека.
Старательная точность - вот те слова, которыми можно охарактеризовать эту работу, что не может не быть похвалой.
По большему счету, не каждый способен провести параллель и создать портрет врожденной человечности. В свое время комики О’Нилл и Джонс, которые впоследствии стали сценаристами фильма, сравнили эту картину с небезызвестными «12 разгневанных мужчин» и «Пролетая над гнездом кукушки» и оказались правы. В каждой из этих работ показана внутренняя борьба свободного человека против тоталитарной системы, нетерпимость героев к подавлению личности. Эти фильмы своего рода гимн во славу возмутителей общественного спокойствия, противостоящих затхлой атмосфере капиталистического мира.
Девятнадцать лет главный герой проводит за тюремными стенами, и зритель вместе с ним проживает все эти годы. Яркое, изнурительное, мучительное время, которое, подобно краскам на полотне художника, рисует всплески ужаса и изображает истинную природу лишения свободы.
В основе фильма лежит природа человечности, данной от рождения, которая проходит испытания атмосферой тюремных принципов. Довольно серьезным ходом режиссера становятся неожиданные повороты сюжета и «приправа» в виде немного «квашеного» юмора, который может далеко не всем прийтись по вкусу.
Действие сюжета начинается в 1947 году, когда вице-президент банка Энди Дюфреан (Тим Роббинс) попадает под суд за зверское убийство своей жены и её любовника. Несмотря на то, что он отчаянно отстаивает свою невиновность, его внешняя бесстрастность и холодноватая рассудительность убеждают судей в обратном. Косвенных доказательств вполне достаточно, чтобы засадит Энди на два пожизненных заключения.
Еще один любопытный режиссерский ход: история Энди преподносится зрителю голосом Реда (Гордон Фриман), человека, приговоренного к пожизненному заключению , который устроился в тюрьме доставщиком разных товаров из «внешнего мира». Рэд восхищается упорством новоприбывшего, внутренне понимая, что Энди не такой, как они, остальные заключенные Шоушенка, и, как ни странно, ему нравятся всего его причуды. А их хватало. И они далеко не всем нравились. Именно поэтому Дюфрен очень нелегко вживался в мир Шоушенка.
Хотя фильм и уделяет немало внимания таким проблемам, как сексуальное насилие, жестокость надзирателей и человеческая жажда выжить, главная его идея совсем в другом. Она, как ни странно, в случайностях. Картина насыщена жизненными случайностями и иронией, которая оказывается уместной даже в тюремной камере.
Поворотным моментом для Энди и его сотоварищей становится обрывок разговора, который они услышали совершенно случайно. Охранник жалуется, что дядя Сэм отхватит огромный кусок наследства недавно умершего родственника. Дюфреан, собравшись с духом, дает ему совет, как этого избежать. Таким образом, эти несколько случайно, в общем-то, оброненных слов коренным образом меняют дальнейшее существование героя.
Энди получает неофициальную работу в сфере финансов. Он - бриллиант в чистом виде для начальника тюрьмы Уордена Нортона. Работа, соответствующая способностям Энди и приносящая ему некоторое моральное удовлетворение, несколько меняет его жизнь, делая более комфортной. Но и это оказывается палкой о двух концах. Начальник должен верить заключенному, так как допускает его к своим не совсем честным делишкам, и в то же время он должен держать его под постоянным неусыпным контролем по тем же причинам. В результате Нортон вынужден идти на крайние меры, что и явилось очередным толчком для развития сюжета.
Энди Дюфрейн предстает перед зрителями эталоном спокойствия и терпения, бесконечно умным человеком, который, несмотря на роковой поворот в своей жизни, не утратил главное — надежду, честь и достоинство. Ирландец Рэд, выступающий в роли рассказчика, наблюдавшего «окружающий мир», поступки и переживания экс-банкира, оказывается проницательнее всех следователей и судей вместе взятых. Несмотря на заниженную самооценку, Рэд сумел увидеть, а, скорее, даже почувствовать живительный, раскрепощающий души импульс, исходящий от Энди, его мыслей, слов, поступков, в то время, как общественное мнение подозревало во всем этом злой умысел.
Дуэт Тима Робинсса и Моргана Фримена вполне можно сравнить с Кевином Андерсоном и Регом Кэтвеем. Эти две пары показали, что главным подкупающим приоритетом в идее новелл Стивена Кинга является сентиментализм.
Не последнюю роль в передаче правдивости чувств сыграл и оператор Роджер Дикенс. Снимая без особых изысков, он добился прекрасной реализации реалистичности на экране, при этом не забыл про баланс света и тени. Показывая в разных ракурсах старые стены тюремных камер, Дикенс доказал, что с помощью пятен сырости или неясных, мутных разводов можно изобразить дух и чувства людей, вынужденных влачить жалкое существование в этих стенах, при этом у зрителей возникают новые, подчас совершенно неожиданные ассоциации.
Финал картины заставляет по-новому взглянуть на все события сюжета и оценить поступки действующих лиц. Несомненно, таким реконструированием нельзя не восхищаться, ибо некоторые повороты очень приятно удивляют. Многие вопросы и реалии фильма, как и показанная режиссёром-сценаристом смена социально-исторических эпох и изменчивость судьбы Энди , остаются актуальными и сейчас.
Я надеюсь, что переберусь через границу, надеюсь увидеть своего друга и пожать ему руку, я надеюсь, что Тихий океан такой же голубой, каким он мне снился, я надеюсь…
Скрытый текст - ЯРЕД_НОМАК:
Фильм под красивым названием "Птица с хрустальным оперением" стал дебютом в кино для Дарио Ардженто. Это первый фильм неофициальной, так называемой "звериной", трилогии. (Два других: "Четыре мухи на сером бархате" и "Кошка о девяти хвостах"). Но звери здесь в основном присутствуют только в названии - своеобразная обманка. Вообще для итальянских детективных триллеров 70-80-х характерны красиво звучащие, но абсолютно бессмысленные названия. "5 кукол для августовской луны", "Короткая ночь стеклянных кукол" и пр. Начинал свой творческий путь Ардженто, сотрудничая с самим Серджо Леоне, но для дебюта выбрал совершенно другой жанр.
Молодой американец, находящийся в Италии, становится свидетелем преступления - напали на женщину, и, благодаря его вмешательству преступник скрылся, а женщина осталась жива. Но он видел что-то, что не даёт ему покоя. Вот это что-то не даёт покоя и зрителю. Можно сколько угодно пересматривать момент, но разгадки он, как и герою, не принесёт. Зато Ардженто удаётся сразу навязать паранойю - в дальнейшем постоянно будет присутствовать ощущение преследования и неизвестности. Здесь сразу можно вспомнить Хичкока, его незабвенный саспенс и "Психоз". Похоже что в своём дебюте Дарио руководствовался заветами мэтра. Даже сама неожиданная разгадка личности убийцы сродни Хитчу, ну а саспенс у Птицы просто зашкаливающий.
Тема иностранца (американца) в Италии для Ардженто чуть ли не ключевая, использует он её ещё не раз. Здесь можно провести аллегории с ситуацией в итальянском кино в целом. Эпоха неореализма подходит к концу, приходят американские деньги и американские актёры. Хотя в Птице этого ещё нет, но в дальнейшем сам Ардженто начнёт использовать американских актёров (в основном второго эшелона) - Джона Саксона, Дональда Плэзенса, Брэда Дуриффа; или молоденьких перспективных актрис вроде Дженнифер Коннелли и Дженнифер Харпер.
Уже в первом фильме Дарио можно лицезреть его стиль, более полно проявившийся в следующих постановках. Если обычно в триллерах заведено использовать тёмную картинку, то у Ардженто она, наоборот, цветная и ярко-кричащая. Плюс отменное чувство Дарио ракурса и углов съёмки. Иногда возникает ощущение, что смотришь музыкальный видеоклип. К тому же оператор у Птицы - это Витторио Стораре будущий оскаровский лауреат. Да и музыка в фильмах Ардженто своеобразная. В Птице орудует незабвенный классик Морриконе, видимо, доставшийся Дарио по наследству от Леоне. У Энио потрясающая музыка, но всё же Ардженто привычнее смотреть под Goblins.
Личность убийцы остаётся неизвестной до самой концовки. Руки маньяка, а это руки самого Ардженто, вызывают настоящий страх. Похоже, что убийца повсюду и даже веришь в его мистическое происхождение. Во время просмотра постоянно складывается ощущение опасности и неизвестности. Ну а уж если смотреть этот фильм в тёмное время суток, то после просмотра маньяки будут мерещиться за каждым углом.
Многому Дарио научился у своего духовного наставника Марио Бавы. Достаточно вспомнить "Девушку, которая слишком много знала". И сюжет, и необычность развязки здесь весьма похожи. Оба впоследствии стали классиками джалло.
Если в дальнейшем Ардженто использовал либо американских актёров, либо привычных итальянских, то в Птице каст для него вполне заурядный. Здесь нет ещё привычной жёнушки Дарьи Николоди, и тем более, дочки Азии Ардженто, которые будут задействованы в большинстве последующих фильмов Дарио.
Да, во многом фильм неидеален и не лишён недостатков. Чувствуется нервозность и неопытность в режиссуре. Есть пробелы и в плане сюжета. Но для дебюта можно сделать поблажки, тем более, что недостатки не такие уж явные и броские.
В итоге: проба пера, фильм, успех которого предопределил дальнейшую судьбу Дарио Ардженто, сделав его настоящим европейским королём ужасов.
Скрытый текст - ПаЛомА:
И так фильм Велединского "Живой". О чём собственно этот фильм. Фильм о том как искалеченный на войне молодой парень Кир возвращается домой, а ему там нечего хорошего ждать не приходится. Первое на что он натыкается при выходе на гражданку, так это на штабного майора который решил немного заработать на покалеченных войной и даже более того погибших ребятах служивших по контракту. Ведь им компенсация полагается в денежном эквиваленте не хилая. В результате встретив его случайно на улице Кир убивает его купленной в подарок саблей в припадке ярости из-за того что тот начал его попрекать этими самыми деньгами из-за которых Кир служил и из-за него по сути, погибли его товарищи там на войне. Да, они погибли там на войне прикрывая его, а он вернулся, он остался Живым, или не живым?
Фильм задаёт много вопросов и каждый зритель сам для себя должен на них ответить. Как раз эти этот фильм и хорош, он заставляет задуматься о многих простых на первый взгляд вещах. В чём смысл жизни? Почему всё сложилась так а не иначе? Почему Кира мучается угрызениями совести и собственной вены перед своими погибшими товарищами из за того что он вернулся а они нет? Или может быть всё наоборот? Может быть Кир уже умер там в госпитале выйдя после окружения и его душа не найдя покоя возвращается к своим родным и близким, к матери и к своей невесте? Ведь он также погиб и за низ, ибо он пошел служить по контракту чтобы заработать на свадьбу. Но вернувшись домой он заподозрил что невеста ему изменяет и понимает что в сущности ему и это не нужно и он возвращается к своим погибшем друзьям на кладбище ибо прошло уже 40 дней. Ведь по православной традиции считается что духи умерших остаются с нами на земле 40 дней, а потом уходят кто в рай, а кто в ад. На протяжении всего фильма троица приятилий ходит по земле и пытаются понять; где мы в раю или в аду? Но ответа на этот злободневный для них вопрос нету. И все время звучит одна и та же фраза: "Спроси чего полегче." Но в конце Кир встречает монаха который взял на себя труд и провёл обряд отпевания, дарующий свободу душам страдальцев и финал фильма хоть и трагичный но закономерный. Троя фронтовых товарища оказавшиеся на всегда связанными судьбой встретились и радостно идут по дороги к солнцу. Хочется верить что они идут в рай. И финальная сцена тоже говорит в тот факт, что Кир всё таки умер в больнице. Печальный образ медсестры которая готовясь к новым поступлениям больных приводит в порядок помещение закрашивая старые похабные надписи белой краской не смогла закрасить изображённого там ангела. Эта сцена может заставить рыдать любого даже самого чёрствого зрителя.
В целом из этого фильма получился маленький но настоящий шедевр.
Моя оценка: 10 из 10
Хочу поблагодарить в очередной раз всех, кто непосредственно принял участие, пробовал свои силы и не боялся набить синяки.
Вызывает уважение, что многие не побоялись нанести удар по своему консервированному самолюбию и пытались отгадать правильные ответы на, порой, очень сложные задания: загадывать всегда проще.
Результаты в определенной мере закономерны, но могли быть и иными - не будем об этом, все заняли места согласно своим успехам на разных стадиях викторины.
Благодарю членов жюри за оперативную работу, за собственный подход к оценке работ и не поверхностную "раздачу слонов". Отмечу особо, что в этот раз судили три призера прошлой викторины - это символично.
И последнюю благодарность отдаю кинематографу, потому что его богатство позволило приобрести новые знания многим из посетителей форума.
Спасибо.
|