|
Анимешная зараза разъела журнал и свалила, и он теперь догнивает :)
На самом деле, не все так печально, конечно, но верстку исправлять нужно однозначно.
К примеру, я частенько не читал всю рецензию на книгу, а прочитывал финальные выводы. И, если меня это заинтересовывало, прочитывал всю рецензию целиком. Теперь я делаю это с большим трудом. потому как выводы набраны прописными буквами, а их всегда намного сложнее читать: в глазах рябит, смысл ускользает, мешает какой-то бравурный пафос и крикливость прописных букв.
Или вот меня с толку сбивает логика. Ведь когда есть некая определенная стилистическая равномерность, привычность, узнаваемость с первых же страниц - то вся эта версточная мишура отходит на второй план. А когда видишь новый непривычный стиль, в котором логика построения блоков существенно хромает - это сбивает с толку. Ну, к примеру вот... Страница 137, материал про подземелья. Оставим без внимания чересчур широкие для такого формата колонки, неоправданно пустое место справа, нарушаемое сиротливой втяжкой и вертикально-ориентированный колонтитул, затрудняющий навигацию по журналу... Просто посмотрим на текст. И видим в левой и правой колонках врезки с курсивным текстом. Вроде бы все хорошо. Да не все. Почему-то левая врезка уходит своей границей глубоко к левому краю страницы, а текст начинается вровень с основным текстом колонки. а в правой врезке обе границы выровнены по ширине колонки, зато текст внутри врезки уже отступает относительно текста в колонке. Логика есть? Непонятно... Кстати, после врезок текст в правой колонке чуть заметно съехал относительно текста в левой колонке - это абсолютный признак незнания верстальщиком основ журнальной верстки, потому как высший пилотаж - жесткая привязка основного текста к базовым линиям вне зависимости от наличествующих врезок, картинок и заголовков. А раз съехали строчки - привязки к базлиниям нету, садитесь, два...
Или на развороте 42-43 или 56-57: согласно какой логике одни заголовки - в две строки крупным курсивом (везде - удручающе разными кеглями), другие - ровные жирные антиквы?
Согласно какой логике текст на странице 116 шел в одну колонку непростительной ширины, а потом вдруг разделился на две колонки?
Согласно какой такой логике в книжных рецензиях одни заголовки отбиваются от имени автора жирной пунктирной линией, а в других - нет? А, понял. Там, где нет пунктира - в заголовочную полосу внесены данные о книге. Мудрено, но зачем? Как это повлияло на удобочитемость рецензии? Вкупе с ПРОПИСНЫМИ БУКВАМИ В ВЫВОДАХ - никак, а, скорее даже - в худшую сторону.
Где хоть какая-то логика в компоновке новостей на развороте 16-17? Вам самим-то нравится это нагромождение нечитаемых блоков разных ширин, высот и с чудовищным многообразием размеров шрифта в заголовках, довольно несовместимым набором цветов и оттенков? Вам реально кажется удобно иметь массу пустого места сверху страницы и нравится заставлять читателя наклонять журнал, чтобы прочитать названия рубрик в колонтитулах? Или вы уверены, что эти названия никому и не нужны? Ну а зачем тогда их вообще было лепить?
Блоки с интересной информацией про цифры - хорошая задумка, но иногда результат поражает своей идиотичностью: например, на стр. 109 черный текст на темно-бирюзовом фоне читается с трудом, а белым написанное "5-я", наползающее под черный текст и вовсе режет глаз. В таком же блоке на стр. 115 верстальщик никак не позаботился о кернинге, и число "15" не прочитывается таковым сразу, а воспринимается как два отдельных числа "1" и "5". Ниже цифра 18 и того хуже смотрится из-за черного текста, покрывающего восьмерку. А вот на странице 153 верстальщик явно переборщил с кернингом: 4 слишком близко прилипает к 9 в числе "49". Где логика?
Прибамбасы, придуманные дизайнером и призванные создать стиль, во многих местах с треском провалились. К примеру, эти бесполезные уголки над врезками. На странице 147 черный текст, набранный ПРОПИСНЫМИ да еще антиквой поверх коричневого уголка смотрится бесконечно уныло, поверхностный взгляд отмечает этот уголок, и на подсознательном уровне кажется, что страница заваливается влево, а сама врезка выглядит грязно-бурым пятном, мусором на странице.
И кругом ПРОПИСНЫЕ. в ПОДЗАГОЛОВКАХ. во ВТЯЖКАХ, в ВЫВОДАХ и т.п. Этой вакханалии активно содействуют довольно объемные блоки, набранные курсивом. На развороте 110-111 курсивом написано почти все хорошо заметное, а вот текст, набранный ровной гарнитурой - нечитаем по причине мелкого кегля, белого цвета на слишком ярком фоне и непомерно широких колонок.
Можно долго подобным образом обсуждать журнал. Ибо он нашпигован ошибками и косяками, словно пре-релиз альфа-версии Windows 95.
Вердикт простой: журнал неудобочитаем. Информация, призванная обучать и развлекать одновременно, подана скучно и коряво. Очевидно, редакции впору делать выводы и не выпускать праздничный новогодний выпуск в упаковке из туалетной бумаги.
|