[Руслан Рустамович]

Приношу извинения за даблпост, но я понял, что таки действительно имею что сказать. Дело в том, что информационные подборки уважаемого Бима до отвращения напоминают мне качественную пропаганду. Качественную - поскольку все факты обоснованы и подкреплены истончиками, пропаганду - поскольку все факты подобраны и поданы однобоко, с целью привести к определённой, понятной мысли. При этом не укладывающиеся в систему факты просто опущены, и если начать в них тыкать, легко можно отбиться: "А я и не отрицал - где вы видите?".
Как сторонник равновесия я считаю себя обязанным, не вступая в противоречия с уважаемым Бимом, дополнить его тексты материалом для размышления, который добавит гармонии....

Итак, для анчала отметим, что уважаемый Бим не побрезговал спорными и натянутыми материалами, из которых ненавязчиво предлагается сделать вовсе не очевидные на деле выводы. Ну, к примеру:

Во время «Бури в Пустыне» были сообщения, что военные суда отзывались со своих миссий из-за беременностей женщин-моряков… На авианосце «Дуайт Эйзенхауер»… было отмечено тридцать восемь беременностей с момента захода экипажа на борт судна».

Проблемы никак не связаны с женщинами, а связаны с дисциплиной на кораблей. Матрос-мужчина, хватанувший сифилис в порту (а это случается примерно тем же образом, что и беременность, знаете ли...) тоже доставит судну проблемы. А если они в боевой поход взяли уже беременных женщин - тоже честь и хвала организации, они б ещё больных и калечных набрали, или во флоте США так дурно с кадрами, что подменить некем?....
Или

Внутреннее расследование показало следующее: до катастрофы фиксировались «многократные случаи ошибок пилота». И далее: «неудачные промахи Халтгрин при приземлении, чрезмерное количество исправлений и неудачное следование должным процедурам в чрезвычайных ситуациях… в результате чего её машина обрушилась в океан».

Опять непонятно - при чём здесь пол? Косоруких идиотов и среди мужчин-пилотов в достатке, а при посадке бывало, и опытные пилоты бились. разве что:

Не отстранили по политическим причинам: боялись давления феминистического лобби.

Это опять-таки проблема организации и дисциплины.
Ну, оставим это. Порассуждаем.
Скажу прямо, лично я также считаю, что женщина-ефрейтор мотострелковых войск (как моя словившая пулю израильская знакомая), т.е. кусок мяса, прилагающийся к стволу - это перебор. Кусок мяса должен быть калорийным, а с неквалифицированной работой мужчины всегда справлялись...
А вот женщина-офицер - штаба, командир подразделения, член экипажа боевой машины, корабля, авиатехники - явление нормальное и даже нужно.
Поскольку офицер - это в первую очередь специалист, ценный своими личными качествами, такими как находчивость, хладнокровие, знание предмета (тактика, баллистика, логистика), склонность к предмету, умение принимать нестандартные решения и так далее. А личные характеристики принципиально не укладываются в статистику, хотя именно они играют главную роль при занятии ответственной должности. Можно сколько угодно говорить и указывать в цифрах, что женщины в среднем эмоциональнее мужчин, легче поддаются панике, ПМС влияет на способность к логическому мышлению и т.д.... Факт в том, что я знал, с позволения сказать, мужиков, боявшихся вечером сходить в магазин по освещённой улице и женщин, грудью шедших на автоматные очереди - потому что они были дуры или потому что героини, уж не знаю, а может и то и другое. Женщин, собой закрывавших спецназ от летящих в него камней и "коктейлей Молотова"...

Скрытый текст - *:

Одна из девушек, учившихся со мной на историка, хоть и была гуманитарием, умела за пять минут на клетчатом листке с помощью геометрического набора рассчитать баллистическую траекторию полёта снаряда с учётом переменных ветра и влажности воздуха, с весьма удовлетворительной точностью. Ей это не нравилось, потому она и пошла на историка, но у неё был талант к этому...
Таким образом, там, где важны знания и умения, а не только сила и дисциплина, пол имеет второстепенную роль. Всё должно быть в меру и на своём месте. Я бы не сказал, что женщинам в армии не место... Просто всё имеет свои сильные и слабые стороны.
Всё, что я сказал - это не подтверждённые источниками факты, а лишь мои собственные рассуждения, сделанные на основе немаленького жизненного опыта. Доверять им или нет - ваше дело. Напоследок процитирую нашего полковника Смальцева, "семь смертей превозмогшего" и не бывавшего разве что на Кубе:
"Самый злой снайпер - это баба. Там спрячется, где ни один мужик не удумает. Так долго может в самом дерьме неподвижно лежать, боеспособности не теряя, сколько ни один мужик не улежит. Убивает вроде как кого попало - даже не офицеров, а часовых - а на деле с умыслом. как паутину плетёт, добычу выманивая. И главное - хрен её поймаешь потом, потому что пути отхода у неё такие, что и в голову не придёт...."

В общем-то,если вдуматься, всё мною тут сказанное - это ИМХО, над которым можно поглумиться, вновь приводя подобранные факты, сосчитанные лучшими британскими учёными. Но я своё дело сделал - уравновесил и сбалансировал. Думайте.
А,и если хотите - могу добавить о Томирис и саках, у меня как раз данные на руках...