[auxyto]

Мне хотелось бы задать вопросы господам верстальщикам и арт-директору, который вроде как должен отслеживать процесс верстки.
Как известно, существует ряд важных правил качественной верстки, которые сильно влияют на удобочитаемость и наилучшее восприятие материала. Нарушение этих правил ведет к ухудшению этого восприятия вплоть до отторжения. Непосвященный читатель, видя кривую верстку, подсознательно отторгает от себя издание, даже не понимая, почему ему не кайф читать или почему у него строчки наползают зрительно друг на друга, смысл теряется, и он не может перескочить на другой абзац, продолжая по пятому разу читать одно и то же предложения, так и не уловив смысла.
Можно, конечно, намеренно нарушать эти правила, но в строго дозированных порциях, в определенных местах, к месту и аккуратно. Иначе получится ПТЮЧ и экзерсисы Дэвида Карсона. Против которых лично я ничего не имею против, но ведь там текст - лишь участник визуального перформанса, но никак не основная информационная единица. Журнал "Мир Фантастики" в первую очередь - источник информации, а значит она должна быть подана правильно. Оные правила на протяжении последних десятилетий заложили Ян Чихольд и швейцарцы, Баухаус и Emigre... Законы по грамотной верстке можно найти в уйме изданий по этой самой верстке. Взять хотя бы великолепное пособие Джеймса Феличи "Типографика: шрифт, верстка, дизайн", которая должна быть на столе у каждого уважающего себя версталы. Думаю, не составит труда отыскать подобные пособия. Но к чему это все я?
Просто перечислю фатальные (именно - фатальные, УБИВАЮЩИЕ на корню почти всю информационную составляющую журнала) ошибки в верстке декабрьского номера:

1. Выбор шрифта для заголовков просто сильно удручает. Курсив сам по себе плохо годится для заголовков - зачем наклонять заголовок, если основной текст набран прямым? Это логически необоснованно. Но ладно просто курсив от какой-нибудь антиквы. Здесь же применен и вовсе странный скриптовый шрифт с намеками на завитушки в заглавных буквах и довольно примитивной формой строчных букв, словно рукописное письмо. Возникает ассоциация с торопливостью верстки, с какой-то детскостью или попсовостью, которая уместна в каком-нибудь журнале про вязание или приготовление салатов. Грамотный дизайнер подыщет в своем арсенале куда более выразительный, но легко понимаемый и отлично ассоциируемый именно с заголовком шрифт.

2. Кому взбрела в голову наибредовейшая мысль сделать верстку с выравниванием только по левому краю, но при этом оставить отступ красной строки? Если бы в школах верстки за подобные огрехи били бы линейкой по пальцам, верстальщики МФ уже давно были бы безрукими инвалидами. Ибо это грубейшая и непростительная ошибка, от которой в первую очередь отучают в полиграфических и дизайнерских вузах. Следует помнить о традициях, используемых в конкретном регионе. В нашей стране принято выравнивать текст по обоим краям, выравнивание только слева широко применяется в американских изданиям, для нас это весьма непривычный метод, да и кириллица плохо ложится с выключкой влево. Впрочем, если убрать абзацный оступ, а оставить выключку влево - читаемость пропадет окончательно, и сложно будет распознать начало и конец абзаца.

3. Не менее бредовой кажется идея беспорядочных ширин у колонок. Возьмите несколько разворотов журнала и посмотрите, как идет текст. Где-то колонки узенькие, где-то средненькие, а где-то чуть ли не на всю ширину страницы. Это призавно улучшить читаемость текста? Сомневаюсь. Швейцарцы давно доказали эффективность жестких сеток верстки, и свободно плавающий текст - это ущербный артефакт, прием для выпендрежа, но никак не средство для удобоваримой подачи материала.

Здесь я навскидку указал лишь три основных аспекта, которые сбивают с толка читающего, заставляют его напрягаться при классификации увиденного материала - он должен приложить усилия, чтобы отделить одно от другого, чтобы нормально воспринять в потоке прочитываемые строки. Но могу указать и куда больше, поскольку номер, увы, сверстан в высшей степени безграмотно, аляповато и очень уныло. Нельзя сказать, что номера 4-5летней давности выигрывали в дизайне. Но они читались на порядок лучше - и в том было преимущество старой верстки. Стоила ли овчинка выделки? Нужен ли этот переход на странную тяп-ляп компоновку из блоков? Не думаю, что это может быть как-то оправдано. Тем более репликами оскорбленных преданных фанатов журнала, которые могут заявить, что им пофигу на верстку, им и так все нравится, и что главное - не верстка, а сама информация, и что все это глупые придирки и занудство. Ну может вообще тогда не надо никакой верстки? В ворде все одной колонкой замутить и распечатать на лазернике? Пипл схавает, ведь главное ж - информация...
Очень хочется надеяться, что в редакции таки подумают как следует, почитают на досуге книги по улучшению визуальной подачи материала, наймут на работу квалифицированных специалистов и сделают в 2011-м году номер на высоком уровне, а не в виде брошюрки, сверстанной студентом-втрокурсником в CorelDRAW для Усть-мухосранского общества любителей шаурмы.