Литературный процесс - и/или литературный прогресс?
 

Все мы не сомневаемся в том, что литературная мысль не стоит на месте. Или сомневаемся? Есть ли оно, движение к более совершенным средствам выражения? Что вообще понимать под литературным процессом, и является ли он "литературным прогрессом"?

Argumentator, Как-то это всё размыто-абстрактно-муторно выписано, что ответить целиком не представляется возможным. По русски-то это как будет?
Может хоть на подпунктики разбил бы, чтоб читать легче было?

По сути - это куча разрозненных вопросов.

Ну да, не стоит. Появляются новые вселенные и герои. Может быть появляются новые методы изложения, но классические, естественно преобладают.

Это к чему вопрос? К тому что есть кино, живопись, скульптура, архитектура и т.д.?
Ну так ёжику ясно, что книга всегда являлась источником прогресса и вдохновения. И по сей день по Библии картины рисуют, храмы строят, статуи делают. И на месте прогресс не стоит. В Европе на Рождество только ленивый не выставит в витрине рождественскую композицию. А теперь прогресс дошёл и кино снимают. И это только по одной книге. А сколько их уже написано? И редкий автор в тайне не надеется, что она послужит толчком для творчества других. Хоть фильмик захудаленький снимут по нему, хоть картиночку нарисуют, и то счастье. Значит откликнулись на произведение, нашлись поклонники.

Вообще вопрос из области фантастики. Берёшь карандаш и бумагу и пишешь. Что ещё не понятно? Ну там накопление жизненного опыта, сбор информации в расчёт не беру. А то до авторских пелёнок доберёмся.

Если автор талантлив, то это будет литературным прогрессом. Если нет, то при наличии хорошей идеи и удачи, его произведение может стать основанием, для прогресса, созданного другим автором.

Странные какие-то вопросы.

Argumentator, не нравятся мне эти вопросы. Размытые очень, так можно спорить очень долго и безрезультатно.

Мне вот больше интересна тема "продолжений". Имеет ли право родственник или наследник автора ворошить его архивы, издавать неизданное, дописывать, додумывать и править?

Толкин, Херберт, Желязны, Асприн... Примеров масса. Я уж не говорю о сторонних дописках.

И смежные вопросы:
Можно ли считать межавторские проекты достаточно ценными для развития литературы, или это просто удачный коммерческий ход?
Является ли фанфик творчеством, имеет ли ценность?

Касательно прогресса в литературе - подожду пока выскажется кто еще.

Касательно межавторских циклов - BaZilisk, а разве одно исключает другое? Они могут обладать, по крайней мере, художественной ценностью. И это действительно удачный коммерческий ход.

Касательно фанфиков - они являются творчеством, и могут обладать ценностью.

Надо резать на части. Грубо говоря, на форму и содержание, например.

Я нахожу, что есть некая тенденция к усложнению. Не могу назвать это прогрессом, т.к. литературная деятельность слабо формализованна, это больше способ самовыражения человека, чем продукт последовательного улучшения под давлением конкуренции. Механизмы передачи знаний/навыков/озарения/подставьте_что_хотите почти не развиты, достижения одного человека не становятся стартовой площадкой для последователей. Изменения, происходящие в литературе, больше напоминают биологическую эволюцию. "Удачные особи" выживают и открывают дорогу выводку потомства, "неподходящие" снижают численность популяции (иногда до нуля) и выжидают иных условий. В рамках этой модели особенно интересен постмодернизм, стоящий на более высоком уровне в "пищевой пирамиде".

О форме говорить не вижу смысла, тут нужно мнение филолога. Создается впечатление, что новые приемы находятся, а старые оттачиваются, но так ли это я не знаю.


К продолжениям от потомков у меня отношение двойственное. С одной стороны, Брайна Герберта и Пола Андерсена надо посадить на кол и медленно сжигать на костре, параллельно проводя через героиновую ломку. С другой стороны, волшебная книга "Ангелы страшаться" никогда не была бы написана, если бы не старания дочери Бейтсона. Фанфики обычно никчемны, как и межавторские циклы.

имхо ;-)

Если говорить о литературе вообще, то развитие форм изложения текста, обогащение литературного языка происходит постоянно. Кто-то называет это прогрессом, хватается за всё современное, кто-то плюётся и возращается к классикам. Мне кажется, что к литературной деятельности не применимы слова прогресс или регресс. Трудно представить, что завтра появится новый жанр или новая идея, которую ещё ни разу никто не пытался донести до читателя. Появление новых стилистических направлений в литературе сложно назвать прогрессом, но и таких что-то не видно. Талантливых писателей не становится больше. Хотя многим теперь стало проще опубликовывать свои произведения, огромное количество литературного мусора мешает найти и прочитать действительно хорошие вещи. Свобода слова и самовыражения, на мой взгляд является признаком прогресса общества и необходимым условием здороого развития литературы. Но возможность свобоного самовыражения ещё не означает, что это самовыражение будет талантливым.
В общем, я полагаю, что прогресс означает качественный подъём в какой-либо области или появление чего-то нового, что поможет улучшить общий уровень литературного продукта. Ни того, ни другого я сейчас не вижу. Однако, и регресса тоже не наблюдаю.

Скорее все-таки литературный процесс. К этому, по-моему, и очень многие филологи склоняются.
Что, будет поэт лучше Есенина? Может, да, может, уже есть. Но как определить - лучше он или нет? Я безумно люблю стихи Бродского и не очень - Пушкина, а кто-то Бродского вообще считает психом и восхищается Пушкиным. Я очень люблю Довлатова, но не могу сказать, что это лучше, чем даже "Слово о полку Игореве" - критериев оценки нет. Не думаю, что прогрессом можно назвать что-то, основываясь только на критерии "нравится-не нравится".

Вообще, при словах "литературный процесс" появилась мысль, что вся литература - это своеобразный "литературно-судебный процесс человечества над ошибками человечества". Вся литература судит человека, пытаясь сделать его... лучше или хуже? Другим, в общем.
Но это так - лирическое отступление)

Это уже определят потомки. Сейчас, конечно, поэтов развелось достаточно. И многие талантливы, но с развитием информационных технологий борьба за читателя переходит из разряда книг и журналов - в интернет. А в интернете нужна реклама. Ждать пока кто-то случайным поиском забредет на твою страничку - можно вечно. Поэтому талант уже будет определяться не наличием красивого слога или глубоким смыслом, а счетчиком посещений и преобладанием одобрительных коментариев.
А если уж поэт/писатель где-то скандально засветится или (не дай бог) умрет/погибнет трагически - он тут же станет модным и популярным.
По есть идет и процесс и прогресс, но оценить мы его не можем или не хотим. Ведь чаще-то все равно вспоминаются те писатели которые писали "раньше". Просто раньше чем сейчас.

Средства выражения - это вторично. Было бы что выражать... Если есть интересная идея, выразить её всегда реально. Беда в том, что с идеями напряжёнка...

Трудно, но посильно. Совсем недавно люди либо слепо верили в библию, либо просто и огульно отрицали. (Имею ввиду несвященнослужителей). Сегодня вновь приступили к осмысленному, критичному изучению. Причём открываются воистину парадоксальные вещи. Мне видится здесь широкое поле для пишущего человека.
Так что идеи есть. Важно их увидеть.

Книги, написанные недавно - читаются гораздо приятнее, чем написанные давно. А написанные давно - приятнее, чем написанные очень давно. Почему так? Сложно сказать. Чую, а обосновать не могу.
Скорее всего, причин тому много. Это и изобретение новых литературных приёмов, и развитие языка, и актуальность тематики, и уровень реализма.
И многое другое, держу пари.

а шо тыки, литература к точности стремится?
художественная модель - дух времени. На её пике пишется 95% попсы.
Самый интересный момент - крах старой художественной модели и приход новой.
В момент краха такие перлы рождаются - маманегорюй

тут вам и "Неистовый Роланд", и "Generation P", и "Пчелобитная", и "Футуристы/ОБЭРИУ". Ну вы понели