Брюс Стерлинг: Схизматрица
 

Не убоявшись страшного (и настраивающего на совершенно определенное восприятия произведения) ярлыка "киберпанк", по прочтении "Схизматрицы" я так и не смог окончательно для себя определить жанровую принадлежность этого романа. Но "киберпанком" его можно назвать лишь с некоторой натяжкой. Великая триада имплантанты/мегакорпорации/инфопространство вроде бы присутствует - но в совсем непривычном для "классического" киберпанка антураже. Да и главный герой, в отличии от стереотипных хакеров (борцов против засилья корпорация и во славу собственного кошелька), значительно больше думает о человечестве, чем о себе лично. Киберпанком можно условно назвать первую часть романа, но не весь роман в целом. Я бы охарактеризовал "Схизматрицу" как закономерный продукт развития жанра "жесткой" научной фантастики с некоторыми элементами фантастики социальной и здоровой толикой философии.
Я не стану говорить о своем впечатлении, но сделаю несколько замечаний касательно романа и возможных объектов атак критиков.
Во-первых, Стерлинг, конечно же, в своем романе делает ряд довольно грубых (с точки зрения футурологии) допущений. Например, целенаправленно отодвигает мать-Землю на обочину "светлой дороги прогресса", скорее всего, с целью уменьшить масштаб и рассмотреть развитие ситуации в сравнительно малых группах. Раскол человечества на несколько видов был бы более затруднителен в условиях жизни на планете с хорошо развитыми системами связи, в космосе же каждое достаточно крупное государственное образование начнет развивать технологии в одном-двух направлениях самостоятельно, практически без обмена данными с другими образованиями, а в условиях, когда несколько десятилетий научных изысканий кардинально меняют представление людей о том или ином явлении природы это действительно должно привести к расколу. В дальнейшем же воссоединению человечества будут препятствовать не столько идеологические разногласия, сколько меркантильные интересы. На Земле же такое развитие событий менее вероятно, хотя и не исключено полностью. Обострение политической ситуации или, того хуже - ядерная катастрофа - и случиться может все то же самое, только без романтики космоса. Так что Стерлинг не "фантазирует" и не ставит мысленных экспериментов, он всего лишь задает условия таким образом, чтобы раскрыть тему как можно полнее.
Во-вторых, я бы не сказал, что этот роман пропагандирует т.н. "постгуманизм", хотя, к слову сказать, понятие "постчеловек" (слоть любимое Siziff'ом), лично мне впервые встретилось именно у Стерлинга. И некоторые фразы, произнесенные маленьким мальчиком Абеляром Гомезом (и Константином), которые я бы мог назвать "манифестами постгуманизма":
, - не постулируются автором как абсолютные истины. Более того, главный герой романа до самого конца (и романа, и, вероятно, своего) остается человеком в лучших смыслах этого слова.
И в-третьих:
, - восхитительная философия.

Snake_Fightin, ты скачивал по моей ссылке? У меня тоже есть такое странное ощущение. Хотя, может, это из-за стиля автора - не всегда понятно изъясняется.

автор просто не показал, как он их уламывает. да это и не нужно. и так понятно, что проблем с этим не будет.

А у меня вообще с самого начала отвращение к книге началось. Либо ценности жизни тирэ смерти по накатанной мне не доступны и всякое самоубийство "шоб всем назло" является чем-то благородным. Либо одно из двух...

*жму плечами*
В книге вообще многое сцен пропущено. Линдсей перемещается из эпохи в эпоху скачками по 5-10 лет. А потом события этих пропущенных лет излагаются неявно. Лично меня это не раздражает - это же скорее "эпика" чем "героика", личность Линдсея на самом деле мало что значит, Стерлинг просто всегда запихивает его в гущу событий чтобы была возможность детально прописать историю Схизматрицы.
Что же касается конкретного эпизода с Черными Медиками - а оно надо? Его бы пропустили в какую-нибудь святая святых? Нет. Скорее просто усадили в уголок, потолковали по-свойски, потом долго и муторно, путаясь в юридических терминах, составляли контракт - и вытолкнули обратно в мир, оставив на прощание костюмчик. Все важное позже излагается в беседе с Рюминым.

Схизматрица, Брюс Стерлинг

Обзор.[v0.9]

Почти сразу нам дают подсказку: Линдсей тренирован так, что бы отражать желания и образ действий своих противников, мгновенно принимая самую лучшую покровительственную окраску. Это позволяет автору показать глазами Абеляра все окружающее с двух точек зрения. Одна из них принадлежит (почти) обычному человеку нашего времени, другая же – аборигену, вжившемуся в самые необычные условия. Оба этих взгляда довольно интересны и сложны, их стоит рассмотреть по отдельности.

«Предельно длинная» жизнь «человека»-Линдсея позволила автору не только показать весь традиционный для нас жизненный путь, но и пройтись по нему жестокой щеткой рефлексии. Бессмысленный и беспощадный бунт юности, авантюры и странствия, оазис уюта семейной жизни, крах всего и потеря любимой, напряженная работа и даже горький вкус мести – все будет в свое время переосмысленно, и зачастую то, что раньше казалось важным и достойным, оказывается химерой. Гонимый призраками прошлого, Абеляр раз за разом убегает от окружающего, но это приносит ему все меньшее облегчение. И лишь переломив себя, встретившись лицом к лицу со своим страхами, ему удается что-то исправить и почувствовать освобождение. Кто-то скажет, что финал – очередное бегство, но, по-моему, это царская награда за хорошо выученный урок. Исполнение мечты.

Другая, более искусная часть Линдсея позволяет нам увидеть калейдоскоп пестрых социальных устройств этой вселенной. Отбросив Землю в пучину самокопирования и стагнации, автор освободил человечество от тысячелетного бремени культуры, дал возможность развиваться самостоятельно, причудливо и разнонаправленно. Наиболее значительные и инертные силы этого мира - антогонистичные шейперы и механисты, отображающие в себе конфликт биологического и технического путей эволюции. Меж этими полюсами можно найти все что угодно, от аристократического государства до финансовой империи проституток. Время не стоит на месте, человество растет и фрагментируется. Если в начале мы встречаемся с пусть и безумными, но все же вполне понятными организациями вроде пиратов или ученых-генетиков, то по мере продвижения мы влезаем во все более невероятные дебри фантастической этнографии. Это самые большие сокровища книги. Стерлинг не пощадил свои творения, он показывает нам не только зарождение новых форм, но и первые такты их агонии, неизменно приводящей к опустошению - началу подготовки почвы для будущих, еще более причудливых поколений. «Люди живут дольше, чем нации», - вот как подытоживает свой двухсотлетний опыт Абеляр.

Люди, да и социумы, не могут жить без философии, веры, идеологии. Такое разнообразие форм неизбежно взывает к необходимости нахождения общей почвы, иначе мир взорвется неконтролируемым насилием. Автор рисует нам множество течений, как локальных, так и захлестывающих большую часть обозримого человечества. Они сменяют друг друга как мода, как море накатывается на берег: каждая волна похожа и не похожа на прошлую. Но эти течения не несут человечество в своих бурных потоках, они лишь маски, которые примеривает (не)человеское сознание перед ужасом непрерывных изменений.

Итог: великолепная «твердая» научная фантастика, почему-то ошибочно относимая к киберпанку.

Личное мнение.[v0.01]
Здесь, возможно, будут личные неформальные впечатления.

По прочтении сделала вывод, что "твердая" НФ и прикладное обществознание - это все-таки не мое.
Динамика общественных процессов прописана красиво и убедительно: альянсы, борьба за власть, рождение, развитие и смерть идей - эта часть очень даже. А вот характеры героев и их межличностные отношения (ну, то, что я ценю в литературе, короче) оставили в недоумении. Предположительно, задача ставилась иная - показ мира глазами отдельной личности, без упора на эту самую личность. Не знаю. Впечатления очень и очень сумбурные. Порой непонятно, что послужило причиной тому ли иному событию,она пропадает в разноцветной каше из образов и описаний. Но это может быть вызвано тем, что читалась книга в ударные сроки и без желания.
Вердикт - в очередной раз убедилась, что не люблю "твердую" НФ.

Ну, вот именно, что человеком он остаётся лишь до конца романа. И то, насколько можно назвать человеком существо, имеющее такое количество технологических апгрейдов, как у Линдсея? В принципе, для такого существа тоже есть отличный термин - трансчеловек.

Вообще: ключевой момент в романе - отсылки к пригожинской синергетике. Постгуманизм для Линдсея и, видимо, Стерлинга - деятельное преобразование человека и мира, создание новых систем и структур, выход на новый уровень сложности. И если автор относится порой с иронией к "постулатам", то это не от их постгуманистичности, конечно же, а оттого, что они - "постулаты". Всем громким словам и герой, и автор предпочитают, по-видимому, активную деятельность. Усложнение, развитие.
Да и то - любая философия мертва без адекватного воплощения. Без реализации.

Кстати, именно учитывая отсылки к идеям Пригожина, личность Линдсея всё-таки важна, вопреки словам Argumentatorа. Синергетика учит о порядке через флуктуации, о новой системе, вырастающей из незначительного отклонения от устойчивого состояния. Именно таким отклонением, задающим тон всей системе, становится личность в обществе.