Библия для неверующих
 

Тема для комментариев к статье "Библия для неверующих"

При написании комментариев на форуме, они также отображаются в соответствующей теме на сайте

Надо заметить, что редактор был человеком начитанным и очень умело указывал в своей речи на древних историков, например, на знаменитого Филона Александрийского, на блестяще образованного Иосифа Флавия, никогда ни словом не упоминавших о существовании Иисуса. Обнаруживая солидную эрудицию, Михаил Александрович сообщил поэту, между прочим, и о том, что то место в 15-й книге, в главе 44-й знаменитых Тацитовых "Анналов", где говорится о казни Иисуса, - есть не что иное, как позднейшая поддельная вставка.

Поэт, для которого все, сообщаемое редактором, являлось новостью, внимательно слушал Михаила Александровича, уставив на него свои бойкие зеленые глаза, и лишь изредка икал, шепотом ругая абрикосовую воду.

Ну тот автор тролль. И ничего больше. Пусть радуется, что такой умный. Я раньше в теософах был. Там религ. тексты разбираются до мелочей. Так, что же сделал автор? Популяризировал, то, что и так есть в Блаватской, например? Ок, автор самый умный трололо. И что дальше. Бросить верить? Для меня библия - только книжка. Довольно скучная, кроме нового завета. "Оковы для плебса" С. - да пошел он...

Во блин, ещё один умник нашёлся на мою бедную голову
Таких книжек в книжном уже и так завались, а теперь и ещё один добавился.
Как следует из комментария к этой книги. Её автор весьма поверхностно играет искусными словами.
Интересно, а для кого написана эта книга?
*задумчива искривляя лицо в хитром прищуря*
Сдаётся мне, что у этой книги с красивым и лёгким текстом нет адресата.
Она создана как и многие за последние несколько лет на туже тему по велению моды и это расстраивает больше всего
А если книга создана по велению моды, то только для одного. Для зашибания монеты.
Всё-таки не зря сома книга называется "Опиум для народа..."
Сама книга и есть этот самый опиум.

Не-знаю кто как, а я думаю именно так. И моё мнение не изменяется

А Ветхий? Сюжет и образы из него до сих пор используют повсюду. Второй после древнегреческих мифов популярный источник вдохновения для многих писателей и сценаристов (особенно, выросших в христианских странах, естественно).
А рецензия по-моему вполне адекватная. Я тоже не очень люблю грубые наезды на религию. Хотя, автор рецензии вроде не так уж и грубо написал об этой книге

М..да, каюсь, бес попутал, держал я в руках сию богомерзкую книжку, наплоенную грязной ересью ;-)
А если серьезно Никонов, сделал очередной выброс сточных вод из септика:glare:...
Ну, нет в его книге глубины Емельяна Ярославского, на которого он так любит, ссылаться. Право, слово, читать Ярославского, куда интереснее, плане, нахождения не стыковок в Библии…
Если говорить о мнимых путах «плейбеса», на которые так любит нажимать в своем «труде» Никонов, то тут он с завидным постоянством, почти напрямую цитирует и самого Фрейда и его последователей, однако в прсихоанализе, товарищ автор «Опиума...», тоже далеко не уходит от классических догм Фрейда, психополовой сферы (Наверное, боится показать свою некомпетентность).
Соревнование в остроумии с Исидором Штоком, тоже кажется мне смехотворным, поскольку, нет ни глубины мысли, ни метких образов. Так булавочные у колы маленького человечка…

Итог, Антон Кадман, рецензия на книгу определенно удалась, но самым болезненным ударом по Никонову, было бы полное равнодушие к его макулатуре.