Проблемы миров
 

:Suspicious:
Миров в литературе и компьютерных играх ой как много, но все они (покрайне мере те которые я знаю) ограничены чем либо (в основном океанами или горами). Никогда не описывается весь мир. Я понимаю, это неимоверно тяжёлая задача, но всё же интересно, кто нибудь когда нибудь напишет книгу, в которой обрисован весь мир. Лично я считаю, что это практически невозможно, ведь нужно что бы и читать было интересно...

Мне вот интересно: есть Упорядоченное (Перумова), там куча миров в разных измерениях,но ведь а в одной реальности может быть жизнь на разных планетах. Почему это не прописано?

:Suspicious:
Ну вообще то миры там описываются лишь поверхностно, нет глубокого повествования. А я имею в виду достаточно подробное описание мира, мироздания, народов, населяющих этот мир и т.д. Такого вроде у Перумова нет.

[QUOTE=Reistlin Madjere
А я имею в виду достаточно подробное описание мира, мироздания, народов, населяющих этот мир и т.д. Такого вроде у Перумова нет.[/QUOTE]
Есть. Например, Эвиал. Мир достаточно скромен и мал. Но прописан подробно.


Tossyan, для книг Николая Даниловича это лишнее.

:Suspicious:
Но всё таки, в подовляющем большинстве, такого описания в книгах нет. Даже в очень хороших книгах.

Но я хотел бы узнать, будет ли способ подробного описания миров распространён в фэнтези.

Ну, у "дедушек" жанра этот способ был...

Reistlin Madjere, я думаю, мир не должен надоедать чересчур подробным описанием. Если писать только про него (мир), книга станет просто не интересной. Вселенная - это всего лишь декорация, и она ни в коем случае не должна затмевать сюжет.

Да настолько подробно всё описывать слишком затратно. По человеко-часам. Обычно автор всё успевает сказать, что хотел раньше. Вот если авторов описывает этот мир несколько (в смысле -- много), и работают они долго (в смысле -- лет 10 по пять-шесть романов в год), то тогда есть шанс, что опишут всё. Правда, я сомневаюсь, что будет интересно, рваный, неоднородный такой мир получится.
Вроде ДнДшные какие-то проекты такие есть?

Смею предположить, что в одной реальности существует именно одна планета, единственное сходство которой с нашей - что она круглая (и то не всегда). Ник говорил о структуре миров, сейчас не найду цитаты, но в общем-то мир здесь не в нашем вселенском понимании. Думаю, если лететь из Эвиала на ракете вверх, то попадешь не в космос, а в Междумирье. Так же вышло и с Мельином, когда в полу проделали дырку.

Что касается прописания мира целиком, зависит от продолжительности и масштабов произведения. Чем дольше его затянут, тем больше локаций удастся описать. Одной из основных проблем тут является однотипность фентазийных миров, где все в общем-то подразумевается само собой: гоблины - зеленые варвары, эльфы - ушастые гринписовцы, гномы - бородатые кузнецы, итд итп. Исказить стереотип - получится смешно а не ново (ведь образы эти корнями в мифологии, их никто конкретно не придумывал), а создать свой набор - рискованно: ведь у старого типажа много поклонников.

Для подробностей миростроения часто делаются дополнения, приложения, статьи, предисловия, послесловия, итд.

Вроде он говорил, что наша Солнечная Система - лишь один мир Упорядоченного.

Прописывать мир совершенно необязательно. Если подробные описания входят в замысел произведения (вспомним Жюля Верна, Свифта "Гулливер" и др.). Но злоупотредлять "мироописанием" не стоит. Получится длинно, нудно и убого. Не спорю: мир должен быть оригинальным и ярким, но для этого не обязателоно впихивать в читателя тонны информации о выдуманных народах, странах и горах.
За лаконичность и "утилитарность" описаний люблю исландские саги. Если сказано, что у копья широкий наконечник, то этот широкий наконечник обязательно появится позже.

Вспомнил маленький но прописаный мир - Янтарное Королевство. А вообще особо подробничать ни к чему, можно и в уголке мира неплохую историю написать.

:Suspicious:
Ну как сказать... Бывает, когда читаешь, например, Forgotten Realms, хочется узнать, а что там... Так что всё будет зависеть от того, как описание мира будет подаваться читателю: если текст будет скучным, нудным и однообразным, то да, такое вряд ли кто захочет почитать; но если описание разнообразное и не являет собой большую часть книги, то, согласитесь, это неплохо.

Категорически не согласен. Я зачитываюсь подробно прописанной историей хорошего мира. Взять хотя бы Пролог и Эпилог Хайборейской Эры: казалось бы, мешанина народов и Конана нет, но ведь интересно же, чорт побери! А почему люди читают Сильмариллион, приложения и всякие там неоконченные сказания? За тем же: даже внесюжетная информация о фантастическом мире интересна. Тем более она интересна, если свтроена в сюжет и влияет на него. Мир не должен быть декорацией, но должен сам создавать сюжет и персонажей, порождать их, чтобы они в мире смотрелись органично.

Именно внесюжетная. Такую информацию интересно читать вне сюжета.
Ведь представьте себе, если всё то, что прописано во "всяких там приложениях" (обычно, кстати, в словарной форме) вставить в само произведение, что будет. Как бы воспринимался всё тот же ВК вставь Толкиен туда все "приложения" и дополнительные сказания и материалы? И опять же, не будь ВК, очень немногие стали бы читать Сильмариллион.

Дюна, господа, Дюна...
вот где все прописано до мелочей...

О, да! Как я с тобой согласна. Пожалуй, Дюниверс - единственная среди всех вселенная, которая по своей детализированности стоит в одном ряду со Средиземьем (хотя, признаться, Дюна мне импонирует несколько больше).

Намного выше. Средиземье не так уж детализировано, просто, прошу прощения, хорошо раскручено.

Согласен. В средиземье прописана лишь западная часть материка. Остальные лиш вскольз упомянуты.

:Suspicious:
Я Дюну уважаю, но не люблю, потому что она относится к научной фантастике*. А я почитатель классики.


* Единственное, мне нравится книжная серия Star-Wars.