Если бы. Распространённые заблуждения, часть 2
 

Тема для комментариев к статье "Если бы. Распространённые заблуждения, часть 2"

При написании комментариев на форуме, они также отображаются в соответствующей теме на сайте

Статья напоминает изыскание крайне занудливого школьника - "Учительница, а я еще ошибку нашел!", чем впрочем и является. Так же поражает своей бесполезностью: прочитал, удивился, забыл.

И как мне теперь жить с этой

с этой правдой ... я ведь всю жизнь ел морковь ради своего зрения )))

Первая часть была лучше, ИМХО.

По поводу морковки (т.е. витамина А) и зрения - не убедительно, поскольку никаких доказательств не приведено, а я совсем недавно читал статью доктора на эту тему (кстати, не только в морковке этот витамин, ещё и в шпинате, который ещё полезнее). Отсюда вывод: возможно, в статье намешано ещё несколько спорных "жареных" фактов, которые никто проверять не станет, а поахает-поохает и будет рассказывать знакомым, сойдя в итоге за гения.
P.S. Читал мемуары Зайцева и других снайперов ВОВ - шибко налегали на морковку бойцы. Им бы "МФ", глядишь, тысяч пять фашистов и спаслось бы.

С активностью мозга то же немного не точно..
Если мы используем мозг 100% тока же тогда, наши гении или люди вроде Мессинга- это что 150-200% загрузка мозга!=)))

Точно так же не приведено ничего в подтверждение безопасности "утыкания носом в экран". Декларируется на веру.

Что касается шлемов викингов, то правильнее сказать, что мы не знаем, какие шлемы они носили. Ибо ни рогатые, ни безрогие шлемы археологам в руки так и не попали. Рогатость же позаимствована из рисунков того времени. ОБ этом Игорь Край писал несколько лет назад в "Арсенале".
В этом смысле "нефункционально" - не аргумент. Скажем, тевтонские рыцари носили на своих "горшках" такие конструкции, что самый рогатый викинг обделался бы от зависти. В средние века думали не только о функциональности, но и о символическом значении.