Арсенал. Мечи
 

Тема для комментариев к статье "Арсенал. Мечи"

При написании комментариев на форуме, они также отображаются в соответствующей теме на сайте

Хорошая статья! Меч это прежде в моём понимании символ рыцарства! И меланхолия об ушедшей эпохи которую оживляют лишь авторы фентози!=))))

Очень интересная статья про самое популярное и мое лично любимое оружие.

Обзор, как всегда краток. И хотя со многими положениями я не согласен, но информация представлена, несомненно, интересная.

Хотя, саму историю данной разновидности холодного оружия стоило бы расширить. Пусть тремя-четырьия абзацами, но стоило. Меч менял свой облик в зависимости от вида схватки. Стоило бы упомянуть и бронзовые рапироподобные мечи, и восточные мечи. Но... Краткость не всегда дает ясность.

Класс стаья. Кстати - упрёк в сторону игр справедлив именно для игр созданных по боевой системе карт. игр Д/д. Там действит. больше меч - больше урон. Возьмём линейку - на поверку оказывается, что короткий кинжал или кастет в тысячу раз эффективней двуручника и разбойные классы сливают рыцарей и солдат только так. Статья 9.5 балла из 10.

Статья великолепна тем, что в ней столько бреда, что хочется даже пожать авторам руки (о, среди авторов - женщина! Значит - поцеловать руку, стоя на колене) за мужество, с которым они брались за статью, не удосужившись прочитать хотя бы Бехайма или Винклера.

Чего стоит хотя бы вот такой момент:
"...меч Короля-Чародея (предводителя назгулов) имеет крайне странную форму. Рукоять у него предназначена для двух рук, и все бы хорошо, но клинок явно взят от полуторного меча, то есть имеется незаточенная часть у основания клинка для хвата... третьей рукой?"

То есть авторы совершенно уверены в том, что у двуручников никогда не было этой самой незаточенной части клинка! Мало того, они уверены, что это - прерогатива исключительно полуторных мечей! Уверенность, с которой несётся такая чушь, вызывает приступ ностальгии - вот он, 2003 год, когда Края поблизости ещё не было...