Трибуна (№69, май 2009). Ник Перумов. С любовью к Родине
 

Тема для комментариев к статье "Трибуна (№69, май 2009). Ник Перумов. С любовью к Родине"

При написании комментариев на форуме, они также отображаются в соответствующей теме на сайте

Как ни странно, Валентинов, обычно косноязычный, отстаивает свою ТЗ гораздо убедительнее Перумова. Ник, во-первых, живя в Далласе не видит всей картины того разгула низкокачественной хронооперы, который переживает российская фантастика. А во-вторых, как человек эмоциональный, сразу лезет в бутылку и начинает гневно клеймить. Своей широкой спиной пытается прикрыть попаданчество, а глаз-то на спине нет, и не видит, кого защищает.
Патриотическая фантастика - это одно дело, а горе-альтернативка - совсем другое. К первой относятся произведения, которые учат "родину любить", и могут быть очень удачными - к таким я отношу, например, трилогию Зоричей. Для второй характерна шаблонность, еще более жесткая, чем в эпической фэнтези. Один и тот же герой - отставной военный, одни и те же обстоятельства - случайно попал в прошлое, одни и те же действия - выигрывание войн при помощи "читерства" современным оружием и школьным учебником, где ходы противника расписаны вперед. Янки из Коннектикута при дворе короля Сталина.
Возникновение такой макулитературы восходит к детскому желанию вмешаться в сюжет сказки и спасти героя. Разрушить "четвертую стену". Так же в кинотеатре дети "болели" за Чапаева и пытались предупредить его о засаде - а вдруг услышит? Этот комплекс сохраняется и у взрослых людей, особенно молодых, увлекающихся модной ныне военной историей XX века. Читают все подробности, допустим, про Цусиму, и кусают локти: "Вот был бы я там, сказал бы им наперед, как надо делать!" И переносит себя - конечно, в виде не студента-историка, а крепкого спецназовца - в любимую эпоху, и переигрывает битву.

Чем это плохо? - вопрошает Ник. Качеством литературы плохо. Толпы МТА, обычно студентов-историков или младших офицеров, пересказывают прочитанный ими научпоп от имени крутого парня-попаданца. В этом отношении, типично попаданческий фильм "Мы из будущего" и то лучше, т.к. герои хоть не претендуют на спасителей отечества и главных победителей Гитлера.

Margulf, да, есть желание такое в народе - подправить кое-что в истории. У многих есть. Не зря пошла целая волна подобных произведений. Но мастистых авторов в ней - мало. Им, мастистым, больше нравится ругать вскормившую их страну. Да и привыкли они уже к ругани-то. Не с руки им менять курс. То, что макулитература имеет место - горе наше. Согласен на все сто. А что делать? Кто у нас реальный альтернативщик? Одинокий Одиссей с не менее одинокой Итакой? А спрос есть. Вот и гонится мусор книжный. Не одни же "Ледоколы" с продолжениями печатать?

Потому, считаю, Перумов правильно ставит патриотизм во главу угла таких произведений. И аналогия его с вьетнамской войной куда как к месту.

Американцы вьетнамцам проиграли. А союз фашистов победил. Где ж тут аналогия? Просто паразитирование на раскрученном сеттинге.

Мы проиграли другую войну. Холодную. Проиграли вчистую. И пособники западные, прикрываясь "дерьмократией", вдоволь покупали нас в этом самом разрекламированном ими продукте жизнедеятельности.

Пора и вылазить из золотарной ямы! Похлебали вдосталь! И патриотизм здесь играет главную роль. А то - убили почти любовь-то к Родине. Все под Запад согнуть хотели. Не сумели мытьем, так катаньем старались. Вот и пошли "Ледоколы" гулять по просторам бывшего Союза. Ведь дурь! Провокация явная! Но сколько в эту гадость поверили?

Пришла пора отмывания от грязи. Как и у американцев в свое время. А паразитируют на раскрученном сеттинге - другие. Те, кто всячески хают нашу историю. Мода! Гламур! А главное - выбивание западных кредитов и возможности получения политубежища, когда предательство вскроется.

А что "Ледокол"? Вы читали? Это как раз та самая патриотическая реваншистская криптоистория. Про то, что Союз был вовсе не слабым и не отсталым, и командиры были не тупыми, и солдаты не дефектными, а просто Гитлер слишком внезапно напал.

В любом случае - верить любой истории - как официальной, так и альтернативной надо с осторожностью. И в той и в той ляпов или упущенных моментов предостаточно... Что же касается реваншистской фантастики - это не плохо, главное в этом вопросе - не перегибать палку...

Эта гадость просто реваншистская. Без малейшей дозы патриотизма.

в который раз удивляюсь, ведь умный(эта статья) же оказывается человек, а такое говно(его книги) пишет. что делает коньюктура с людьми.
по сабжу, не вижу разницы: и патриотизм, и антипатриотизм - стратегии продвижения товара. все остальное мишура.

Немного о реваншизме.

В XIX веке в Польше (в составе Российской Империи) жил замечательный художник Ян Матейко. Он рисовал очень красочные и убедительные исторические полотна на тему польской военной истории. Одна из его самых известных картин называется "Стефан Баторий во Пскове" (Stefan Báthory w Pskówy).

http://s53.radikal.ru/i142/0906/52/4d21c551db73t.jpg

Она изображает польского короля Стефана Батория, восседающего триумфально во взятом им Пскове. Псковитяне приходят к победителю на поклон и приносят дары. Картина хороша всем, кроме одного: Баторий Пскова не брал. Обломали ему зубы русские защитники. Но художнику очень хотелось, поэтому король у него на картине все-таки победивший. Теперь польские дети, приходя в музей, запоминают, что Стефан Баторий брал Псков - они даже фотографию видели! ))

Вот так же со стороны выглядят и наши "альтернативки" - смешно и обидно. С той разницей, что у наших писателей нет художественного таланта Яна Матейко, способного убедить хотя бы соотечественников.

Перумов вообще молодец в последнее время. И в "Русском Ньюсуике" о политике интервью дал, и книгу выпустил...

Отлично, Ник! Браво!!!
эмоционально и аргументированно. абсолютно солидарен.

М-м-м... никоем образом не считаю себя экспертом (и даже просто компитентным) в данном вопросе, но всё же выскажу свою точку зрения: в этом споре я обоими рогами за Валентинова. И не потому что Перумова в последнее время не люблю (после ВМ4 и "Я, Всеслав"). Тут во мне говорит наивная и идеалистическая жизненная позиция: я - убежденный глобалист и жду-недождусь чтоб на нас напали инопланетяне и был повод всему человечеству наконец объедениться=)
Каккой основной сюжет "патриотических" книг? Борьба "наших" с "не нашими". А любая межнациональная борьба (как в литературе, так и в жизни) меня дико раздражает. Конечно, нельзя говорить, что эти книги разжигают межнациональную рознь, но всё же... уж закреплению национальных стереотипов они способствуют точно.
Я люблю русский народ, но я люблю его прежде всего как носителя русского языка и русской культуры, и "богоизбранным" я его никак не считаю. И когда говорят (особенно, представители духовенства) "Святая Русь" меня коробит. По-моему - это вопиющия гордыня. Как в одной американской комедии, где девизом кандидата в президенты была фраза: "Боже, храни Америку! И только её!" Не самый лучший пример для подражания.
Я так считаю.

Мы уже отвыкли от того что мы чегото стоим. Нас с девяностых годов кормили тем что мы отсталая, огресивная нация. Если мы начинаем говорить о патриотизме то нас сразу приравнивают к "фашизму". Хватит. Фантастика и литература в целом должна приучать нас любви к родине. Есть те кто паразитирует на этой теме - это как рас те кто хочет "срубить" денег. Но есть и те кто хотябы пытается что тоделать(правда их нетак много как хотелось бы). Я считаю что засилия не кого нет есть только паразиты а хароших книг много не бывает.

Не читаю альтернативной истории вообще. "По убеждениям".
Не знаю, какого качества книги про это.
Но Перумов ведь и не защищал их. Он, как любой нормальный и правильный (имхо) человек так и заявил - Хватит стоять на коленях! Хватит кланяться всему свету в ножки! Хватит позы рака!
А вот Валентинова все эти позы , видимо, устраивают.

А вот ещё другая точка видения:
Посмотрите, каким языком пишет Валентинов - сленг, тарабарщина, косноязычие. Прям недоученый фашистский лазутчик.
А Перумов? Грамотный, литературный, чистый русский язык - одновременно красивый и лёгкий для понимания текст.
Так кому больше верится? Явно не Валентинову. Кто его вообще в писатели назначил с таким языком? Нет, больше меня интересует, кто же его читает?

Это он специально уехал в Америку, чтобы не стоять в позе рака?
По-моему, тот, кто больше всех кричит о великом униженном русском народе, который поставили в позу рака, и начинает подробно расписывать, какая именно поза, и как надо пристраиваться, это и есть лазутчик. Информационный.

Какое хорошее слово - кормили! Ну да, в девяностых на с "кормили", что мы отсталая нация (хотя по некоторым показателям мы тогда (да и теперь) реально отставали), а сейчас? А сейчас нас кормят тем, что мы великая нация и богоизбранный народ! И на страницах книг, кои защищает г-н Перумов (да и на страницах ЕГО книг), в том числе. Да, признаю, такой корм гораздо слаще и питательней, а главное отвлекат от насущных проблем. Но вот только по сути ситуация ну ни сколечко не изменилась - нас кормили тогда, нас кормят теперь. Такие как Перумов и кормят. Ну Перумыч-то ещё ладно, он, похоже, сам верет в ту ахинию, которую несёт. Но есть ведь и куда более циничные товарищи.
А самое главное, стоит кому-то хоть как-то критично посмотреть на процесс кормёжки, как ему тут же ставят на лбу клеймо - "Он - не патриот! Он - не любит свою Великую и Могучую Родину!" Что и происходит здесь сейчас с Валентиновым. Ситуация знакомая мне не понаслышке, сам в такой оказывался.
P.S. Прошу простить за излишнюю эмоциональность моих суждений.

Я за полную свободу творчества и выбора. Пусть читатель голосует рублём. Хотите альтернативки - получайте по самые немогу. Не хотите - не читайте. так что Ник, всё же лучше, чем этот, как его там, а, - Валентинов.
а вот авторитетные мнения о чём мне нельзя писать (якобы недостойно) и чего нельзя читать (эээ, непристойно и отстойно) я всякий раз бессознательно отсылаю к чёрту рогатому вместе с советчиком.
P.S. Ник лучше, но не лучший!

Обоими рогами за такую позицию!=) Правда, я по тому же адресу посылаю и тех, кто мне пытается навязать свою мировозренческую позицию, даже (и тем более) если это "любовь к Родине".