Спайдервик: Хроники / Spiderwick Chronicles (2008)
 

режиссер: Марк Уотерс;
в ролях: Фредд Хаймор, Ник Нолти и другие
Похожие фильмы: частично Мост в Терабитию (2007), Звездная пыль (2007), Лабиринт Фавна (2006)
Описание: Когда семейство Грейс переезжает в старый дом, стоящий на окраине, начинают твориться странные вещи. Пытаясь понять, в чем дело, Джаред обнаруживает дневник Артура Спайдервика и открывает невероятную правду о поместье: здесь находится скрытая от глаз таинственная страна, населенная фантастическими созданиями! Стремясь защитить свой секрет, Джаред, его сестра и брат-близнец переживают незабываемые приключения.

Современный кинематограф самым наглым образом урезает процент детского кино. Сейчас грань между фильмами и мультфильмами для детей и подростков стерта благодаря такому словечку, как «фэнтэзи». Если фильм относится к этому жанру, то автоматически становится кроссвозрастным. Семейное кино вымерло, как некогда ушел в небытиё жанр «вестерн», т.е. нечасто встретишь фильмы про бравых ковбоев. Так вот нормальные семейные фильмы – тоже встречаются очень редко. Собственно как это относится к «Спайдервику»? Самым непосредственным образом: «Хроники» заранее предупреждали, что фильм для тинэйджеров и молодых любителей фантастики. Помимо надписи «до 13», сам фильм оказался куда более жестоким и менее каноническим, чем «Трансформеры», «Война динозавров» и ряд других фильмов вместе взятых. Присутствует кровь(!), что является большой редкостью для подобных фильмов…
«Спайдервик» - смесь «Звездной пыли» и «Лабиринта фавна»: присутствуют интересные приключения, есть чудища, которые куда страшнее дешевых различных уродцев из множества подобных кинолент, а еще не завалилась в щель мораль, которая, как положено, негласно подведет итог фильма.
Конечно, гоблины из «Хроник» - это не монстры из «Лабиринта Фавна», но, согласитесь, когда враги действительно похожи на врагов и не вызывают симпатий своим обликом, как часто бывает, – это плюс. Вообще бестиарий «Спайдервика» изрядно отличается от стандартного эльфо-гномьего набора. Даже гоблины и тролли выглядят иначе, чем это принято по неким канонами. В существах присутствует что-то змеиное или просто амфибийное, отчего вся фауна только выигрывает. Особенно стоит отметить домового Портняжку (откровенно не подходящее этому персонажу имя), да хобгоблина – последнего из рода. Эти два персонажа выглядели очень колоритно и в то же время забавно. Первый пылал страстью к меду и крекерам, а второй к птицам (и планировал перекусить огромным грифоном). Трансформация домового в небольшого «шрека» происходило на удивление легко, плавно, и каждый этап проходил очень детально, но быстро. Хотите попробовать – вот вам наглядный пошаговый пример.
Не было в картине какой-то притянутой за уши логики, понятной только создателям. В общем фильм не страдает особым логическими недостатками, если не обращать внимания на неожиданное возобновление действий разных фантастических существ, бездействовавших 80 лет… Да и само существование домовых с гоблинами – не совсем логичный факт, наукой отрицаемый… Однако ведь есть словечко «фэнтэзи» с возможностью пустить в ход бронебойное фантастическое допущение.
Фредди Хаймор сыграл две противоположные роли - братьев близнецов, благодаря чему отношения в семье главного героя передалось, пожалуй, лучше, чем отношения героев в «Декабрьских мальчиках». Хотя присутствие женских персонажей немного усложнило саму компоновку этих отношений.
Самое удивительное, что, пожалуй, главной темой фильма является идея семейная. Она развивается в нескольких сюжетных линиях, раскрывается по-разному, но семейная целостность является главной ценностью, которая в фильме ставится выше всяких существ и труда, которому старик Спайдервик посветил столько лет… Семья – самое важное, определенно. А все эти существа только подчеркивают важность семьи, ведь, по сути, любой уголок магии в нашем суровом мире – своего рода семья, которая, чтобы не погибнуть, должна держаться вместе…
Ряд забавных моментов, несколько взглядов в сторону проблемы отцов и детей, обзорная экскурсия по местам противостояния добра и зла, и все это вдобавок сбавлено юмором и неким очарованием семейного фильма. Жаль, конечно, что по обширному миру "Спайдервика" зрителя провезли на грифоне, торопясь перейти к финальной битве (к слову, чем-то напоминающей подобного рода сцену в "Я-легенда"). А ведь видно, что мир обширен и непомерно удивителен. Хотелось бы изучить и другие места этой вселенной...
ИТОГ: пожалуй, таким оно и должно быть – кино для семейного просмотра, в котором детей загружают информацией и нравоучениями по самую макушку. Однако делается это ненавязчиво, под приятную музыку и в исполнении радующих глаз существ. Своего рода поклоны в сторону многочисленных фильмов-сказок…
Приятно порой вновь увидеть сказку со старым домом и забавными существами, живущими по соседству...
Оценка: 8,5 баллов
________________
Фильм на мой взгляд более чем достойный. В марте я еще ничего лучше не видел (в смысле из премьер).

Мир вам.

Смотрел, сказка, семейный фильм, но один раз даже вздрогнул:happy:
Посмотреть можно, если не хотите забивать голову и хочется, чего то волшебного, то самое то.

<к сожалению не точная цитата>Мир скучен, мир слаб, в нем совсем нет волшебства</к сожалению не точная цитата> - Престиж.
Даже в кинематографе настоящего волшебства мало. И фэнтэзи становится "сточным" жанром, в который без костюма химзащиты и суваться не стоит. А "Спайдервик" - просто фэнтэзи, чистое, без всяких там замахов на кассовость (хотя этот замах есть во всех современных фильмах, но тут он не столь велик), с попыткой просто сделать хороший фильм, как это делала "Звездная пыль".
А забить голову есть чем. В общем-то...

Честно говоря, даже смотреть не собиралась, уже утомили эти наивно-туповатые детские фильмы, щедро засыпанные моралью.
Но, почитав ваши отзывы, вижу, что все не так плохо. Так что, скорее всего посмотрю.

Что-то все нахваливают так, будто ничего лучше не видели. Мне фильм не понравился вовсе - скучный, да и дыры в сюжете впечатляют. Как они с книжкой носились - так и хотелось вспомнить задороновское "ну тупыыыыые". Графика симпатичная, но не фонтан. Вердикт - фильм для младшеклассников, с тотальным хэппиэндом, пропагандой семейных ценностей и фантастически шаблонным сюжетом.

И кстати никого не смутило, что Книга похожа на Monster Manual? ))))))))))))

Еще она похожа на первый и второй том "Войны и Мира" или "Тихого Дона" в одном экземпляре)..
Ну, а что еще от фэнтэзи ожидать - это раз
Во-вторых, да, не фонтан, но есть куда более эффектные, но менее фонтанные вещи.
В-третьих, пропаганда семейных ценностей в тако форме - -полезная штука. Сейчас пропаганда других ценностей. Не самых важных...

Нет, ты не понимаешь... в D&D играл, в настольную? Так вот, ММ - так же точно оформлен, в нем описания монстров, и нарисованы монстры в том же стиле. Я как фанат полфильма плакал под креслом, рассчитывал механику спеллов и урон от кислотных зелий из кетчупа. =D

Хотя бы не вот такенных дыр в сюжете. =\ Эпизод с идиотским забегом с книжкой в психушку как самый яркий тому пример. Или там решение пофехтовать на границе круга, вслепую - сестренка решила покачаться на гоблинах? Не рискну судить о том, что виной тому книга-первоисточник - может и так, не читал.

Не понял фразы. ^^"
Я в общем-то тоже не говорю, что фильм отвратен, но все его тут расписали прям как шедевр какой-то. А он вполне себе середнячок для одноразового просмотра.

Дыры скорее в логике, а не в сюжете. Хотя и оригинал, я думаю, порядком порезали.
Я про то, что эффекктность фильма не зашкаливает, но и вся графика вполне уместна. Акцент на зрелищность меньше, чем во многих фантастических фильмах. На фоне таких, "Спайдервик" - "фонтанная" вещь. В нем есть что-то помимо "любви, дружбы и жвачки".
Ну, середнячок не середнячок, а в марте ничего лучшего, на мой взгляд, не вышл на экраны. Да и вообще 2008 как-то слабоват в отношении нормальных фильмов. На этом фоне "Спайдервик" - почти шедевр, хотя недотягивает до "Звездной пыли" 2007 года. На фоне же умного кинематографа "Спайдервик" вообще и одного просмотра не заслуживает, но все же приятно порой так вот посидеть, посмеяться и тп...

Рановато еще на неурожайность жаловаться. Сейчас как раз предлетнее затишье - ближе к нему и премьер приличных подгонят. Но замечено верно - сходить было как-то и не на что, почему я собственно на сеансе и оказался. Хотя ожидал я явно чего-то большего, нежели сказка о том, как добрые дети боролись со злым людоедом.

это называется идти не зная на что :smile:
ну ладно еще не ознакомиться с первоисточником, но рекламу или анонсы можно было посмотреть (на них было сложно не нарваться) и понять, что же это будет такое...
хотя не понятно, что можно было ожидать... Лабиринта Фавна? :lol:

не, так любой фильм можно пронести... типа пошел на "Парфюмера" ожидая хоррор, а подсунули какой-то историческо драматический триллер =))))

Вот не надо ерничать. Анонсы были красивы, на что я и купился. Что сказка понятно, но сказка сказке рознь. Гаррипоттеры те же тоже философски глубоким сюжетом не блещут, но там таких провалов в логике и примитива все-таки нет.

я? да как можно)
просто написано было так, как будто... решили сходить в кино, но в это время шли только Хроники. ( "Что это?", "А не знаю, какое-то фэнтези" )
Если не так, то извиняюсь, но звучало именно так)
не буду спорить, не могу сравнить
но в тех же Поттерах. Особенно в первом и втором, было много провалов в сюжете... несостыковок, неровностей. Поэтому более несерьезные, но органичные и ровные Хроники Нарнии (опускаемые в соседней теме) на их фоне смотрелись достойно.
В данном случае...
а черт знает) если будет продолжение, то все у саги впереди (еще 4 книги)

Первых я уже не помню. Но они выходили в тесной связке с книгами, поэтому недостающие куски вспоминались сами. ) А Нарния кстати хороша. Хоть и забита религией под завязку, но тут из песни слов не выкинешь - книга тоже пропаганда еще та. Плюс - масштабнее. И серьезнее все же.

Мир вам.

Слушай, убил просто :lol: Ты прав, я раньше не замечал!))))))) Кстати, этот самый огр, мне очень напомнил по виду троля из ДнД!)
Теперь тоже в покате!)))))))))) К стати, как и вы мой уважаемый коллега ДнД-шник, оказался там чисто случайно, хотел пойти на 10.000 лет до н.р но перенесли время, а оно у меня поджимало, пришлось идти туда)
Но разок, посмотреть можно.

ЗЫ.

Напрния не порадовала вообще. какойто зоопарк Бобруйский...

Как и с Нарнией я сомневалась что Спайдервик гэ, а оказалось очень красивая сказка. Незнаю как там книга, но думаю только Поттер один разпиареный так что проклят Роуленг на пересъемку через лет 20 лет.
Очень мне понравилось, легко смотриться и запоминаеться.
Прочла что мальчики братья еще и блезницы по книге, а так непохожи в кино.

Фигня та еще если честна... сюжет банальный и предсказуемый до невозможности... лучше бы я его не смотрел...

Дымка, да, по книге мальчики действительно близнецы, но не в том смысле, что похожи друг на друга внешне, а в смысле "двойняшки", то есть родились одновременно. Даже по рисункам в книге видно, что мальчики внешне не похожи, поэтому и в фильме они разные.

Медея мне понятно, знаю такие случаи когда вроде родились вместе, а выгледят по разному.
Мне еще их сестра понравилась. Боевая такая.
Только момент один напряг. Кто ей волосы к кровати привязал. Если только Портняжка в плахом настроении.

Фильм не удался...совершенно не понравилось...
Можно смело сказать: "Вот это глюки!". Единственное, что удалось, на мой взгляд, это феи-одуванчики и грифон.

Спайдервик один раз посмотреть можно