Последняя летопись Упорядоченного
 

Тема для комментариев к статье "Последняя летопись Упорядоченного"

При написании комментариев на форуме, они также отображаются в соответствующей теме на сайте

По закону Равновесия непобелимых не бывает! Демогоргон не вмешивается в действия других никогда.

Последний том написан, как всегда, интересно. От него практически невозможно оторваться. Однако...Где-то на заднем плане всегда маячит мысль: "А это действительно последний том?". При том, насколько подробно автор расписывал все действия персонажей в предыдущих томах, в последнем не всегда бывают понятны "озарения" героев. Окончание получилось несколько скомканным и не дающим ответов на многие вопросы.

По поводу рецензии хотелось бы сказать следующее:
1) Покажите мне хоть одну фантастическую книгу с действительно реалистичными боями), а сами бои описаны у Перумова не в пример лучше чем у многих других, которых вовремя боя глаза захватывает пелена безумия, а после когда она проходит кругом все побеждены.
2) насчёт того что читатель не может вопринять какие-то отсылки, то это проблема читателя (а данном случае человека который рецензировал данную книгу), просто видно книга особо не зацепила :mirf:, поэтому было проблематично воспринимать отсылки, потому что у меня таких проблем не возникало.
3) насчёт ответов на вопросы согласен, Перумов накрутил столько, что если бы он нормально описывал все ответы эта книга бы затянулась бы ещё как минимум тома на два, а читатели требовали окончания, выход которого и так затянулся.
4) любая книга которая претендует хоть на какую-нибудь философию, не обоходится без осенения персонажей, да и в жизни такое кстати тоже бывает, тем более у неординарных личностей которых описывает Перумов
5) Как народ выжил при таких катаклизмах ответ прост - народ там далеко не простой собрался)
Хотелось бы ещё сказать, что Перумов обещал отдать "долги" которые он давно обещал написать, которые закончатся написанием Гибель богов - 2.

А я считаю, что цикл необоснованно затянут.
Начало-то было отменное - и "АМ, ДМ" и "Рождение мага".
А вот затем автор стал размазывать сюжет.
Таинственный и загадачный поначалу мир Эвиала был исхожен вдоль и поперек, как Волшебная страна Волкова. Да и сюжет повторялся постоянно - поссорился с Инквизицией - отдал последние силы - все равно в плен попал - бежал - подрался - и далее по кругу. Это не гуд.
Насчет огромного количества вопросов и тайн полностью согласен. Ошибка Перумова в том, что он оставил большинство разгадок на последний том. В итоге их раскрытие смотрится действительно сумбурно, тогда как тайны первых томов морально устарели. Поверьте, мне было действительно интересно гадать, кто же такие Маски и т.п., но когда ответа приходится ждать несколько томов (и лет!!!) + было введено множество новых тайн\загадок, то "снятие масок" выглядит буднично и серовато.
Что касается эпичности и описания боев - это да, его сильная сторона.
Но в целом, я ождал большего. На 9 из 10 (у МФ) не тянет.
PS. И, конечно, моя оценка:
-"Алмазный меч..." - 9
-"Рождение мага" - 9
-"Странствие мага" - 8
-"Одиночество мага" - 7
-"Война мага", первые части - 8
-"Война мага", последние части - 7
-Цикл в целом - 7

Последний том читал с интересом. Рад, что автор бросил переливать из пустого в порожнее, как это было в трех первых книгах "Войны мага".

Как мне кажется, достойное завершение достойного цикла. Цепляет.

После прочтения остался какой-то налет легкой грусти, как это бывает, когда понимаешь, что заканчивается еще одна история. И понимаешь, что с полюбившимися героями тебе уже не встретиться. Хотя... Кто знает. Ведь не было сказано, что Фесс умер. Он просто уснул. Никто ведь не нашел тел Тави и иже с ней...

Отсуттсвие Ялини было самым большим разочарованиемТ_Т
Рецензия Константина Бобова очень понравилась, еще когда в журнале читала.
Полностью согласна. очень хороший разбор как плюсов, так и минусов.

"9" - слишком высокая оценка. Роман Перумова больше, чем на 6-7, не тянет.

На вкус на цвет... Мне, например, тоже не очень нравится, а вот один мой закомый просто в каком-то невообразимом восторге.
Уже на третьей книге мне хотелось спросить: Кто все эти люди? Слишком много персонажей, перегруженный сюжет... Как-то всё слишком для меня сложно.

Не на вкус и цвет, о нет. Это вполне объективная оценка. Романы Перумова - не шедевры и даже не добротная фанатстика, а хорошо раскрученный и впаренный пиплу средний продукт. Люди с неплохим литературным вкусом, хоть немного разбирающиеся в фантастике, не возьмутся читать Перумова. В него вцепляются новички-подростки, которые Шекли-Желязны-Ле-Гуин еще в глаза не видели. Да и темы, и образы героев восхищают как раз 15-17 летних. Дядьки и тетьки постарше уже начинают удивляться суперживучести и редкостной глупости персонажей.
Перумов, к сожалению, почти так же неизбежен для новичка в фантастике, как ветрянка. Только один переболеет и приобретет иммунитет, а второй... и дальше будет фанатеть от своих оспин.

Лаик, Перумову хорошо удаются красочные миры, яркость действа и эпичный глобальный сюжет. Этого у него не отнять. Герои и темы, конечно, подкачали - но на них-то особо акцент и не делается)) Поэтому, я не стал бы совсем уж безоговорочно заносить Перумова в "средний продукт". У него есть и проходные книги, но лучшим его романам 8 можно ставить смело. К ним причислю "АМДМ", "Рождение мага", "Гибель богов" и, пожалуй, "Землю без радости". Ну еще "Не время для драконов". Потому что создавать запоминающиеся миры - такое же искусство, как и создание персонажей.

Лаик - дело еще и в том, что литературный вкус не сразу появляется а нарождается постепенно. Ну прочел бы я "Бога Света" в 14 лет... оценил бы? Несомненно. Нет. А Перумов, он прост как пареная репа и затягивает как курение. Я тоже от него фанател, было дело. Это прошло. По поводу того что только для подростков - увы, нет, и на нашем форуме есть тому примеры.
Halstein - все дело в том, по каким критериям оценивать. Если оценивать только по мирам - а это как раз дело вкуса - можно, если вкус не слишком привередлив, поставить ваши 7-9 баллов. На мой вкус - у Перумова нет чувства меры. Но это ИМХО. Если же искать оригинальный и логичный сюжет, умные мысли, искрометный юмор... оценка автоматически снижается в четыре раза - ничего этого у Перумова нет или почти нет. Искренне желаю вам по скорее переболеть.

Argumentator, спасибо)) Уже переболел. Однако, делаю робкое предположение, что, оценивая книги, нужно учитывать все, а не только "умные мысли и логичный сюжет". Нет, это безусловно отлично, но не краеугольный камень.
К чему это я? Ах да!
Во-первых, оценивая книгу, нужно помнить об аудитории. Вряд ли кто-то будет рецензировать "Красную шапочку" или "Кота в сапогах" и говорить при этом недовольно: "Черт возьми, где же здесь искрометный юмор? А уж сюжет-то какой нелогичный!" Не берусь утверждать, что Перумов сознательно ориентируется на 12-20 летнюю аудиторию. Но оценка - дело субъективное. Поскольку я читал Перумова в этом возрасте, то и рассматриваю его с этой точки зрения. А подростка Перумов
, что и обеспечивает ему высокую оценку.
Ведь оценка прежде всего - мерило удовольствия от прочитанного, а не количество умных мыслей. Иначе, следуя такой логике, даже детям интереснее всего читать трактаты по философии.

7 баллов ему за глаза хватит. Скучный цикл и маги у него слишком всемогущие. Удивительно, как они нос подтирают без заклятий 5 уровня. Слишком много у Толкиена взято- все эти эльфы и орки приелись.
А вот с изданием повезло, особенно недавние обложки мне нравятся. Вот бы Мартину что-то вроде этих.

По этому роману и по циклу в целом поддержу. Но есть и более удачные вещи.

А вот это уже придирки. Перумов начал свою летопись об Упорядоченном в начале 90-х, когда в русскоязычной литературе эльфов и орков днем с огнем не найти было. Вот если это адресовать к какому-нибудь новому циклу, хоть того же Перумова, то другое дело.

Милый Мой похоже вы явно не читали Пирумова, слишком много метафор, и слишком мало фактов!=)))
ЗЫ: Мне не 16 лет, качество книги я могу определить. Пирумов грешит в основном только затянутостью цикла. Мелкие огрехи просительны мастеру. Идеальных фентози вообще не существует..

Из Перумыча я читал только \"Алмазный Меч Деревянный Меч\".
Автор, конечно, талантлив и даровит, но шедевров у него нет.
Очень раздражает манера автора нарушать правила фэнтезийного мира, которые он сам же старается вбить читателю в голову.
\"А вот это произошло так, потому что я автор, и я так хочу\" - вот его девиз, он сам часто не считается со своими же законами.
Ну и нередко грешит приёмом \"рояль в кустах\".