Упорядоченное
 

Упорядоченное... как много в этом звуке для сердца моего слилось...
Очень люблю миры созданные Ником Перумовым! Самое яркое развитие событий, как мне показалось, в Гибели Богов.

Не хочу читать все эти "Хроники ХЪёрварда". Он там скандинавскую мифологию, небось, извратил. Боюсь заплевать эти книги, позже метким броском отправить в камин. Но это не значит, что когда-то я с удовольствием не прочитала Хранителя мечей и дилогию о Средиземье.
А Упорядоченное... Множественность миров меня всегда привлекала.
Но...не люблю, когда Перумов нагло вторгается со своими законамив чужие миры. Хотя это спорный вопрос... Он не только приходит в мир (что не запрещено), но начинает ломать его. Нельзя так.

Ну, во первых Ник "залез" только в Средиземье. И "поломал" там только Серые Гавани. (теперь там живописный заливчик). По сравнению с апокрифами типа Ниэннах и Еськова, он написал просто канонический роман (насколько это вообще возможно).
Во-вторых, я не понимаю, что это за ерундовое предложение: Насколько я понимаю, мы ведем речь о fantasy, жанре, который специализируется на искусственной, измененной мифологии. Еще лорд Эдвард Дансени активно использовал мифы народов мира для создания своих "Боов Пеганы". Джон РРР Толкиен начинил свой мир мифическими созданиями из сказок самых разых народов, причем сделав их зачастую не слишком похожими на оригиналы. В Dragonlance, WarCraft и Realms существует целая раса минотавров (хотя в греческой мифологии это один экземпляр), причем они сосуществуют с германскими гномами, кельтскими эльфами и скандинавскими гоблинами. И как после этого можно обвинять в "извращении" Перумова, который ближе их всех к оригиналу мифов?

Во-первых, Еськова и Ниэннах не читала, поэтому здесь спорить не могу.
Во-вторых, Толкин создал свой мир. Да, как некий источник (скорее как основу, корни), он использовал скандинавскую мифологию. Здесь неплохо было бы вспомнить фразу самого Толкина про два круглых кольца (на этом их сходство заканчивается). Дальше, расы кентавров, гномов, эльфов и гоблинов, эти элементы других миров, используются в более или менее самобытных мирах. Перумов, в отличие от них, берёт мир Толкина не за основу, но вторгается в него и начинает всё крушить (о! вспомним "Адамант Хенны"). Как раз довольно близкая интерпретация меня раздражает. Как все догадались, это моё личное мнение. И я смогу привести достаточно аргументов, чтобы попытаться вас переубедить. Но я подозреваю, что это у меня не получится.

1. Да, никому не запрещено. Но одно дело - в своей фантазии. И другое - в книге, которую прочитал добрый миллион. Должно быть элементарное уважение к произведениям прошлого (не буду добавлять - "великим" - и так понятно). Для каждого - своё продолжение. У меня оно тоже есть. Но я категорически не принимаю продолжение Перумова и, как автор (этих строк по крайней мере) я могу с ним спорить и даже заявлять, что он изварил миры, в которые пришёл. Всё опять выходит на личные мнения, которые есть и у меня, и у вас, и у Ника Перумова. И каждый набредает на своё новое, которые может совпадать у разных людей. Так вот, моё новое не совпадает с новым Перумова. С аргументом о продолжении пути ради совершенствования полностью согласна.
2. "Ты никогда не задумывалась над тем, что каждому человеку предопределен свой путь?..." Прошу прощения, но этот вопрос или риторический, или глупый. Или я стала слишком обидчивой...Неужели мне уже отказали в поиске себя самой (я ведь не дура, я тоже иногда думаю)?..

Не суди привзято. Он автор и ничью мифологию не искажал. Он создал свой мир ( Упорядоченное ) и поселил там некоторых богов Скандинавии.
Он взял только образ и придумал свою мифологию.

Неплохо, надо сказать придумал. Я Гибель Богов читал не отрываясь, хотя прочитав первые Адаманта Хенны, плюнул на книжку.

Я принимаю книги Желязны (он тоже очень любил за основу брать мифологии), но после чтения пяти страниц "Гибели богов" мне искреннехотелось отправить книгу в мусорное ведро (жаль, книга не моя была).
Желязны играет с мифологией. Перумов, выхватывает образы (я на примере дилогии о Средиземье) и пишет довольно стандартное фэнтези, переворачавая всё, как может. Его права творца я не оспариваю. Мне не нравится, как он обращается с некоторыми героями, реалиями и явлениями, взятыми из другого мира.

Переворичавает Перумов с ног на голову все. Не спорю, однако же, Гибель намного лучше чем Кольцо Тьмы, ибо если написано в Великом оригинале, что все Кольца потеряли силу, то какого спрашивается, Олмер с помощью этих же Колец все долбит?

Вот-вот! Помниться, Олмер находил их как метеориты...
О Гибели богов ничего конкретного сказать не могу (не прочитала....), но я осуждаю само переворачивание чужих образов... Что ж, может Гибель богов и лучше дилогии о Средиземье, но читать её всё равно не буду.

С добрым утром. Сказано, что есть Закон Равновесия, которому начихать на то, что кольца назгулов потеряли силу. Этому закону просто нужно добится равновесия Света и Тьмы. Это для тех, кто пышиться пытаясь как-то оскорбить творчество.

Что значит переворачивает всё? Образ Одина? Вам нужен был сумашедший голый мужик?

Мне дико бесят, о Гуру, такие высказывания как "Переворичавает Перумов с ног на голову все."

Ох, не советовала бы так говорить. Раз вы уважаете творчество Перумова, то потрудитесь, пожалуйста, уважать и богов древности. Они всё ещё могут обижаться.

Хм... Не сказала бы. Хотя дух консерватизма во мне есть (не вижу в этом ничего плохого, кроме уважения традиции).
Мне не нравится новое, созданное Перумовым. Нет, идея упорядоченного и закона равновесия хороша. Но не надо издеваться над богами.
Прочитаю "Гибель богов" и попытаюсь рассказать, что меня не устравивает (с примерами и аргументами). Ждите! :Laughter:

При том, что они никогда не существовали? :Laughter: Прелесть какая. Ты собираешься читать с мыслью, что тебя будет не устраивать? А если тебя устроит, ты такой мысли не допускаешь в принципе? Предвзятость - не лучший советчик http://delit.net/bb/images/smiles/eusa_snooty.gif

Издеваться? "Я не читала, но уже наперёд знаю, что там вообще так плохо всё, что лучше не читать, но я всё равно буду, лишь бы ещё чего глупого и банального сказать."

Если на то пошло: у каждого своя вера.
Если устроит, то напишу очень много хорошего в адрес Перумова и его книги (не подумайте, я не издеваюсь!).