Суворов (1941)
 

Год 1941
Страна СССР
Режиссер Всеволод Пудовкин, Mikhail Doller
Сценарий Георгий Гребнер, Nikolai Ravich
Продюсер А. Кравцов
Оператор Tamara Lobova, Анатолий Головня
Композитор Юрий Шапорин
Жанр драма
Премьера (мир) 23 января 1941
Время 104 мин
В ролях: Николай П. Черкасов, Александр Ханов, Михаил Астангов, Аполлон Ячницкий, Георгий Ковров, С. Килигин, Всеволод Аксенов, Александр Антонов, Александр Хвыля, Г. Кравченко

Историко-биографический фильм о великом полководце Александре Васильевиче Суворове. Его многочисленные военные победы составили славу русской истории. За всю жизнь он не потерпел ни одного поражения. Фильм рассказывает о последних годах жизни Суворова, омраченных политическими интригами, и о легендарном переходе через Альпы во время Итальянского похода.

фильм однозначно хороший. правда он снят без модных спецэффектов и прибамбасов.... но посмотреть его надо. ещё рекомендую всем снятый в похожем стиле фильм "адмирал Нахимов".
старое доброе историческое кино...

Спецэффекты там как раз самые наисовременнейшие и наимоднейшие. Для сороковых годов. Странно было бы искать там шейдеры и пиксели, а вот постановка боев, пиротехника, модели - вся трюк-машина работает на полную мощь. Так что "Суворов", как и "Нахимов", и "Минин и Пожарский" - блокбастеры своего времени, не менее - а пожалуй и более - впечатлявшие зрителя, чем Зооспартанцы, Властелин и т.д.

насчёт "Зооспартанцев"-согласе на все 150%!!!
насчёт прекрасной постановки батальных сцен-тоже.
Но руки прочь от "Властелина колец"!!!!!!!

Фильм должен поражать не спецэффектами, а талантом, сюжетом, игрой актеров. Наполнить фильм спецэффектами проще всего - нанял толпу программистов (или кто там их делает) и понеслась! Т.к. большинство ничем другим поразить не может, вот они эффекты и используют.

Но стали бы Вы смотреть такой фильм второй раз подряд, третий и.т.д. В очень многих советских фильмах их вообще нет (там даже боев и драк нет!:disbelieve: ), но эти фильмы смотрят уже полвека! Мне например запомнились фильмы (в том числе и современные), где эффектов вообще не было (вот "17 мгновений весны" - говорят, когда их показывали - улицы пустели, и не одного эффекта).

Простите за оффтоп.

Сто лет не пересматривал, лишь недавно сподобился. И вот, если честно, то не очень.
Ведь, казалось бы, фильм про Суворова - чуть ли не самого выдающегося из всех российских полководцев, но в основе сюжета зачем то не екатерининская, а павловская эпоха. Не расцвет и триумф Александра Васильевича, не его блистательные победы над турками (вы только представте, какие батальные сцены можно было снять на событиях Кинбурна, Измаила, Рымника), а годы его опалы и ссылок. Первый час фильма, в целом - это ссоры Суворова с Павлом, Кончанское, снова ссоры с Павлом, снова Кончанское. По сути что-то эпическое в фильме начинается только в последние полчаса, когда события перемещаются в Альпы. Но и там батальная сцена лишь одна - это штурм Чёртова моста, да и она коротенькая, показана не целиком, да и снята довольно коряво. Мне вообще не очень нравится как Пудовкин ставил батальные сцены, что в "Суворове", что в "Минине и Пожарском". Откровенно скучные, местами криво смонтированные, содержащие кучу ляпов.
Что действительно вытягивает фильм - так это игра Николая Петровича Черкасова (не путать с другим Николаем Черкасовым, известным по "Александру Невскому" и "Петру Первому") - колоритнейший у него получился Суворов. Прямо веришь, что таким он и был в реальности =)

Думаю, что так и было задумано. Показать сначала все эти дрязги, всю грязь и интриги, в которых был вынужден жить Суворов, которого отлучили от армии, как от жизни, и он невольно погружается в эту трясину. Мелкое рядом с Великим. А потом - возвращение. И какое! Вот теперь он - настоящий, он снова жив, и он поистине Велик. Когда я смотрю последние "альпийские" кадры, всегда вспоминаю слова Суворова, сказанные о Наполеоне:"Широко шагает мальчик. Надобно унять!", и в который раз сожалею, что уже не успеет...

Понятное дело. Только так то на этом зачем заострять внимание? По моему гораздо вернее было бы показать именно расцвет Суворова, его великие победы, а уже под конец фильма заострить внимание на конфликте с Павлом, но закончить так же - триумфом в Швейцарии и Италии.
Или уж как в другом соетском фильме про тот же период - "Корабли штурмуют бастионы". Там тоже есть Павел, но его в фильме - минут 20 в самом начале, а остальное - победы Ушакова и его матросов над французами в Средиземноморье.

Мне кажется, никто из наших великих полко- и флотоводцев не бы так незаслуженно унижен властью, как Суворов. Доставалось всем, но А.В. получил по максимуму. Фильм и об этом тоже. Но я с удовольствием посмотрела бы новый, в котором освещался весь его Путь, с самого начала и до Триумфа. И даже не обиделась бы за спецэффекты))

В этом фильме это эпическое мне меньше всего и недоставало. Черкасов настолько абсолютен, настолько гениален был в роли Суворова, что по сути и был всем фильмом. Из его уст что ни фраза, то цитата. А отдельные выражения (к сожалению, дословно не помню: про пружины, которыми Суворов не командует; про то, что в России бы нашёл Наполеон, посмей он двинуться на неё; ну и конечно про монастырь, куда герой собрался постригаться :) ) на уровне "Ты туда не ходи, ты сюда ходи..." и "Надо Федя, надо!".
Будь я Станиславским, сказал бы, что верю, да ещё и поаплодировал бы.

Возможно. Но согласитесь: какая благодатная тема! Ведь что ни гений - то противостояние ЕЙ, родимой. Может, гений и эта самая власть просто не совместимы? А раз так - представители творческого труда нашли неисчерпаемый источник вдохновения:)))

Любят и уважают его не за это =)
А чего на них обижаться. Без спец- и визуальных эффектов снять подобное невозможно. Они были всегда и теперь они лишь вышли на новый уровень =)
Хотя тут уже из области личных пристрастий, но вот в этом я и вижу основной минус фильма. Суворова показали, показали отлично - гроза врагам, отец солдатам, а только почему именно он, Суворов - это сам Суворов, не раскрыли. Генералиссимусом он стал не за то, что над Павлом издевался и в Кончанском сидел, и не за фразы крылатые =)

Пусть и оффтоп, но не соглашусь. Многие гении прекрасно ладили с государством и это не мешало им оставаться гениями (А.Н.Толстой, например). Что уж говорить о гениях-государственниках, которые частью того самого государства и были.

Тут я вижу позицию сценариста. Начнём с того, что ты правильно заметил Суворова - чуть ли не самого выдающегося из всех российских полководцев. И есть мнение, что такую историческую личность, как Суворов, и его вклад в дела Европейские многие советские граждане знали скажем так неплохо. Т.е. не обязательно было снимать отдельный фильм и на пальцах разъяснять, кто есть Суворов, чтобы во второй части рассказать о том, о чём хотелось. А хотелось сценаристу может быть как раз написать историю из последних лет жизни полководца.
Это же не Голливудский блокбастер, где в первой части трилогии пол фильма герой проходит становление и под конец немножно побеждает захудалого злодея. Ведь ясное дело в двух продолжениях, где будут сплошные бух и бах (к этому времени все уже просекли, что ГГ нев*****но крут), можно будет выложиться по полной.

Эм. Тут ты немного сам себе противоречишь. Советские граждане так же прекрасно знали и о последних годах Суворова. И разъяснять на пальцах, что "Павел - плохой, а Суворов - хороший" тоже было совершенно необязательно. Но 60% экранного времени занимаются именно этим.
Так что, по моему, фильм о победах Суворова и триумфе его и России смотрелся бы гораздо лучше. А учитывая историческую подоплёку момента - и гораздо патриотичнее.
Ну сравнивать то нужно с соответствующим. Если уж так хочется - всегда есть голливудские исторические фильмы =)