Реконструкторы
 

Господа Админы и Редакторы МФ! У меня просто нет слов! Ваш журнал вообщетотне плох, НО(!) вы пишете про всяких там гоблинов....и тд...короче всяких толкенистов .....но ведь есть еще и движение РЕКОНСТРУКТОРОВ(представителем которых я являюсь)....да и вообще ваши статьи касательно истории(особенно про оружее и доспехи) вызывают просто приступы смеха! я готов вам помочь, ответив на все ваши вопросы!

Я, конечно, не Редактор и не Админ МФ, но все равно влезу. Расскажи, если не лень, об этом движении побольше, утоли мою жажду знаний.

Хех... Я конечно редактор не МФ, но все же мне интересно, какие можно давать советы, не употребляя знаков препинания в сообщении? Это вызывает приступы смеха ;).
Val'kiriya, о реконструкции можно найти на страницах журнала "Легион" :) В частности про клуб "Реснота"
ЗЫ: А вообще, реконструкторы достаточно прохладно относятся к темам, поднимаемым в журнале МФ. Знаю по личному опыту общения :)

Я тоже вставлю свой пятак. =))
Основой журнала, насколько мне помниться, признаётся "фэнтези и фантастика во всех проявлениях". А теперь ответьте мне: где здесь упоминаются реконструкторы?! Они сами не любят, когда их упоминают вместе с толкинистами (о которых в номерах, мной прочитанных, тоже речь не шла). Логика у вас непонятная: то знаться с толкинистами не хотим, то упорно рвёмся в журнал, пишущий о фэнтези и фантастике.
Другое дело с рубрикой "Арсенал". Я ничего не могу сказать о правдивости информации (т.к. сама в этом не разбираюсь - не бабье дело=)). Но у меня есть конструктивное предложение: почему бы вам не сесть январским вечерком и не написать хорошую статью об оружии, по всем законам жанра и с громадным количеством источников? Я уверена, что редакторы МФ оценят ваш труд и обязательно его напечатают. :noot:

Ну нафик эту историю... и оружее историческое туда же. Лучше пусть будут бластеры, рейлганы, БФГ и другое футурное оружие.

Ничего не имею против бластеров, но без истории все-таки тоже не обойтись. И посылать её тем более не надо. Это достаточно сложная тема для создателей фэнтези, особенно для начинающих. А хорошо описанное "историческое оружие" ни с чем не сравнимый плюс для любого произведения.

Для недовольных существует утверждение всех времен и народов: НЕ НРАВИТСЯ - НЕ ЧИТАЙ.))


И, вообще, разговор свернул с темы.

Классическое фентези к этому оружию никакого отношения не имеет. Я и про холодное оружие читать хочу.

есть люди которые воссоздают быт и культуру средневековых государств, например наш клуб(г Воронеж), мы воссоздаем Сев. Италию и Германию 13-14 века, сюда входит реконструкция костюма(вплоть до нижнего белья:)) , доспеха, оружия,гончарки и литья

эт конечно благое дело, написать статейку, НО нафиг писать то что потом не оценят!!!! а по поводу рубрики "Арсенал" в каком то номере МФ читал про средневековые доспехи. СМЕШНО! ладно я (физик в будущем) мне писать неграмоотно простительно, но написать бриганТина!!! это перебор и про то что кольчуга весит 10 кг тож хорошо......еще перл "мечи каролингского типа"- это еще что за маза фака?!
а по поводу реконсрукторов и толкенистов....ну это где как,просто и те и другие разные люди с разными интересами,и вообще на фесте в Судаке была зундеркоманда "гномов"-эти мнохгих реконструкторов за пояс заткнут!
так что о вкусах, как говориться, не спорят, а раз уж в журнале освещается тема истории, то лучше реконструкторов спецов не найти!

А я уже физик, но писать неграмотно себе не позволяю (хотя не всегда получается ;)). И, попросил бы Вас, уважаемый Юрий, не позорить технического образования, а особенно кичиться неграмотностью - человека это не украшает.
Обидно за физику.
А лучшие специалисты по историии вообще-то люди, изучающие историю и с историческим образованием :)
Вес кольчуги 10 кг- вполне приемлимо - плетение 1 в 4 без рукавов средней длины.
Меч каролингского типа - одноручный обоюдоострый клинок. На Руси принято было называть поясным. Имеет характерной формы гарду (несколько отрофированную) и яблоко, чаще в форме круга или полукруга(у славян это было коло). Характерен для "эпохи викингов" или, по-научному, раннего средневековья

мечей каролингского типа нет! есть клинки которые называются "каролинг" характерные НЕ для викингов, а для 10-12 века(и яблоко имело чаще треугольную форму, а рукоять гораздо длинее чем у у мечей викингов)и вообще НИ в одной типологии клинкового оружия(к примеру Кирпичников) нет такого понятия как " каролингский тип", а кольчуга в 10 кг- без рукавов и 1 в 4......сомневаюсь.....видел(и носил) бирни до середины бедра с рукавами до локтя и весит это чудо 16 кг!.....

Хехехе. А где Вы видели, чтобы я писал про викингов?:) Я писал про "эпоху викингов" ;). А мечи эти были характерны как для Скандинавии, так и для Руси и Европы.
"Каролинг" - это сленг, принятый у реконструкторов :) Так же как и "ламелярка". Нет "ламелярки", есть "ламелярный доспех".
А Кирпичникова Вы плохо читали: у него "каролингского типа" есть не только мечи, но и шпоры (скажем, найденные на Алчедаре), а так же и рукояти :)
Но это тема скорее для исторического или реконструкторского форума ;)

про шпоры помню.....а вот про мечи, по моему небыло(ну можт и было...., хотя разница между типичным каролингом и клинком викингов огромная)

2 Gor[ыныч]. Отдельный респект.
2 Юрий. Ваше обсуждение напоминает общение на реконструкторских форумах. Я вас очень прошу - поднимайте эти темы там. Лично мне неинтересно, существует ли меч каролингского типа (надеюсь, слово правильно написала). Меня раздражает ваша беспардонность , а также претензия на всезнайство (аля вы здесь все олухи безграмотные, один я умный!). Это были чувства, сразу пошу простить меня за резкий тон - не удержалась.
По поводу грамотности. Физики тоже пишут курсовые работы и диссертации? Хм... значит, им можно писать без знаков препинания? За великий и могучий обидно....
Статья. Вы написали: "эт конечно благое дело, написать статейку, НО нафиг писать то что потом не оценят!!!! " Этим вы обидели лично меня. Здесь мы опять возвращаемся к всезнайству: эти тёмные люди ничего не знают, они не могут отличить котлету от мухи, я не могу это читать...поругаетесь, поругаетесь...и всё. Я вам преждложила написать статью, чтобы эти самые "тёмные" люди были просвещены светочем вашего бесспорного знания....
Когда я узнаю, что статью писал реконстркутор, великолепно разбирающийся в истории оружия, я её обязательно оценю и буду больше верить приводимой информации. Лично я, как читатель, заинтересована в том, чтобы статьи были максимально достоверными. А вы говорите, что ваш труд не оценят. Стыдно должно быть!

приношу вам свои извинения, но тоже хотелось бы кое что сказать:
1. по поводу не оценят претензи на всезнайство нет ни какой! просто зачем писать если потом это все равно вряд ли напишут (нет и не было ни какой подоплеки)
2.по поводу грамотности- тем что я физик я хотел сказать только то, что фил фака я не кончал, да и при быстором письме неуспеваю ставить знаки препинания
3. если реконструторские темы вас не устраивают-дело ваше, о вкусах НЕ спорят, но тогда обратитесь заодно к редакции журнала с просьбой закрыть тему арсенал! или хотя бы писать что нить по правдоподобнее

Отличная позиция у вас, Юрий.
"Я такой умный, и грамотный - просто пишу быстро. И ваще я первый спец по оружию в рунете..." Ну вот и напиши в редакцию статью - медленно, вдумчиво, красиво. Оценят и напечатают, серьезно. "это все равно вряд ли напишут" - отличный ход. И работы никакой, и по самолюбию никто не вдарит.
Советую продолжать в том же духе. ^__^.

1. У меня тоже есть претензии к авторам МФ (очень много неточностей в статьях, затрагивающих мифологию). Не в обиду замечательной редакции МФ будет сказано: журналисты - такие люди, которые знают много всего, но поверхностно. Если вы потрудитесь отослать свои комментарии, возражения и хорошие источники в редакцию, это должны оценить.
2. И я стараюсь писать быстро, но перечитываю свои сообщения и исправляю ошибки. Это элементарное уважение к себе и к форумчанам.
3. В этом вы и должны помочь редакции. Сделайе рубрику интереснее и "правдоподобнее"! А то все говорят-говорят, и ничего не делают.

Золотые слова... В рамку и на стенку. Я это устал всем своим критикам говорить :)

А, вот, любопытно, если бы, к примеру, на форум зашел автор из Арсенала, то что в этой теме он мог бы сказать?

По поводу всех претензий в адрес Юрия.

Тема начиналась хорошим, дельным обращением в адрес редакции, завязался разговор по сути, а потом началась, по-моему, обычная травля инакомыслия. А человек интересные вещи говорил, и, как мне кажется, имеющие отношение к журналу МФ.

А статейку все-таки стоит написать, в редакции вряд ли не оценят и в любом случае внесут поправки в свои работы.

Неужели, если я скажу, что Москва не столица нашей Родины, то это будет обычным инокомыслием?:) Может я тогда напишу статью, ее поместят в БСЭ, и они внесут поправки в свои работы? Забавная мысль.
Или, скажем, начну опровергать законы Ньютона, говоря, что иногда у меня яблоко зависает в воздухе? :)