Ге́нрик Сенке́вич (полное имя Хе́нрик А́дам Алекса́ндер Пи́ус Сенке́вич (польск. Henryk Adam Aleksander Pius Sienkiewicz).
5 мая 1846, Воля-Окшейска на Подляшье — 15 ноября 1916, Веве, Швейцария.
Польский писатель, лауреат Нобелевской премии 1905 года. http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ienkiewicz.PNG
Скрытый текст - Биография:
Происходит из обедневшей шляхты. Отец писателя происходил из татар, поселившихся на территории Великого княжества Литовского во время правления Витовта. Только в XVIII веке они перешли из ислама в католичество. Мать была из белорусской шляхетской семьи. Окончил гимназию в Варшаве и в 1866—1870 учился на медицинском и историко-филологическом факультетах в Главной школе (с 1869 Варшавский университет). В печати дебютировал студентом в еженедельнике «Пшеглёнд Тыгоднёвы» („Przegląd Tygodniowy“, 1869). С 1873 постоянный фельетонист «Газеты польской» („Gazeta Polska“). С 1874 заведовал литературным отделом еженедельника «Нива» („Niwa“), позднее с 1882 редактор консервативной газеты «Слово» („Słowo“).
В 1881 женился на Марии Шеткевич, скончавшейся от туберкулёза в 1885 (осталось двое детей). В 1888 анонимный поклонник предоставил ему 15 тысяч рублей, на которые Сенкевич создал фонд имени своей покойной жены, выплачивавший стипендии больным туберкулёзом деятелям культуры (стипендиями фонда пользовались, в частности, Мария Конопницкая, Станислав Выспянский, Казимеж Тетмайер). Второй брак с Марией Володкович из Одессы (1893) закончился разводом по инициативе жены (1895). В 1904 женился на Марии Бабской.
Посетив США (1876—1879), опубликовал «Письма из путешествия» (1876—1878). По возвращении в Европу некоторое время жил в Париже, в 1879 был во Львове, затем побывал в Венеции и Риме. С тех пор много путешествовал, многократно меняя место жительства (Австрия, Англия, Италия, Литва, Франция, Швейцария, в 1886 — Румыния, Болгария, Турция, Греция, в 1891 — Египет и Занзибар, и проч.). В 1900 в связи с 25-летием литературной деятельности Сенкевичу было подарено имение Обленогорек в гмине Стравчин в Келецком повяте, приобретённое на собранные общественностью средства (впоследствии музей писателя).
С началом Первой мировой войны выехал в Швейцарию. Возглавил Комитет помощи жертвам войны в Польше. После смерти в Веве прах первоначально был захоронен в местном католическом храме, в 1924 перенесён в Варшаву и погребён в крипте кафедрального собора Св. Яна.
Скрытый текст - Библиография:
Stary sługa («Старый слуга», 1875)
Hania («Ганя», 1876)
Selim Mirza («Селим Мирза», 1876)
Szkice węglem («Наброски углём», 1877)
Janko Muzykant («Янко-музыкант», 1879)
Z pamiętnika poznańskiego nauczyciela («Из дневника познанского учителя», 1879)
Za chlebem («За хлебом», 1880)
Bartek Zwycięzca («Бартек-Победитель», 1882)
Ogniem i mieczem («Огнём и мечом», 1883—1884)
Potop («Потоп», 1884—1886)
Pan Wołodyjowski («Пан Володыёвский» , 1887—1888)
Quo vadis? («Камо грядеши», 1894—1896)
Krzyżacy («Крестоносцы», 1897—1900)
Bez dogmatu («Без догмата», 1889—1890)
Rodzina Połanieckich («Семья Поланецких», 1893—1894)
Na polu chwały («На поле славы», 1903—1905)
Wiry («Омут», 1910)
W pustyni i w puszczy («В пустыне и пуще», 1912)
Legiony («Легионы», 1914)
Скрытый текст - Экранизации:
«Quo vadis» (1951, США)
«Огнём и мечом» (1999, Польша)
«Кво Вадис?» (2001, Польша)
При сборе материала использовалась информация с русского раздела википедии
by Waterplz
Недавно прочитал "Камо грядеши?" Сенкевича. Мне очень понравилось. Кто-нибудь еще читал кнги этого замечательного польского писателя?
З.Ы. Я, конечно, понимаю, что к фантастике и фентези историческая романистика имеет посредственное отношение, но все же, ИМХО, Сенкевич достоин обсуждения
Franka
08.04.2007 18:47
В ближайшее время возьмусь за "Огнем и мечом". Много слышала об этом польском классике, обычно это "ООООО!!!!!!!!" На него много кто ссылается. Прочитаю - поделюсь:)))
Maximus_rus
08.04.2007 18:56
"Камо грядеши", он же "Quo vadis" - это конечно классика, от этого никуда не деться, но лично мне больше понравились "Огнем и мечом", "Потоп" и "Пан Володыевский", все же очень сильная трилогия.
Софи
08.04.2007 20:34
Читала только "Огнем и мечом". Очень понравилось и книга затянула, что несколько раз перечитывала.
cryomancer
09.04.2007 10:43
Читал "Крестоносцев" и был поражен: если не считать некоторую многословность и затянутость повествования, ни за что не догадаешься, что книга была написана в 1901 году. Очень познавательно с исторической точки зрения и впечатляюще с литературной. Сапковский указывал, что использовал произведения Сенкевичаи по-моему мнению они находятся на одном уровне. Всем, кто прочитал Сапковского и кто интересуется историей Европы настоятельно рекомендую.
Тенгель
09.04.2007 13:56
Сенкевич для польской литературы, это как Дюма для французской. Отличный исторический романист. Прекрасные и захватывающие (и "затягивающие") исторические романы. То есть для того, чтобы романтику прошлого ощутить -- в самый раз.
Есть два только момента.
1. Его романы нельзя рассматирвать как "научнопопулярные", хотя сам он на это претендовал. То, что он пишет, всё-таки, не очень соответствует представлениям современной исторической науки. В частности в "Кво Вадис" римская империя показана в уже в упадке, хотя реально в период действия "Кво вадис" она была на пике своего могущества. Ну, и прочие подобные вещи.
2. Он полоцентрист. Склонен возвеличивать свою родину повсеместно и где ни попадя. В частности, я в одном из его романов (действие происходит в 16в) прочитал на полном серьёзе, что Америку открыли поляки лет за 30 до Колумба. А Александр Македонский тоже из народа предков современных поляков происходил.
А в остальном -- действительно прекрасный романист.
Виндичи
03.11.2007 00:26
С Генриком Сенкевичем начал знакомство с Крестоносцев. Затем прочитал трилогию (Огнём и мечом, Потоп, Пан Володыёвский). Отличные книги, которые намертво врезаются в память. Героям действительно сопереживаешь, отрицательные персонажи вызывают неприятие. Конечно, пропольская позиция автора несомненна, но для поляка это отнюдь не недостаток. А вот Камо Грядеши пошло тяжело. Приторная прохристианская пропаганда через слово мало радости приносила. Но линия Нерона очень интересна.
После Сенкевича почитать Сапковского - настоящая контрастная баня. Помечтали о романтике Средневековья - извольте посмотреть на это вблизи...
Scharlej
03.11.2007 00:45
РРР... Сенкевич...
Читал только "Крестоноцев" - не оторвать было. Но, сами понимаете, такие книги мое сознание ломают лучше языческой стали. РРР, ну мы же хорошие!
конкистадор
03.11.2007 07:22
сначала прочитал "Крестоносцев".потом "Пан Волыдеевский" и "огнём и мечом".
потом "Камо гредеши". хорошие книги.польский аналог (предельно упрощённого говоря) Вальтера Скотта. кстати,"камо грядеши" лично мне очень понравилось. отличная книга.
про сравнение Сенкевича с Сапковским... гхм. а что тут сравнивать? литература 19 в. против литературы 21-го??? и то ,и другое-уже классика.
Калеви
01.03.2008 23:31
Думается мне, не совсем корректно сравнивать пана Сапковского с паном Сенкевичем.
Robin Pack
01.03.2008 23:47
А почему бы и нет?
Два писателя. Два подхода. Два противоположных взгляда на Средневековье. Один увидел в нем красивые традиции, честь, простоту и чистоту нравов, мировоззренческое противостояние двух высоких начал. Другой увидел бессмысленную драку за строчки в Библии и мелочи ритуалов, грязь, кровь, пошлость и разврат.
Истина. как вседа. где-то посередине... И настоящая картина средневековья предстает, только если ознакомиться с обеими версиями, и понять, что ОБЕ правда.
Как при анализе не столь давнего прошлого. Часто один об СССР вспоминает, что там гоняли свободу и хамили продавщицы, а другой - какие были замечательные люди, как ему помогли в трудную минуту. И ни один не врет - оба жили в одной стране.
Калеви
01.03.2008 23:55
Просто мне кажется, сравнивать Сенкевича и Сапковского всё равно что сравнивать Дюма с Пеховым:)
ATS-NIK
02.03.2008 00:07
Больше всего нравится трилогия.
А вот сравнение Сенкевича и Сапковского, лично у меня, приходит само собой. Особенно при прочтении саги о Рейневане. Конечно это несколько разноплановые писатели. У Сенкевича тоже навалом жесткого реализма. Представляю, как это тогда читалось!
Калеви
02.03.2008 00:20
Чего же в них похожего?
конкистадор
02.03.2008 19:04
Цитата:
Сообщение от Margulf
(Сообщение 264995)
Два писателя. Два подхода. Два противоположных взгляда на Средневековье. Один увидел в нем красивые традиции, честь, простоту и чистоту нравов, мировоззренческое противостояние двух высоких начал. Другой увидел бессмысленную драку за строчки в Библии и мелочи ритуалов, грязь, кровь, пошлость и разврат.
Истина. как вседа. где-то посередине... И настоящая картина средневековья предстает, только если ознакомиться с обеими версиями,
отлично сказано. так и есть.
хотя сравнение Дюма с Пеховым не проходит ;))); но вот Сапковского вполне можно сравнить с Сенкевичем. Хотя всё-таки,с большим допуском.
майк
15.06.2008 18:49
Цитата:
Сообщение от Калеви
(Сообщение 264982)
Думается мне, не совсем корректно сравнивать пана Сапковского с паном Сенкевичем.
Полностью согласен, будем исходить хотя бы из того, что первый пишет фэнтези, а второй художественные произведения в жанре исторического романа.
Калеви
19.06.2008 19:17
Цитата:
Сообщение от конкистадор
(Сообщение 265603)
но вот Сапковского вполне можно сравнить с Сенкевичем. Хотя всё-таки,с большим допуском.
Верно) Оба поляки) Как специалист в области изучения некоторых особенностей художественной литературы - в творчестве этих авторов нет ничего похожего)
Виндичи
19.06.2008 22:34
А ведь идейку со сравнением первым озвучил ваш покорный слуга. Получается, все яйца летят в мою сторону=) Сия мысля пришла мне в голову по следующей причине: в "Крестоносцах" Сенкевича и Гуситской трилогии Сапковского описывается практически один и тот же исторический период, но при использовании разных подходов - романтического в первом случае и реалистического во втором. Данный контраст меня позабавил. О сходстве писательской манеры речи, разумеется, быть не может.
Калеви
19.06.2008 23:14
Цитата:
Сообщение от Виндичи
(Сообщение 325745)
О сходстве писательской манеры речи, разумеется, быть не может.
Метр Шико, вы совершенно правы)
Винкельрид
21.06.2008 09:09
Цитата:
Сообщение от Margulf
(Сообщение 264995)
Один увидел в нем красивые традиции, честь, простоту и чистоту нравов, мировоззренческое противостояние двух высоких начал.
А по мне - однобокое суждение "со своей колокольни". Поляки белого цвета, немцы - чёрного, и никаких оттенков. Злодеи совершают только подлости, "хорошие", если даже и совершают подлости, то легко находят адвоката в лице автора. Понимаю, что раньше так все писали, тем не менее, сравнивать с современными авторами, с их противоречивыми живыми героями - совершенно некорректно.
Цитата:
Сообщение от Margulf
(Сообщение 264995)
Другой увидел бессмысленную драку за строчки в Библии и мелочи ритуалов, грязь, кровь, пошлость и разврат.
Собственно - взгляд на средневековье расширенными от ужаса глазами человека двадцать первого века (а как иначе, для нас-то и писалось), с расчётом на наше восприятие, мягкотелость, распущенные нюни и т.п. Заигрывание с чувствами.
Это - если беспристрастно. А субъективно - Сенкевич - былины-сказочки, зашкаливающий патриотизм. Читать вроде бы и интересно (я про "Крестоносцев"), но и как-то скучно, поскольку знаешь, что будет каноническая смерть страдалицы (которая так всю книгу и прострадала), что злодей, с которого всё началось, будет убит именно тем, кем надо и т.п. А Сапковский - жутко, просто невероятно интересно, хотя и раздражает петляющее повествование, когда знаешь, что бедолага ГГ опять впутается куда-нибудь на ровном месте. Кроме того, фантазия АСа наголову выше оной у ГСа, иного, конечно, быть и не может. Интересно бы было посмотреть, как бы они писали, если б поменялись временами)))