Я знаю что многие форумчане котируют творчество этого парня, а еще более многие, включая автора этих строк, смотрели фильмы, к которым он приложил руку. Но у него похоже до сих про нет своей темы.
Щас мы это исправим





Деятельность: романист, драматург, сценарист.
Основные жанры: южная готика, вестерн, постапокалиптика.
Наиболее известные произведения (даже у обывателей): «Кровавый меридиан», «Кони, кони», «Старикам тут не место», «Дорога».


Кормак Маккарти, урожденный Чарльз Джозеф Маккарти-младший, — американский писатель. Автор десяти романов, двух пьес, двух сценариев и двух рассказов. Признан одним из величайших современных американских писателей.

Хорошо известен своими графическими изображениями насилия и уникальным стилем письма, узнаваемым по отсутствию пунктуации и атрибуции (с) вики

Я с радостью поговорил бы про "Кровавый меридиан" Маккарти, который я сейчас читаю и получаю бычий кайф.

Он крут, да. Один из любимейших писателей. "Дорогу" и "Саттри" перечитываю раз в несколько лет под нужное настроение.

Хочу теперь заценить всего Маккарти.

Вообще, я абсолютно не ожидал того, что увидел в КМ. Ну то есть: мне казалось, по инерции, что Маккарти - это что-то из разряда приличного мейнстрима. Ну такая литература, которая получает премии и экранизации, но не делает "вау". Ну и КМ в этом контексте как эксперимент в области трансгрессивной литературы на полшишечки. Типа как Кинг какой-нибудь, Баркер, хз, первое, что на ум пришло. Но нет. Я открыл и увидел натурально "Чевенгур" Платонова, в том смысле, что это не фабульный рассказ о приключениях шайки мудаков, а очень модернистская по манере отрисовка образа мира, причем в такой "эпосной" манере очень.

ЧСХ именно что мяса там не так много. Но оно вписано туда так, что это чисто литературный кайф, а не стандартный торчер порн. Короче, очень круто. Я еще глянул в оригинал, чтобы понять, не борщанул ли переводчик с этими библейскими интонациями, и нет, скорее даже - не дотянул. Ну вот поток сознания оригинала он точно адаптировал не полностью. Не был бы диким гоем по части языков, читал бы на английском, там жопу рвет просто в окрошку от этой словесной мясорубки.

Вот еще с фильмов "Дорога" и "Старикам Тут Не Место" интересовался Маккарти, его сюжеты выглядят как что-то 100п в меня. Но вот именно этот словесный шитпост отталкивает.

При том что я люблю читать потоки сознания, Дэвид Фостер Уоллес мой любимый писатель, но он не издевался над языком ради сложности.

Как обычноэ иду против толпы, и лучшее у Маккарти - это сценарий к "Советнику".

Ну типа не согласен, что там сложность ради сложности. Я вообще такой литературы не видел, кстати, это большая редкость.

Как мне кажется, по крайней мере в КМ, есть попытка в стилизацию, не могу знать точно, потому что не специалист, но могу предположить какие-то сказовые корни. Типа как у Лескова, который всю дорогу литературно перерабатывал всю эту глубоко фольклорную устную речь, например, раскольников и сектантов. В той или иной степени достоверности. Может быть, Маккарти добивался подобного эффекта - чтобы речь была похожа на какую-то пуританскую проповедь из самых пердей фронтира.

Это первое. Ну и второе - я вижу КМ как эпос. Есть такой прикол в модернистской литературе брать классические формы, но при этом наполнять их других содержанием. Эпос - это не столько история о деяниях кого-либо, сколько высказывание о мире, в котором происходят эти деяния. Это и особое не-историческое время, и формульность, и универсализм. Это мир, понятый мифологически. Но только это миф такой, скорее структурно не правильный и намеренно неправильный. Потому что авторский, потому что принадлежит совершенно не мифологической эпохе. Где всеобщий агон и распад это перманентное состояние, а не фаза, например, где очень сильно смещена, если не полностью ревизирована граница между сакральным и профанным пространством.

А описать такой мир просто, наверное, не просто. Это специфическое время, специфическая система отношений между предметами и сюжетами, и это требует специфической художественности. И стилизация, о которой я говорил, в этот контекст хорошо укладывается.

Ну это мой личный спгс, в реальности надо смотреть оригинал, без него все предположения по части поэтики - это просто предположения.

Всё примерно так и есть, если почитать оригинал. В КМ он очень сильно пытается в стилизацию библии короля Якова: примитивная грамматики, избыточность союзов и предложных фраз. Если присмотреться, там всё время идет фокусировка на природе Бога, зла и т.д. Всё обезличенное.

Grey Fox, вооо, в переводе эта дистанция прям бросается в глаза. Ну чисто мой пример: я пытался читать Лаймона, у него много насилия, но оно все очень лично и ситуативно считывается, а в МК прям струячит эта машинерия обезличенного взаимопожирания предметов мира, и это очень сильно напоминает внезапно раннего Гийота, который "Могила для 500 000 солдат" и "Эдем, Эдем, Эдем". Вот очень необычно для чувака, который получает весьма глянцевые экранизации.