Креатив 30: Ханна Бонни - Хаос и порядок
 

Ханна Бонни «Хаос и порядок»
Преноминация пройдена.
ссылка на отзывы

сначала бесило, потом стало смешно, а потом стало оху... офигенно) в общм, круто. задумка - огонь. идея - огнище. воплощение - хорошо. ибо дальше экспериментировать с превосходными степенями не хочу.

спасибо за настроение! а то чёт сегодня почти сплошняком маскулинная Уныль косяками.

Донна Ханна, моё почтение!
Что понравилось:
- атмосфера. Нечто стахановское, идеализированное, советское чувствовалось в креативной группе Пространственно-временного Института. В этих объяснительных, по которым видно, что даже косячат герои не потому, что плохие, а от увлечённости идеей. Булгаковым ещё сильно повеяло. Приятная атмосфера!
- идея. Это же так классно - сделать мир без ошибок, и тут же вы показываете, как некоторые явления сами по себе являются следствиями ошибок. Как в "Записках из подполья": человек ведь понимает разумом всё, но иногда хочет идти даже против своего разума и во вред себе...
- язык. Ровный, в меру ироничный, запросто меняющий стиль от художественного к научному и деловому.
Что не понравилось:
- финал. А точнее то, что его нет. В завершении рассказа вы просто обобщили так сказать то, что моё прочитало до этого, а моему до жути хотелось восклицательного знака, чтоб мурашки по коже!

Ну... Это очень сильно на любителя рассказ.

Мне сложно мнение выразить, потому я немного не ЦА этого текста. Не люблю вот такой вот магический сюр-реализм, или как этот жанр назвать.)))

В общем, мне было скучно читать, но кому то другому наверно вкатит. Идея опять же оригинальная, но мне не зашел этот немного назидательный тон рассказа и метафоричность идеи. В остальном нормально вроде.

Здравствуйте, автор

Мощный канцелярит в стартовом куске - это конечно смело. Но ненужно. Серьёзно, автор, зачем это в тексте? "разработка порядкообразующего препарата" - тарабарщина, которая может означать всё что угодно. Дальше в таком же роде. Читателю эта информация не требуется "прямо сейчас", он её всё равно не усвоит, потому что "сферическая фигня в вакууме" без объяснений. Безусловно, дальше по тексту всё станет понятно, но не сейчас, не в завязке. Соответственно, приходишь к выводу, что введено всё это для антуража и в качестве намёков на дальнейшую атмосферу и стиль подачи (напр. "Институт им. ак. В. Н. Тупорылова"). Но для этого не нужно так много символов, хватило бы небольшого абзаца.
Ну или сразу начинать вот с этого:
"В 8 утра четырнадцатого числа весеннего месяца нисана солнечного осеннего дня"

Ок, дальше стилистика-темпоритм и прочая техника - в порядке. В том числе объяснительные и прочее в таком роде - когда текст разогнался, подобное уместно. Возможно, стартовый кусок тоже стоит передвинуть.
Текст в целом вычитан. Разве что, числа надо писать словами (кроме объяснительной и журнала - в них не надо).
И вот ещё немного:
"Вечером они пили чай из идеально рассортированных по цвету, вкусу и сроку годности пакетиков"
Чай они наверное всё таки пили из чашек, а не из пакетиков?
"обнаружено, что они не могла открываться в принципе"
не моглИ?

Атмосфера с привкусом НИИЧАВО выдерживается на протяжении всего сюжета. Лёгкие странности ("отпил кофе и _прошел сквозь стену_ дома") - в тему, хотя сперва на них спотыкаешься. Подбор говорящих имён тоже исполнен грамотно. Вроде банально, но в совокупности с выбранной тональностью повествования смотрится гармонично. В плюс и ненавязчивые философские наблюдения ("время и пространство, вне которых он был, сами были очень, очень старыми"). Некоторый хронологический сумбур сперва смущает, но потом он тоже укладывается в логику общего раздолбайства.
Вообще, текст именно про раздолбайство. Или, если обобщить, про хаос, из которого рождается порядок. А если не обобщать, то про посконное "авось" и вот это всё, которое как-то работает, и фиг его знает что лучше - работающий хаос, или неработающий порядок. Потому что иных правил для нас похоже не предусмотрено.

Теперь о проблемах.
Проблема одна - слитая концовка. Не хватило гармонии-через-хаос - того, что было на протяжении всего текста, но исчезло в финале. Вроде копнули глубину, причём, лёгкими мазками и какими-то почти банальными приёмами, но это работало, а потом вдруг объяснялка открытым текстом: "Люди перестали делать ошибки — но ошибки, сделанные раньше, никуда не делись и теперь дают о себе знать". Тут, во-первых, нарушена логика, ведь паспорт Болона Ростиславовича исправился задним числом? Во-вторых, полное ощущение, что порядок победил и в случае автора, но это нельзя засчитать за хитрый приём, потому что уж слишком беспомощная финальная фраза: "А вот это материал для дальнейших исследований". Что-то в духе "приходите завтра, зачем вы всегда приходите сегодня?" Так себе приём.

В целом. Крепкий текст в блиц-объёме с любопытной идеей и годным юмором.