Креатив 27: Алекс Тойгер - Паразит (внеконкурс)
 

Алекс Тойгер «Паразит» (внеконкурс)

(преноминация пройдена)

Оригинальная драма, с хитрым началом, где сразу крутятся вопросы
кто? где? зачем?
...кажется, что обнаружил суть главгера, ан нет, не то
мне почти сразу вспомнился рассказ АБС "Испытание «СКИБР» - и это помогло осмыслению многих пассажей
зачетная вещь, читабельная! (главное - короткая!)

Однако ударом по почкам прозвучало откровение удирающей "самки":
Вы — переношенные твари, живёте и подыхаете в электронной утробе!
Настоящих людей согнали в зону… наших младенцев превращаете в таких же охранников-уродов…
Представил, как отчаявшаяся, испуганная, измученная, израненная женщина в ужесе загребает одной рукой, другой придерживая младенца, хрипит, захлебывается, стонет... и при этом выдает целую речь диссидента.
Это не есть хорошо...

Да, короткая - это плюс :D

Читается почти легко, но все-таки расплывается внимание при чтении, приходится усилием воли концентрироваться и вникать, что же все-таки происходит в этой сумбурной сцене погони. Все-таки не хватает какой-то легкости языка, что ли. Знал бы я сам, как этой легкости достичь, эх.
Перебор с "убрать чувствительность". Герой ее убирает и убирает, а она появляется и появляется. Какая-то ненадежная функция.
Героиня прям так мощно инфодампнула, лежит после полевых родов, после смерти партнера, под смертельной угрозой и задвигает речевки как Ленин, Алекс, блин, ну это "хрипение Даны" уже визитной карточкой стало, пора бы уже перерасти этот косяк с таким-то уровнем :D
Ну и по смыслу - я не понял ни черта. Кибермама эмпатией заболела что ли? Может, я просто сонный (а я очень сонный), но смысл с первого прочтения уловить непросто, это минус.


В целом - довольно торопливая и поверхностная работа, для уровня Алекса это так, орешки.

Напомнило, очень напомнило один старый американский фильм, название вспоминать только лень...

Ну а по поводу рассказа - работа откровенно проходная.

Отстойно.

Миниатюрка с претензией на многослойность. Алекс привык считать своих читателей людьми умными, поэтому обычно недоразжевывает, стремится вперед, не оглядываясь на отстающих. Иногда в этих блиц-книгах есть настоящий сюжет, иногда нет. Вот здесь, как мне кажется, как такового сюжета нет. Есть только идея о противостоянии человека обычного и человека под властью искусственного интеллекта, и я могу только надеяться, что понял все правильно. О персонажах говорить смысла большого нет, да и вообще в зарисовке, ведт наверное, главное атмосфера. ну по атмосфере - это такая фантастика времен Блоха или юного Шекли, когда в принципе миньки канали за настоящие рассказы. Оно вроде и неплохо. но уж как-то для тебя несерьезно.
И - ей богу - Алекс, этот текст пипец как напомнил мне тот, другой, где тоже лес, какие-то чушканы этот лес патрулировали, потом из них люди вылуплялись.

"Митразой"? Да, я тоже сначала подумал, что здесь история из того же мира. Собственно, до сих пор так думаю.

У меня есть смутное подозрение, что "Паразит" - это такой эксперимент Алекса из серии "Что я смогу написать за один день".

Что уж тут напишешь после таких комментаторов. Разнесли по камушкам. Основная претензия, я так понимаю, "Алекс может лучше". Мне сравнивать не с чем, я пока даже Митразой не осилила. Но, в сравнении с другими рассказами, да и вообще... Это очень даже неплохо. Есть необычный сюжет. Написано динамично. Насчёт "убрать чувствительность" уже сказали. Насчёт размера рассказа тоже. Хотелось бы подлиннее. Но по структуре всё хорошо, поэтому это так себе замечание.
Скажу, что мне напомнило. Есть такой сборник "Триптих апокалипсиса". Туда рассказ бы по духу вписался.

Прошу прощения, если это не совсем по теме. Но мне написать больше нечего)))

Как я понял, сюжет рассказа сводится к противостоянию обычных людей и кибернетических организмов, управляемых людьми-эмбрионами. Написано хорошо, идея по-своему интересна, но вот внутренняя логика происходящего порождает много вопросов. Вопросов не такого плана, что "это занимательно", а скорее плана плохой проработки деталей в рассказе со стороны автора.
Попробую показать на конкретных местах, что меня смутило - и, собственно, не дало в полной мере погрузиться в атмосферу происходящего.
С самого начала повествования сбоит фокал, и это отвлекает. То есть я понимаю, что автор запустил параллельный видеоряд "взгляд кибер-организма/взгляд эмбриона", но в этом месте охранник сначала видит зеленую траву и прочее, а через пару абзацев пытается открыть глаза. Когда же он успел их закрыть? В итоге со стороны читателя нарушается связь с повествованием.

Далее возникает вопрос с постоянной реакцией на холод "Убрать чувствительность". Возможно, я тупой, но так и не понял с какой целью это сделано. С одной стороны, если подумать, кибернетический организм солдата должен быть сконструирован так, чтобы обеспечить максимальную защиту и комфорт своему носителю. Но этого мы не видим, раз носителю дискомфортно даже от мелких капель дождя. Если подобная функция чувствительности сделана для оперативной реакции на внешние раздражители, то тоже смысла с нее ноль, ибо эмбрион ее постоянно убирает. В общем, куча непоняток с этим. Если это вставлено автором просто как элемент антуража, как деталь, то вышло неудачно. Смысловой нагрузки не несет, зато здорово отвлекает.

Далее вызывает вопросы подача. Де-факто у нас идет подача от первого лица, пусть автор и поставил оператора-эмбриона в третье лицо. Но эффект при чтении возникает именно такой, как при повествовании от первого лица, поскольку все события описываются конкретно из головы эмбриона. И здесь уже, на мой взгляд, провисает психологическая составляющая.
Первое, как мы узнаем из рассказа, эмбрион сидит в теле кибера с самого рождения. Он вырос не в условиях социума, он лишен привычных нам моральных ориентиров и мировоззрения. Но при этом он видит окружающий мир таким вот образом:
Я понимаю, что описания красивые, но совершенно не вяжутся с характером персонажа. Вроде бы он бездушная машина внутри машины, которая охотится, готовая рвать, топтать и убивать, а местами - просто созерцающий поэт. И сразу появляется недоверие к происходящему.

По финалу тоже вопросы. Было стойкое впечатление, что кибернетическая мать начала ментальное перерождение во что-то человеческое, что аж исторгла из себя плод-человека. И при этом тут же предстает машиной-убийцей, готовой уничтожить своего рожденного "ребенка". То есть видно, что автор хотел закончить красиво и закончил красиво, но при этом, как мне кажется, логика в характерах персонажей нарушилась существенно.
Соответственно, я не поверил. И поэтому не проникся.

Безумное Чаепитие, Крыжановский, Уши_чекиста, Visionary, Лучник, спасибо за отзывы!

По смыслу: вроде всё прозрачно же (гг - человек, выросший внутри машины, Шаламовские-Довлатовские аллюзии-отсылки и т.п. Плюс киберпанк-мотивы в концовке - про то, что машина местами человечнее человека).

Про "убрать чувствительность":
Может слегка перебор с этой фразой, но мне важно было показать, что "чувствительность" (трансляция тактильных ощущений от внешнего тела) - важна. Бездушность героя приходит к кульминации в тот момент, когда он приглушает чувствительность до минимума.

Про пафосную речь героини.
Во-первых, короткие рассказы пишутся иначе, нежели тексты в 40-50 т.з. и тем более романы. Тут нужно в каждую фразу впихнуть кучу всего, не остаётся объёма на полутона, всё расписывается крупными чёрно-белыми мазками. И да, на мой взгляд при таком раскладе уместен пафос - если это одна-две фразы. Я бы и хотел его избежать, но тогда нужно было либо упрощать сюжет, либо оставлять кучу спгс-а, либо увеличивать объём.
Во-вторых - героиня в общем-то находится в очень своеобразном положении. У неё в крови в этот момент: окситоцин, эндорфины, адреналин/норадреналин и что-то-там-ещё в запредельной дозе - теоретически в таком состоянии можно много всего наделать (например, толкнуть речь диссидента).

Про подачу фокала (бездушный убийца / созерцающий поэт)
В общем-то третье лицо было выбрано именно для показа картинки со стороны и периодического влезания в голову героя там, где это нужно. К созерцательности примешивается фокал кибермамы, изначально это ведь она смотрит на окружающий мир.
Видимо, это плохо считывается в тексте из-за объёма.
Возможно, имело смысл ввести для героя первое лицо и параллельно давать описания от третьего, постепенно приходя в этом третьем лице к фокалу кибермамы.

"Алекс может лучше"
Угу, может. Но для этого Алексу нужны старые добрые 50 тысяч знаков (ну, хотя бы 40).
Предвижу вопрос - а нафига ты впихивал всё это в 8 т.з.? А потому что рассказ писался для конкретного сборника с жёсткими граничными условиями (тематика, лимит по символам и т.п.)
В итоге рассказ попал в сборник, а у меня осталась куча материала - и я написал на основе этого материала "Митразой" (и вот там уже есть глубина, проработанные герои и т.д.)
Вот тут мой более подробный комментарий по миру "Митразоя" (хотя та вселенная не во всём совпадает с "Паразитом", например, там вообще нет киберпанк-составляющей):
https://forum.mirf.ru/showpost.php?p...2&postcount=12
Кстати, "Митразоем" дело не ограничилось - я ещё написал сценарий на конкурс от IWantFilm (не попал в шорт-лист). Возможно, в итоге решусь на роман )

А читатели пишут, что непрозрачно. Дальше что? :D



Возможно, стоило тогда ее показывать в процентах. Что-то из серии "снизить чувствительность на двадцать процентов". Или "на пять пунктов". "Убрать чувствительность" - это функция "вкл/выкл", кульминации в таком случае как бы и нет же.


Поздравляю с попаданием в сборник (самое главное - гонорар-то дали?)! Давно пора уже или роман, или сборник рассказов, долго мы ждать будем? :D

"— Не отдам, — хрипела самка. — Вы — переношенные твари, живёте и подыхаете в электронной утробе! Настоящих людей согнали в зону… наших младенцев превращаете в таких же охранников-уродов…"
И ручёнками грёб, грёб. )))
Ну да, ну да, не отмазки, не, ни разу.

А я люблю миниатюры. Мне вообще кажется, что миниатюры хороши тем, что там негде вставлять объяснялки, и за каждый знак приходится думать - пожертвовать абзацем/предложением/словом или нет.

Автор уже и сам высказался, что бы он переделал, но мне понравилось и так. А ещё спасибо за то, что глаза не дергались на запятых, орфографии и проч. синтаксической ерунде, которой некоторые авторы пренебрегают, объясняя это тем, что "чё прикапываетесь, зато у меня есть сюжет/герои/смысл". Грамотно написанный рассказ с избитым сюжетом всегда выигрывает у интересной идеи, написанной кое-как. Главный инструмент автора - язык. И здесь видно, что автор им владеет отлично

nordischseele, Крыжановский, ещё раз спасибо!

Работаем за еду :smile:

Оохохох. Когда-нибудь это случится )