Креатив 27: Олег Францен - Перо Феникса (внеконкурс)
 

Олег Францен «Перо Феникса» (внеконкурс)

(преноминация пройдена)

У ёк, отписаться забыла!

Ещё раз здравствует, дорогой автор!

Ну вот опять - идея вполне перспективная, а реализация... ну в общем изрядно подкачала.

Я понимаю, что вы хотели задать ритм, по полной проюзать динамику, придать повествованию индивидуальность НО...

Возможно это конечно моё сугубо субъективное впечатление, но у вас не вышло и к моменту заезда кореспондента (после подземного рая) моё внимание рассеялось окончательно, так что спецслужбы, "25 кадр" и прочие элементы теории заговора не выстрелили от слова совсем.


Попробуйте изменить форму подачи - меньше финтов и выкрутасов - и тогда, возможно, жалящее перо сатиры ударит в самое сердце проблемы!

Тоже!
Были бы кости...
Понял.
Есть над чем подумать. Спасибо!

Нечитабельно от слова "савсэм". Ну... один осмысленный абзац был. Идея: "Читайте книги, мать вашу!".

"Я вам пишу на лаве! Согласен, ребята, только что было круче".
"Ну, это тоже, чтобы зацепить вас. Главное впереди: улётный буквосмысл. И потому не отключайтесь, поняв, что вместо привычной подписульки при картинке вам подсунули пухлый текст, причём не упрощённый новояз".
На этом нормальный читатель всё это дело бросит. :smile: Ибо нефиг.

Спасибо за сигнал о провальном начале.
Но вы-то, мучаясь, продолжили чтение... Сочувствую. Благодарю:smile:
По "Шесть солнц" от меня там вопрос вам (вдруг не видели).

Когда я начинал писать, то тоже пробовал всякие оригинальные формы и стили подачи текста. Пытался найти своё. Хотел быть уникальным. Были вещи откровенно ужасающие для читателя. То ритм брал бешенный, то играл с динамикой, превращая повествование в действие.

Даже находились те, кому нравилось. Но вот только это всё было для себя любимого. Поставить галочку напротив пункта «Написать в таком-то ключе».

Потом осознал, что есть один простой закон. Мы всегда пишем своё, но для чужих людей. Наша авторская мысль должна быть не только понятна, но и доступно подана. Когда ты сражаешься с текстом, то ты уже не замечаешь ни смысла, ни сюжета. А если и случается чудо, то моментально забываешь всё прочитанное и стараешься никогда не вспоминать.

Вот тут у меня те же самые эмоции.

Авторский стиль подачи, скажем так, для меня чужд для восприятия. Хотя не скажу, что чужд в плане исполнения. Вал информации, которая практически не обрабатывается. Да, идут постепенные пояснения (хотя и не везде), но появляются с запозданием. Ты прочитал кусок, а через три абзаца понял, что это всё значило. Но перед этим были ещё два абзаца, в которых ни черта не понял.

Но авторская подача, это авторское. Тут можно принимать или не принимать. Но есть вещи, которые явно провисли.

Для начала, мир. Он шикарный. Я не шучу. Оригинальный, самобытный, со своей ментальностью, новыми сословиями и реалиями виртуального будущего. Но подан он фрагментарно. И дело е в манере подачи, а именно в том, что на этом не был сделан акцент. На первом месте был герой. Мир для автора был вторичен.

Во-вторых, сам герой. На нём делается акцент, н он совершенно не раскрыт. Мы знаем внешние атрибуты. А вот внутреннего мира не хватило. Опять же, он вроде бы и есть. Но я его не почувствовал.

Мне работа больше напомнила квенту персонажа для литрпг, где важно через мини-историю дать профайл персонажа-игрока и в двух словах описать мироустройство. Вот и здесь я вижу то же самое.

Это сказывается на сам сюжет. Его в принципе нет. И дело не в том, что автор делает текст в виде онлайн-репортажа, а в том, что его просто нет. Есть затравка сюжета. Герой выходит на крупных дельцов и начинает своё опасное расследование. Его ждут приключения, любовь, опасность и обязательно счастливый финал. Но это будет потом. А пока – профайл персонажа. Даже не досье.

При этом, затравка действительно интересная. Если бы не подача, я бы почитал продолжение. Действительно заинтриговали.

Но в этом и самое большое разочарование. Заинтриговали, но будет ли продолжение? Скорее нет. А если и будет, то не факт, что я его увижу. Вот и вопрос, зачем тогда мне было это читать?

Так что для меня текст так и остался оригинальной, но всё же зарисовкой.

Всегда пожалуйста. :vile: Это я завсегда могу.

Это вряд ли. :facepalm: Просто один чувак по ютубу болтал то, что "вроде бы" этот рассказ мог бы э... выражать. Но не могу сказать, что я читал этот рассказ. Тут набор предложений.

Хех.

Конечно. Для меня тут вопрос меры. Хотел бы: писать в основном как хочу; находить компромиссы с читательским восприятием; встречать читателей, принимающих мой текст сразу или согласных на некоторую работу, которая не должна быть мучением.

Учту.

Репортёр для меня - в основном канал информации, много личностного не вкладываю, чтобы не уйти слишком далеко от формы репортажа. О мире даю фрагментарно, потому что репортаж не может расписывать читателям известное им. Это пример, когда моему читателю надо домысливать... Буду думать и здесь над возможностью компромисса.

Задуман сборник таких псевдо-репортажей, в предисловии редколлегия сетегазеты подготовит читателей к ожидающим их странностям. Постараюсь, чтобы репортажи и самостоятельно жили. Намечаю тестировать здесь. Спасибо за помощь!


Святой пророк, как посмотреть в ютубе, что "вроде бы" этот рассказ мог бы э... выражать?

Мне оставалось отписать только сюда, но я думаю автору не нужен мой отзыв. Потому, что он будет копей этого: https://forum.mirf.ru/showpost.php?p...1&postcount=38

Ну, тут скорее окололитературное развлечение. :smile:

Чем он такой особенный, чтобы его умение или неумение имело хоть какое-то значение? :nea:
Не смог прочитать ни одну книгу Кинга. :smile: А фильмы - хорошие.

Ну, тут опять же скорее окололитературное развлечение. :smile:

Э...
Ну, тут скорее что-то вроде: прекращайте деградировать в ютубе и еже с ним, читайте книги и... информация, которую мы потребляем и есть то, чем мы становимся.

То есть примитивизация речи - это первый тревожный звонок чего-то там ещё (или последний). Но на самом деле это вообще невозможно читать. :vile:

Fenix XXI, делайте истории законченными. Даже если это репортаж. Иначе они не будут интересны.

Нужен!

А, вот оно что. Эх, под копирку критикуете, а я ведь очень разное вкладывал в эти работы. Но и на том спасибо, есть некоторая польза мне.

Вдруг вы не видели мой вопрос к вам по "Шесть солнц". Если начнёте читать курсив, настроившись на ритм +--, то что-нибудь изменится?


Святой пророк, спасибо за дополнительные соображения.


Старый Лис, есть и открытый финал, но всё должно быть, конечно, к месту. Буду думать, спасибо.

Проблема в том, что у каждого свой собственный темпоритм. Универсальный не подберешь. Я не признаю никаких ритмизированных проз. Хотите ритмизировать - занимайтесь поэзией. Но это все мое частное мнение.

Джунши, спасибо за уточнение.