Летний критический блиц 2019: Starmaker - Рубец
 

Starmaker «Рубец»

(преноминация пройдена)

Даже не знаю, очень спорный рассказ. С одной стороны, вроде бы интересные образы, закос в мифологию (жаль, что вы не углубились в неё, не прописали демонов, рассказ можно было бы сделать интереснее). А с другой дикий ура-патриотизм и политический подтекст. К сожалению, на любую политоту у меня дикая аллергия, так что рассказ вызвал резкое отторжение.
Про язык: слишком много стилизации под начало 20-го века и текст выглядит неестественным. Почитайте хотя бы Куприна (под которого вы так старательно подделываетесь и это не есть плохо), у него язык не пересолен аршинами-савелиями-благородиями). Ну не говорили так и не писали, ёлки!
Про сюжет: не совсем поняла концовку — бабка решила застрелить демона?! Просто застрелить?! Боевая бабуля или это маразм?
А, ещё вот это понравилось
В остальном, простите, совсем не зашло.

Начало рассказа настроило на исторический лад с чертями и мистикой. Но вместо лихой борьбы с нечистью получилось некое бурление с оттенком сумасшествия. Вплоть до финальной точки. Есть красивые места, есть и характеры. Но не проникся я судьбой ГГ.

За яркость деталей (чего стоит тот пассаж про запахи) и насыщенность исторической картины (ну может тут, как отметили выше, и перебор с вашсокродиями, но этот перебор не бросается в глаза, как часто бывает) даже тянет на первое место в топе (хотя мне ещё много рассказов читать).
Ну и всё-таки, идейно. Я не утверждаю, что точка зрения автора неправильная (в литкритике так не делают), но всё же призываю задуматься о воздействии на читателя. Явно хватает людей, ненавидящих одновременно ПМВ и Большевиков и не видящих в этом проблемы. Однако, когда автор ставит так ребром — «Кто не любит ПМВ — тот за Большевиков», читатель волей-неволей задумается — «Ну наверное, скорее я всё-таки за Большевиков», потому что ПМВ, как ни крути, воспринимается как большее зло, и в результате автор скорее спропагандирует красное, хотя намеревался показать красных злыми демонами. Не, может автор и не собирался противопоставлять так однозначно, в конце концов он и про ужас войны писал, но что-то в итоге складывается впечатление о таком противопоставлении, и уж как воздействует — так воздействует.

Спасибо большое всем за отзывы!

Жаль, что вы увидели в тексте ура-патриотический посыл. Главный герой с его неприятием русско-германской войны для ура-патриотов напротив, предатель и враг.

А был ли демон? Рассказчик ненадёжный, сами понимаете...

И правда. Спасибо, дельное замечание!

Автор, как ему скромно кажется, вовсе и не ставил вопрос ребром «Кто не любит ПМВ — тот за большевиков». Напротив, протагонист выбирает третий путь, потому что он сам против войны, но, тем не менее, тот мир, который несли большевики, ему пришёлся не по нраву. Это ведь и не памфлет, а фантастическая иллюстрация тенденций, которые на самом деле имели место быть.

Возможно, в рассказе есть своя прелесть для читателей. Для меня сложно читаемо, сложно усваяемо. Моя голова требует логичности, чтоб не переставлять и не сопоставлять мои извилины дабы понять что с кем и где происходит. Меньшинство в лице меня не поддерживает подобный формат написания. Что никоим образом ни о чем не говорит, кроме того, что о вкусах не спорят.

Про ту силу что вечно хочет зла и вечно совершает благо
 

Идея: Революция это всё наущения дьявольские, а исторические процессы тут ни разу не при чём (такая трактовка мне чужда, но в рамках фантазии допустимы любые теории:dirol:)
Цель: Видимо, насадить то, что в "Порогах" называлось "тонко вплетенные мысли, принципы, приоритеты") Наглядно. Местами топорно.
Сюжет: Динамичный. Насыщенный.
Герой: Течение сюжетной реки несёт героя как щепку, иногда крутит на месте или топит, а потом несёт дальше. И не сказать, что герой такой уж пассивный. Но какой-то отстранённый. А по итогу вовсе пропал. Зато появилась старушка малахольная, непонятная. Я сперва про Фанни Каплан подумала)) Не знаю как относиться к таким героям... Но сочувствия не вызвали. Ибо человеческое им чуждо и нечему сопереживать.
Недочёты: Как-то скучновато и очень уж стереотипны второстепенные персонажи. ГГ не помешало бы придать человеческих черт.
Моё мнение: Интересно.

М-да.
Так много всего наворочено, что придётся подумать.
Написано неплохо.

Отвечает второй автор.

Екатерине Жорж:
Белогвардейская тема и тем более германофилия (особенно в определённый промежуток времени) у нас в стране граничит с уголовщиной, когда произведение по этим темам называют ура-патриотизмом - это... своеобразно. Мне нравится. ;-)

Куприна читал максимум по программе в школе. Закос был под А. Валентинова из современников и частично под Л. Андреева ("Красный смех"), но без его беспросветности.

Про концовку.



Дубовику:
Был тупо копи-паст песни из интернетов.

Фролу Данилову:
П.М.В. недвусмысленно выставляется трагедией. Но это для героя (как для нас, не могу сказать: мы не солдаты) не повод отказаться от присяги. Думаю, это благородная позиция. Как раз "не за войну, и не за большевиков" - так как то и то война. Но гражданские войны обычно более жестоки, чем межнациональные.

Сонному Зрителю:

Да, герой во многом получился функцией, потом уже заметили, что внешность его не описана. Но пусть будет фичей. За остальное спасибо.

Ну это хорошо как раз, против героя лично ничего не имею, просто кроме героя всегда есть ещё хотя бы скрываемая (а в данном случае не очень скрываемая) связка «автор-читатель». Составляется в том числе из расставленных акцентов и прочего.
Может, категоричное противопоставление «то или это» мне показалось по извечой невнимательности, пардон тогда.

А мы в свою очередь не отмазываемся :-)
Да, красные в этом сеттинге - явное зло. Но - не источник зла, источник зла не материален. В конце у него другая личина, более благообразная.

Сложно оценить этот рассказ. С одной стороны он очень хорошо передаёт атмосферу времени и знатно интригует мистикой, с другой в конце уходит на какую-то кривую политоту. Первое мне нравится, второе – не нравится категорически. Так что пока в топ, но – пока.
Удачи на конкурсе!

Фейский привет
 

Добрый вечер, уважаемый автор.:smile:

В этом заходе ваш рассказ попался мне одним из первых и, так уж вышло, именно на него я успела написать единственный отзыв. Надеюсь, тапками или чем потяжелее кидаться не будете?:blush:

Преамбула:
В свое время я очень любила книги Акунина и другую приключенческую псевдоисторическую прозу, поэтому во время чтения вашего рассказа долго не могла понять, почему он не вызывает у меня аналогичных эмоций. Вроде бы, те же ингредиенты: исторический сеттинг, благородный ГГ, имеющий некие «сверхспособности». Разве что мистическая составляющая более явная. Попробовала разобраться, и вот что у меня вышло…

Оголтелое ИМХО:
Во-первых, мне не близка идея того, что всё зло, творимое людьми, на самом деле, происки высших сил (ангелов/демонов/вампиров/пришельцев – нужное подчеркнуть). Слишком легко переложить ответственность за свои грехи на чужие плечи и найти мистические оправдания самым страшным историческим событиям, виноваты в которых именно люди.

Во-вторых, я бы предложила обратить внимание на само построение рассказа. У текста рыхлая и несбалансированная структура, непродуманная композиция. В таком виде работа больше похожа не на рассказ, а на выдернутые из разных мест куски более крупной формы. Фактически текст разбивается на три неравных блока: суд над ГГ, затем два небольших куска с его жизнеописанием в лечебнице и в рядах белогвардейцев и, наконец, завершающая часть с открытым декларированием неких авторских «установок». Плохо то, что эти три части не только не создают единой истории, но и мешают друг другу – каждая последующая часть обесценивает предыдущую.

1 часть: Судебная драма с экскурсами
Первый же вопрос, который у меня возник – почему история Савелия Александровича во флешбеках не идет от первого лица? Ведь ее рассказывает сам подсудимый во время слушания:
Это лучше бы отделило «прошлое» от «настоящего», и показало бы именно субъективный взгляд ГГ на события, а не некую обобщенную авторскую точку зрения.

Во-вторых, судебная драма сама по себе имеет достаточно жесткую структуру (с завязкой, кульминацией и развязкой). Этого более чем достаточно для одного хорошего рассказа. У вас же «судебная часть», которая занимает больше половины истории, выглядит скорее завязкой романа и является простым обрамлением приключений ГГ. Единственное «сюжетное», а не «декоративное» назначение «судебных вставок» – объяснить, как Савелий оказался в лечебнице.

2 часть: Наброски для историко-приключенческого романа
Первое впечатление: ура, вот сейчас, наконец, начнется основное действие… которое закончилось, так толком и не начавшись! Зачем тогда вообще надо было «городить огород», если все сюжетные ходы и перипетии ГГ, в рамках рассказа, оказались бессмысленны! Герой почти всё отведенное ему время пассивен и практически никак не влияет на ход той истории, которую вы рассказываете читателю. Даже самое выдающееся его действие – убийство – и то, по сути, никак не сыграло.

3 часть: Странный эпилог
Первое впечатление: кто вообще эти герои? Это тот же рассказ? Может, я что-то пропустила?
Неужели у автора/авторов не нашлось никакого более органичного завершения истории, чем на пять минут в самом конце ввести пожилую родственницу ГГ (на судьбу которой читателям будет откровенно плевать) и некоего сферического злодея в вакууме (который ведет себя и разговаривает как опереточный персонаж) лишь для того, чтобы зло пафосно восторжествовало и выразило основные авторские мысли?

Три капли йаду:
В результате, после прочтения, осталось стойкое ощущение, что главных героев в рассказе в принципе нет. Рассказанная история – это только декорация с картонными солдатиками-персонажами. Сопереживать просто некому. Зато в тексте четко видны авторские идеи и мысли, которые декларируются открытым текстом. Возможно, если вам действительно нравится исторический сеттинг (а здесь авторская подготовка хорошо заметна), стоит развернуть историю в более крупный размер. Сделать основного персонажа активнее, и уже через его приключения, борьбу, смену мировоззрения транслировать авторские мысли и принципы. Ну и не делать «зло» столь пафосным и безличным, а создать цельного и интересного антагониста.:star wars:

Удачи!:)

Ну, читатели оценили «удачно», так что от отзыва не горит.

Про перекладывание ответственности оговорюсь: этой идеи в рассказе нет. Так как мы придерживаемся христианской концепции свободы воли. Люди стали закоррапчены из-за грехов и лжеучений, а не как в Голливуде и популярных ужастиках. Ну, а про ангелов и демонов – на этом блице просто шквал текстов, где они влияют на людей, правда, оч комично, как управдомы, бухгалтеры и хулиганы. Так что пафосом перевесить столь низкий стиль – сам-то.

_______

Это снова соавторство. Идея – Царицына, исполнение – моё. За время тандема лучший результат. После пятого места в 2018 и седьмого в 2017 в десятку ПКБ не входил (не считая Фрола, но он опытнее и ближе к людям). Чувствуется, как теперь не мимолётные порывы дают результат, а труд и работа над стилем.

Учитывая критику, рассказ будем шлифовать. Форму увеличим – там сейчас больше 24900 символов. Ещё нашли консультантов – реконструкторов ПМВ и Гражданки.

В список тем и аллюзий пришлось вмещать всё более-менее актуальное. Здесь годовщина гибели Царской семьи (поняли синхрон при написании) и Атаки мертвецов (доперло после сдачи текста), под конец – намёк на минкульт, сменовеховство, гламурных лжемиссионеров, противостояние храма и сквера. Совсем мельком задета тема Второй мировой в крайне экстремальном варианте.

Помимо белогвардейских писателей, мы ориентировались на Л. Андреева («в негативе»: деконструировать его декадентство; но без некритичного ура-патриотизма). Тема психушки – Честертон, с которого мы начинали. Определение демонов и специфисские ФИО злодеев – труды Г. Климова, патологическая речь – реальный термин с одного сурово-религиозного сайта.

Учитывая непопулярную мораль рассказа и историко-лексические тонкости, местом удовлетворены и даже довольны.