Блиц 2017: Postman - Я покажу тебе сказку
 

Преноминация пройдена.

Thanks!

ммм
Тот нечастый случай, когда даже не второстепенные, а третьестепенные детали куда интереснее основной сюжетной линии. Резка металла, реактор привлекает куда сильнее, чем перенесение образа типичной экранной проблемной семьи в чуждую среду.

Бабушка с диким визгом прыгает на метле по избушке под "Highway to hell".
Ранго,
Тот случай, когда тема конкурса сразу настраивает читателя на поиски сказки, смывая интригу набежавшей волной.
Все что смогла, спасибо!

Годная аллюзия на классику. Причём не сразу понимаешь, к чему всё идёт, и какая именно сказка имеет место - и вот эта игра с читателем исполнена весьма удачно.
Любители спгс имеют возможность радостно хлопнуть себя по лбу (кто-то раньше, кто-то позже), ну а для остальных - стихи в конце. Опять же, тема раскрыта не в лоб, а в виде эффектного перевёртыша.
Можно поворчать насчёт жанра, в котором этот перевёртыш исполнен (лично мне было бы интересней увидеть не строгую SF, а нечто более сказочное, возможно, гротескное) - но это скорее вкусовщина.

Идея. Тут ничего сногсшибательного, но оно наверное и не нужно. В меру проглядывает семейно-бытовая социалка (собственно, как и в оригинальной сказке).

Герой проработан ровно настолько, насколько требуется для подобного сюжета - звёзд с неба не хватает, но, в конце концов, он ведь подводный житель!

Стилистика, темпоритм - всё на хорошем уровне в рамках поставленной задачи и заявленного объёма.

*Бабушка скачет по избушке на метле под "Highway Star" Deep Purple*
Снарк,
Я старалась - Спасибо!
:beer:

Тот самый редкий случай, когда фантазия автора переросла конкурсное задание. Очень смешная и интересная сказочка получилась, и читалась как по маслу. Спасибо, автор!:good:

*Бабушка дико взвыла от восторга и промчалась под потолком под "Du Hast" Rammstein*
:isterika:
Люся Федорова,
Очень благодарна!

читал с интересом. последняя сцена почему-то вызывает ощущение неприятия. будто его двуногие зачем-то купили. как покупают аборигена бусиками.
но в целом читается приятно и с образами. спасибо, автор!

Мартокот в октябре,
Не купили, но материально поддержали, чтобы войти в доверие - земляне ведь некоторое время за ними наблюдали, сделали определённые выводы. Если поставить последнюю сцену тепло и любовно, получится радужная советская НФ.
:smile:
Спасибо!

Если бы фоновые детали были чуть подробнее, получилась бы милая рептилоидская пастораль, при том не слащавая.
Не совсем понятно, как они передвигаются и берут вещи, если называют людей двуногими, и когда они в воде, а когда нет.

Фрол Данилов,
Если сразу не понравилось то никакими фоновыми деталями не исправишь.
Благодарю!

Почему? Понравилось, но я чувствовал, что именно фоновых деталей не хватало, чтобы понравилось лучше.

Сказка о перепончатокрылом рыбоящере и двуногом в серебристом скафандре, ага.
Начало оказалось интригующим, но концовка несколько наивна и размыта-открыта. Осталось ощущение недосказанности. Да, и деталей, к сожалению, не хватает. Была бы красивая история, если бы удалось представить быт и общественную организацию ящеров.

Ну это уже наверное была бы не сказка на Блиц а полноценный 40-ка тысячник, а то и повесть на 3-4 алки.
Спасибо, жаль, что вам is no good.
:smile:

Пардон, что я вмешиваюсь. Какая недосказанность может мешать восприятию фантазии, а уж тем более - сказки? Какую общественную организацию ящеров вы имеете в виду? Профсоюз, тред юнион, Гринпис, что ли? Зачем нам это нужно? Довольно и того, что завры с неиссякаемым упорством воруют металлолом для неизвестной конструкции. Это же смешно, это же юморно, это же прикольно!:smile:

Я не говорил, что все плохо.

Вспомнил смутивший момент:
Если сначала человек орет, что перед ним страшилище, а потом спокойно так констатирует, что люди давно за ящерами наблюдают. Где логика?

В точности такой же довод я когда-то приводил в защиту собственных и не только произведений. :good:
По истечении некоторого времени я пришел к выводу, что если читатель чего-то не видит, то это как правило проблема автора, а не читателя. Значит, не достигнута коммуникативная цель. У меня фантазии хватит дописать сюда еще 500 страниц, но я ли это должен делать?

Не нравится слово организация? Заменим его на общественное устройство. Кроме откладывания яиц, выпивки, воровства и ядрёного реактера ничего нет. И реактор тут, надо сказать, вообще никак не обоснован. Он просто есть, хотя технология его изготовления и "кормления" достаточно непроста. А тут даже полноценного описания внешности тварюг нет. Если уж следовать совету пользоваться фантазией, то у меня нарисовался эдакий крокодил. Только его данные никак не способствуют созданию реактора.

Довольно вам или довольно мне? У меня в одном из рассказов такие вот "семиногие пятичлены" хышт добывали для разумных гориллоидов. Вам довольно или все же для полноценной истории требуется еще что-то кроме зарисовки сеттинга? А ведь это смешно, юморно и прикольно.

Ну, помилуйте, разве автор обязан объяснять читателю откуда у рептилоидов реактор, и на кой ляд он им нужен? В сеттинге зарисовка-фантастика - юмор? В сказочке?:smile:

В зоопарке вы совршенно спокойно реагируете на леопарда. А если этого леопарда вы увидите рано утром открыв глаза, то реакция будет совсем иная. Но если леопард начнёт разговаривать, и вполне культурно, то реакция опять изменится.
И не забывайте, что в экспедиции к далёким планетам берут ни кого попало.
:smile:
Нет никаких правил, у каждого автора свои читатели.
О птичках.
У каждого землянна, наверняка имплантирован чип. На платформе отслеживали его перемещение, состояние организма и обмен мыслями через коммуникатор. Скорее всего, спасательный отряд уже спешил на помощь, но быстро выяснилось, что похищение случайное, агрессии от завра нет, и спасатели наблюдали где-нибудь поблизости в полной боевой готовности.
Объяснить это читателю я не мог, поскольку повествование от лица завра, а он этого не знал.
Топливо из старых запасов.
Если читать внимательно, то
можно трактовать, как инопланетное нашествие, почти уничтожившее мир завров.