Креатив 22: Кокот - Необратимые изменения
 

Преноминация пройдена.

Мерси!

Готов к труду и обороне! :pioneer:

Домино

Мне очень понравилось. Если я правильно все поняла, то мне ОЧЕНЬ понравилось.

Проблема сосуществования людей и тех, кто принципиально себя людьми не считает (хотя довольно сильно на них похож). Что уж говорить, проблема донельзя болезненная и актуальная, выражаясь казеным языком и не тыкая пальцем. Самое интересное в рассказе - это с чьей позиции показана эта проблема. С позиции человека, находящегося между и теми и другими, вроде бы нейтрального, но одновременно же активно вовлеченного в процес противостояния (с самого детства, в отлично показанных автором лучших традициях русской классики, с посиделками, с пламеннами либеральными речами, которые всегда заканчиваются одинаково). Он один среди многих таких же как он - влачится по жизни, не видя никакого решения, принять ли чью-то сторону и есть ли вообще смысл принятия чьей-то стороны. И все-таки он ОБЯЗАН измениться, потому что только мертвое не меняется, это его глубинное природное чувство (пусть и активизированное насильно). Выбор, естественно, в пользу человека. Сам-то главный герой все-таки Человек!

Остались у меня два вопроса. Енох - намек на мормонов или на чего? И что значит ""единственный уцелевший репликатор"? Это такая штука, котрая делает репликантов?

Заказанные вами гадости прибыли.
:smile:

Спасибо большое! :smile:

На иудейского пророка, который учил людей письму, математике и астрономии. Бог не дал ему умереть.

А визуально это ссылка на Идриса Эльбу. Идрис это исламский пророк, отождествляемый с Енохом.

Да, и сам репликатор тоже является репликантом, как 3Д-принтеры, умеющие печатать другие принтеры :smile:

Кокот, честно говоря, я давно не видела простой симпатии к человеку в фантастических рассказах. Все больше, де, что надо инопланетян любить, деревьёв, собак, кошек и всех остальных, кроме, собственно, людей. Еще Брэдбери ввел положительного персонажа в Марсианских хрониках, который расстрелял своих коллег только из-за того, что они вели себя непочтительно на марсианских развалинах... С тех пор, похоже, это стало тенденцией.

Ну, если я правильно поняла посыл вашего рассказа.

Спасибо! Правлю! :smile:

Да, мне такое не нравится и я постарался "подкрутить" это в рассказе.

А можно я отвечу? Идея в том, чтобы показать, что человечество - для самих людей - должно быть главной доминантой.

Да, я сторонник союза индивидуализма и рационального специецизма.
Считаю, что именно так и выглядит подлинный коллективизм :smile:

Доминанта текста — комплекс когнитивных и эмотивных эталонов, характерных для определённого типа личности и служащих психической основой метафоризации и вербализации картины мира в том или ином художественном тексте. (литературном произведении). Может использоваться при анализе художественного текста в рамках психиатрического литературоведения. Является главенствующим приёмом, необходимым при создании художественного целого.
В художественном тексте эмоционально-смысловая доминанта выступает как организующий принцип, предопределяющий отбор автором определённых сюжетов, героев, синтаксических и лексико-семантических средств. Выявление эмоционально-смысловой доминанты в тексте может быть сделано с помощью методов прикладной психолингвистики. При этом выделяются светлые, тёмные, весёлые, печальные, красивые тексты.
:smile:
отседа

гхм... вот ведь жеж... дык энтого?

Безумное Чаепитие,
С академиками тока так - повумному.
:lol:

Поправил всякое в тексте рассказа.
Не уверен, что стало лучше, но эти изменения уже необратимы :smile:

Северный Соавтор

Сначала пройдёмся по аллюзиям:
1) Движение за гражданские права в США во время Вьетнамской войны.
2) Творение становится выше (не говорю лучше) творца. Это мультфильм моего детства "Эхо флот" или кто-то там лейтенанта Марша.
3) Раз искусственный разум пошел в атаку на человеческий вид, то это Скайнет и соответственно "Терминатор". У Вас заиграло в голове "тудун-дун-дудун"?
4) Инвазивного просветления не вспомню, но в х/ф "Доктор Стрэндж" было что-то похожее. В м/ф "Тайна ордена магов" и подавно, инфа 100%.
5) Самопожертвование ради высшей цели - это "Матрица".

Итак, с аллюзиями разобрались. Теперь о языке. Язык на мой вкус суховат. Товарищ автор, правда-правда. Вы сами прочитайте рассказ через пару недель, когда отдохнёте от него, сразу заметите.

Сюжет - мрачная космоопера. И это не так плохо. "Lexx" был мрачной космооперой. Мой Южный Соавтор может быть со мной не согласится. На самом деле, мрачных космоопер гораздо больше, чем светлых. Из светлый это "Star wars" :cat-neko: и ессна "Звёздный Путь" :troll: да, теперь Марвел нарубает и "Стражей галактики", будет "Тор 3", а темные? И Чужие, и Марс 2000, а космическая Одиссея Стенли Кубрика - это космическая фантастика, но темная и страшная. Один компутер - это брррр. Кстати сэр Энтони Хопкинс, когда играл доктора Ганнибала Лектора, имитировал именно тот компутер из "космической одиссеи 2000".

А в качестве послесловия за меня всё скажет Курт Воннегут: " Мы не остановим войны и не вылечим рак до тех пор, пока не прилетят парни на летающих тарелках и не расскажут, как это сделать."


Южный Соавтор

Сюжет: Захватывает.

Структура: Большой диалог в начале рассеивает внимание. Моё во всяком случае.


ПыСы: Автор, если смысл рассказа "развалинами Пентагона удовлетворюсь едва ли...", то вы мне только мигните. А то Северный Соавтор говорит, что я всё неправильно поняла.

+ Экранизация "Бегущий по лезвию" Ф.Дика
+ Кризис мультикультурализма

М/ф не смотрел.
У "Доктора Стрэйнджа" случилось "как бы реальное" просветление, а с моим героем что-то сомнительное произошло.

Факт, есть такое, но мне самому нравится фантастика "посуше".

Потому что сам космос безмерно страшный!

"Открылась бездна звезд полна;
Звездам числа нет, бездне дна" :shok:

Да, так и задумывалось.

Мне самому кажется, что смысл проамериканский, но не текущего периода в истории США, а того, откуда родом "Чужие" и "Терминатор-2".

Спасибо большое вам за отзыв!

Тоталитарная порука
 

Здравствуйте, Автор!

При том, что прочла я ваш рассказ самым первым в группе, долго не могла собраться с отзывом. Рассказ у вас правильный, соблюдена композиция, есть конфликт, кульминация. Даже вычитка не наспех сделана. Формально, не подкопаешься. Но мне не хватило какого-то едва уловимого ингредиента. Перчинки, что ли, какой. Взрыва, экспрессии, какой-то изюминки. Подвоха. Диссонанса.

Мне рассказ напомнил технически правильный рисунок, с грамотно построенной композицией, соблюдением всех пропорций, перспективы, светотени. Но которому странным образом не хватает шероховатостей, придающих живость. Человечности, что ли. При том, что рассказ-то, по сути, и есть о человечности. По крайней мере, я его так восприняла. Но какая-то она немного формальная. Хотя, может, вам слишком эмоциональный читатель попался. :smile:

Среди однозначных ваших достоинств - это умение ненавязчиво ввести второй план для восприятия, что сразу позволяет расширить ЦА. Случайный читатель увидит только поверхностный сюжет и будет безмерно доволен мастерством автора. Бывалый и внимательный читатель заметит отсылки, придающие рассказу глубину (ту самую перспективу).

В целом, повторюсь: рассказ написан грамотно и имеет все шансы на выход во второй тур. Он адекватен запросам конкурса и критиковать его трудно. Но почему-то очень хочется спровоцировать вас плюнуть на ЦА и написать что-нибудь неправильное... Ну вы поняли. :smile:

Искренне желаю вам удачи!

Все правильно, я попытался изготовить скромную прохладную пулю для пистолетного патрона :smile:

Не надо меня провоцировать, я через раз так и делаю!

Спасибо большое за отзыв! :smile:

Тоталитарная порука
Я очень извиняюсь, но рассказ совсем мне не зашёл. Вроде расписано всё чётко, мысль прослеживается, конфликт. Но, вот совсем никак. Ни исполнением, ни сюжетом.
Я не знаю, будет ли вам полезен мой отзыв. Но, нужно расписать всё с высоты собственной колокольни, раз уж я влез в Поруку.
Для начала хотелось бы сказать о главном герое. БОльшую часть рассказа ему пофиг. Движется по течению и хрен с ним. В конце у него случается прозрение, но мне не хватило его, чтобы сопереживать герою. Если персонажу, простите, начхать, то почему не должно быть начхать читателю? Особенно покоробил момент с пытками жены. Никаких эмоций. "Я её не любил". Блин, да даже если бы она вообще "левая" была. Какая разница? Перед героем зверски замучили женщину. Я, наверно, чего-то не понимаю. На мой взгляд именно сострадание отличает человека от не человека. Эмоции. Их я не увидел вовсе. Что только усугубляется общей сухостью текста.
По технической стороне. Причастия - зло. Старайтесь от них избавляться. Все эти "неохотно" и "бесстрастно" только снижают качество текста. В атрибуции диалогов вообще, чем меньше, тем лучше. "Сказал" - самая хорошая атрибуция.
Будет гораздо лучше звучать примерно так:
Я не утверждаю, что таков единственный возможный вариант, но причастия в атрибуции - дурной тон. Их нужно применять с большой осторожностью. И это не я придумал.
В общем и целом основная мысль: "Человек - это тот, кто может измениться." Может быть. Но, хотелось бы увидеть именно изменение. Эволюцию персонажа, основанную на выводах и поступках, а не удар по голове. Как-то, на мой взгляд, это обесценивает основной посыл. То есть, если репликанта по башке шарахнуть и у него что-то там замкнёт - он тоже человеком станет? По тексту получается, что да. Или я просто чего-то не догоняю.
При всём вышесказанном это довольно крепкая работа. Не без косяков в исполнении и наполнении, но крепкая. У неё уже есть читатели, которым нравится. И будут ещё. Удачи на конкурсе и прошу прощение за негативный отзыв. Я больше хвалить люблю, но тут пришлось бы кривить душой.