Креатив 21: Agent_47 - Новая жизнь
 

преноминация пройдена

Вполне читаемый рассказ - местами жутковато эклектичен, но об этом далее. Грамматически всё вполне ясно, и в этом вы - молодец. Стилистический минус, что и яркости никакой нет, будто отстранённый подстрочный перевод, но и это не беда.

Беда - как раз в жуткой мешанине псевдонаучности и откровенной религиозной мишуры, беда в жанровой специфике рассказа, начинается вовсе как пародия, где каждый новый абзац парадоксально опровергает предыдущий, беда в аллюзийных ссылках, вся эта, поистине неуместная, Гамлетовщина. Определение "эклектика", в его негативном смысле, выдумали именно для подобных случаев.

В общем, из этого пирога надо убирать либо бананы, либо селёдку. Гамлетовщину заменять на ссылки к Орфею, жанр выдерживать с самого начала, и вообще, хорошенько подумать над сочетаемостью технофетиша и верой в переселение душ ради рыбалки на Альфа-центавре.

Впрочем, даже после подобных перемен, я бы сказал - нет. Посему можете не воспринимать близко к сердцу :)

Идея. Возможность реинкарнации личности. Фант.доп. Реинкарнация происходит не сама по себе, а ею управляет кто-то. В рассказе это какой-то неизвестный оператор. После реинкарнации персонажи могут встретиться вновь, если любят друг друга.
Жанр. Смесь техно, мистики и эзотерики.

Сюжет.
Композиция. В большей степени ретроспективная с повторами, вроде как.
Язык и стиль. Стиль литературно-художественный, перемежающийся с разговорным. Язык бытовой, без изысков, минимальный словарь.

Персонажи. Главные персонажи Илья, Ангелина, второстепенный персонаж Диана. Проходные персонажи - все остальные, включая телесных и бестелесных призраков. Портреты их размыты и не определены.
Диалоги. Скупые, информативно простые, суховатые. Эмоционально почти не окрашенные.

Фон. На Земле: - это аллея парка. На Хатхоре: - это солнечная поляна, насыпная дорога и лес. Здание в виде лотоса, где находится база данных на жителей земли.

Козявки.

Общее впечатление. Философско-мистическая драма с центральным вопросом - о вечности. Читается легко. Автор выбирает реинкарнацию и возрождение родителей в детях.

Понравился абзац, где Илья зачитывает собственную скверно написанную фантастику, а возлюбленная искренне восторгается, потому что любит его.
"А как же их ещё не родившийся ребёнок? Для него, что же не заготовили даже маленького тоннеля?" - это тоже понравилось.
Остальное - пафосные диалоги-пояснялки и затянутое повествование - обзор мироздания.

Мне кажется, у автора не так много опыта в написании рассказов, поэтому буду исходить из того, в каком направлении, по моему личному мнению, стоит работать.

Следующие два предложения я вынесу отдельно, чтобы на их примере поговорить о языке в целом.
Здесь два важных пункта. Первый – предложение (как и абзац) цельные смысловые единицы. Если предложения иногда объединяются в сложное, то это не просто так, а чтобы подчеркнуть связность описываемого. Здесь же в первом случае мы имеем противопоставление двух вариантов. Но оно не ярко выражено, а затянуто, в обоих случаях длинные описание, так что противопоставление-связь теряет в силе, я бы разбил на две фразы.
Во втором случае целых три факта в одной фразе – оператор отправил, сын рождался, девчушка рождалась. Я бы тоже разбил.
Теперь с абзацами.

Здесь и мысль Ильи про будущее, и действие – выход на поляны. И новое наблюдение, и новое размышление о теле. Мне кажется, с такими вещами получается немного каша. Такие приемы тоже используют, когда надо показать нечто цельное, или тягучее, но это не всегда хорошо в простом описании.
В общем, этот текст не строит четкую эмоциональную цепочку мыслей и чувств для меня как читателя. Посмотрите направо, посмотрите налево, герой подумал, а вот снова налево... Это примерно как спортивный комментатор, который комментирует по принципу «Петров дал пас Иванов, тот Сидорову, то опять Петрову... Иногда и так, но когда это все девяносто минут матча... никто не будет слушать комментатора, гоняющегося за мячом. Мышление людей зачастую хаотично, но ведь задача искусства, имхо, в том и состоит, чтобы выбрать интересные моменты, соединив их в некое художественное целое, производя определенное впечатление.
Еще одна беда – в тексте нет напряжения, драматургии.
Сперва мы вообще не знаем о целях Ильи, соответственно не включаемся в текст и не переживаем. Он бродит по миру и вспоминает. Причем особенного страдания я в тексте не заметил, он ведет себя довольно спокойно. Потом встречается с Ангелиной, хочет вернуться – и опять ни внутреннего конфликта (встретиться с любимой или уйти фиг знает куда – выбор очевиден), ни внешнего – ему сразу помогает, он не преодолевает никаких трудностей.
Нет, и мысль о возвращении можно подать интересно, но здесь, по-моему, не получилось.
Разве что финт со сменой полов забавен.
В общем, советую почитать источники по стилистике и драматургии, для серьезной работы.
Удачи!

Все уже сказали выше, но у меня есть чего добавить.

Скорость автомобиля и наличие грузовика явно указывают на трассу, т.е. место где-то за городом, и время прибытия спасателей 20 минут мне кажется совершенно не реалистичным даже если вертолет. Это надо загрузиться, взлететь (выехать), выбраться из города, найти, разгрузиться и только тут приступать к работе.

Но даже и 20 минут и черт с ними. Но скажите вот честно - стал бы кто-то из вас стоять и 20 минут смотреть на искореженную машину? Ай мин, с которой уже все произошло и что-то новое будет происходить лишь когда приедут спасатели? Вот так вот стоять и смотреть 20 минут, не сходя с места?

И кто вообще вызвал спасателей? Я думаю, что водителю грузовика тоже хреновато было после ДТП, а про прочих свидетелей или же участников движения автор умолчал.

Вы как хотите, а с моей точки зрения все вышеперечисленное вкупе - серьезная претензия на реалистичность.

И еще очень не понравилось что весь текст плоский, я имею в виду не форматирование а эмоциональность, он весь однородный и вязкий, будто литургия - такой же заунывный и ровный, сплошное повествование.

Автор явно хотел показать любовь, которая победит смерть. Идея, хоть и стара, но красива. Только в вашем рассказе я не поверила ни единому слову. Это не любовь, а чёрти что.
Начнём.

Мне кажется, что ты строга и холодна со мной, а мне так хочется тепла и доброты, особенно здесь.

Автор, я женщина. Если бы мне такую фразу выдал друг-мужчина, я бы решила, что он хочет от меня чего-то больше, чем дружба. А как же пламенно любимая Ангелина?
Когда через пару абзацев эта Ангелина появилась, я аж опешила. Это что еще за донжуан? Он за кем вообще ухаживает?

- И что нам теперь делать?

Это Он её спрашивает. Кто у нас там сильный пол? Кто у кого должен просить помощи?

Илья, пытаясь успокоить любимую девушку, шептал что-то про несчастный случай и её невиновность. И только тогда вспомнил, что за рулём была Ангелина и что она, разогнавшись до полутора сотен километров в час, действительно стала виновницей их гибели.

Так, значит, согласился, что виновата она?
А какого фига он посадил за руль беременную женщину, которая-то и ездить толком не умеет (да-да, в конце упоминается, что он её учил ездить)? Да ещё и на трассе. Любовь, ничего не скажешь!
Так кто виноват-то, получается? Значит, это Илья у нас белый и пушистый, а во всём Ангелина виновата.


— Нет, стоп! Любовь всегда будет со мной, — подумал Илья — я, конечно же, найду Ангелину, и всё будет как прежде. 

«А пока я пойду прогуляюсь без неё». Вот так это выгдядит.

И вдруг понял, что опять обладает физическим телом. Конечно, неидеальным, но вполне приличным, хорошо тренированным и таким притяжательным для Ангелины и не только для неё.

Во-первых, притягательным, а не притяжательным.
А во-вторых, какого лешего он думает, что его тело не только Ангелине нравится. Он же несчастный скорбящий влюбленный, нет?
Я даже подумала, что где-нибудь дальше окажется, что он ей изменял с кем-то.

Он отметил про себя, что её фигура сильно напоминает фигуру Ангелины. А он так любит её, то есть Ангелину, ну и фигуру, конечно, тоже. 

Влюбленный точно не подумает, что тело другой женщины похоже на тело его любимой. Так сравнивать тела будет, скорее, циник. Хотя я не мужчина. Может, влюбленные мужчины со мной не согласятся.

Теперь к Ангелине.

Ангелина же, напротив, с удовольствием делилась с подругами своими переживаниями, тем более они были столь приятны. И в тайне надеялась, что ей по-хорошему завидуют. 

Втайне пишется слитно.
А для настоящей любви показушность не нужна.

И уж совсем невероятно, что среди «изуродованных кусочков», на которые смотрели Илья с Ангелиной, мог выжить нерожденный ребенок.

Вывод.
Любовь, наверно, может победить смерть. Но уж точно не такая!
Оставьте такую любовь, какой вы её показали, и уберите романтику. Вполне себе земная и достоверная «любовь» будет, где двое друг друга не любят, а используют. И может получиться неплохой реалистичный рассказ.
Или сделайте любовь такой, чтобы от неё сердце защемило и слёзы потекли — тогда да, я поверю, что они и после смерти друг друга найдут.
А пока это не верю. Ну просто вообще. Простите, если сильно вас задела.

Молочные реки, кисельные берега... Пока читала рассказ, засахарилась)
Что здесь хорошо, так это оптимистичная позиция автора насчет смерти, любви и устройства мироздания в общем. В нашем циничном мире - это редкость. И сама идея о том, что любовь выше эгоизма, когда герой выбирает не лучшую планету для перерождения для того, чтобы быть рядом с любимой, достойна внимания, конечно. А вот со всем остальным, как мне кажется, надо бы поработать.

Основная проблема здесь - неестественная радость, которая сочится из каждого персонажа, что бы с ним не происходило. Не верю! Люди должны переживать, расстариваться, бояться, а радость - это уже как награда, когда герой поборол свои страхи и проблемы, когда конфликт разрешается, когда все получают, что они заслужили. Таковы законы литературных произведений, и, как ни странно, жизни.

Интересно, что перед этим я прочитала из группы рассказ (читаю не по порядку), где был похожий сюжетный ход, когда женщина рожает по сути саму себя, только там это в буквальном смысле произошло, а здесь родилась душа. Притом, что тот рассказ исполнен в зашкаливающем миноре, а здесь крайний мажор)) Это так, к теории о совпадениях)

Что касается логики и построения, споткнулась о следующие моменты. После смерти человек попадает на другие планеты - это интересно и идею стоит развить, но не верится, что все происходит так легко. Если, например, ссылаться на "Книгу мертвых", то там хорошо описано послесмертие души. И в первую очередь это будет переживание страхов, которые человек испытывал в жизни, преодоление привязанностей, переосмысление жизни. Здесь этого нет. Смерть- легкое удивление -туннель-другая планета. В рассказе упоминается, что героев вынимали по кусочкам из автомобиля. Как же в таком случае женщина, пусть и в коме, могла родить ребенка? По кусочкам - это руки-ноги-голова отдельно в моем понимании. Вступление с отрывком из постороннего рассказа не очень удачно. Оно затягивает действие, отвлекает от сути. Для намека на другие планеты хватило бы и нескольких предложений, и не в начале. Были еще спорные моменты, но об этом уже достаточно сказали другие комментаторы.

Удачи!

История посмертных инопланетян
 

Кратко: "Ночью идём в лес, на свидание с кошмарами. Если нет возможности увидеть их во сне, будем пугаться наяву."

Нет, пожалуй, так диалоги не пишут:

Слишком много ничего не значащих реплик. Все уже давно поняли, что он - Илья :smile: