Креатив 20: Эд Ворд - Черностальная оболочка
 

преноминация пройдена
это спарта.

Благодарю!
звучит как предупреждение, только вот для кого: для читателя или для автора?:orc:

Зачем предупреждать автора? Он же сам там был и все видел )
но это и не предупреждение - скорее, моя реакция на прочитанное.

Ага, а автору теперь думать, что бы это значило)

Читал в формате электронной книги, в поездке, поэтому список технических косяков не собирал. Что, увы, не значит, что их нет. Были там и запятые, лишние и недостающие, и опечатки...
Запомнилась совсем уж описка
По смыслу там явно Фанзин.
Понравился мир. Эта идея с перепутанными реальностями, которые вредят друг другу, прорываясь одна в другую – она весьма интересна. То чудовища, то совмещения не совмещаемого, катастрофа – отличная задумка.
Конечно, ответа о причинах тут и не планировалось, это в категорию неразгаданных тайн идет. И тайна изменения в мире в это вписывается – это фактор, с которым сталкиваются герои. Как океан в «Солярисе».
А вот то, что в конце не пояснили, что случилось с черной сталью и почему рухнул замок – это уже не очень хорошо.. Как фактор тайна не успевает сработать и создается впечатление, что это автор просто так захотел, ради того, что все лучше со взрывающимися вертолетами эффектной концовки. А чем ближе к концовке – тем меньше должно быть случайностей и левых факторов.
Если же действия героя к этому как-то привели, то они становятся совсем бессмысленными. Получается, что он уничтожил один из немногих островков хоть какой-то стабильности, возможно, надежду на возрождение. Да, они злые и жестокие, но так не может быть бесконечно. Они захотят хотя бы власти, а это должно их изменить, заставить как-то защищать подконтрольные территории, управлять ими. Я вообще не уверен, что изображенное общество "людей в черном" логически и психологически достоверно. Даже самые жестокие разбойники первоочередной для большинства целью имели ограбления. А тут небольшое, но общество, которое собралось чисто ради удовлетворения кровожадности и жестокости? Не верю в такое, таких ничто вместе не удержит. Страх? Неа, не побоялись же они Дреслера убить. Получив всего лишь формальный предлог. Что выглядит странно, жестокие сорвиголовы придавали такое значение формальному предлогу? Да это просто ассоциация адвокатов какая-то. Опять же защиты приличной у них нет, один выстрел – никаких предлогов не надо, если уж хотели с ним расправиться.
Да, кстати, о защите. Понимаю, что автору для сюжета было надо, чтобы герои прирезали двоих. Но вот это кажется мне не логичным
Военные тоже прекрасно умеют стрелять без колебаний. И наверняка стреляли, если уничтожение не было мгновенным. Все промазали, раз у них защиты нет? Как в кино?
Но если оружие так могущественно, что может уничтожить военную базу почти мгновенно, то не может быть, чтобы они не придумали себе какое-нибудь средство защиты – силовое поле, непробиваемая ткань, да мало ли. Жестокие бандиты надеются только на то, что успеют стрельнуть первыми? Не очень смотрится. В общем, вот этот момент, что все их боялись, а герои смогли вот так ножичком из-за угла – выглядит ненатурально, над ним стоит подумать и переделать, по моему мнению.
Да, то, что мотивы Мирлы остались не раскрыты – на мой взгляд, тоже не в плюс. Мотивация героев – этот тот фактор, который, как правило, в раскрытии нуждается, чтобы они не выглядели марионетками, делающими то, что нужно автору. Чтобы были живее и понятнее читателю.
В общем, чем ближе к концу, тем больше вопросов. А начало хорошее, сразу интрига, с первой фразы. Название – нормальное в целом.
В общем, мир очень интересный, возможно, автору стоит его использовать и развернуть. Только сперва очень хорошо поработать с технической стороной и с логикой.

Рассказ цепляет с самого начала. Язык на уровне. Читал не без удовольствия.
Но. Во-первых, как-то очень калейдоскопично. Миры мелькают так, что не удаётся их понюхать и пощупать. И во-вторых, отчего-то мне показалось, что чересчур много аллюзий с "Тёмной башней" Кинга. С самого начала. А апофегей - когда краб откусил кусочек ГГ. Впрочем, вероятно, это моя мнительность)))
В любом случае, рассказ понравился и, как мне кажется, имеет хорошие шансы.)

Есть такое. Выложил, кое-что подправил, что бросилось в глаза. Потом ещё нашёл, но исправлять нельзя. Кстати Вашу опечатку не заметил) Спасибо.
Туда ей и дорога)))
Вот здесь или автор действительно плохо объяснил (подал) или... Ладно, пусть будет автор.

Тут мне показалось всё логичным. Ведь можно и ненавидеть правителя, но на то он и правитель, что просто так его нельзя свергнуть. Разве это не так?
Тут наверное будет уместна аналогия с европейскими завоевателями (колонистами) в Америке ( и не только). Да и военные, как и политики, как и ученные были сбиты с толку этими пространственными парадоксами. Понимал, что вопросы возникнут. Можно ещё подумать.


Тут не совсем понятно. Вроде её мотивы на поверхности лежат. Это уже после пленения ГГ раздумывал над ними, т.к. решил, что она его обманула.

Спасибо за отзыв и советы! По возможности использую некоторые из них. Но тут уже на усмотрение автора:vile:

Спасибо!

Возможно.
Не буду скрывать, что в каком-то смысле при написании рассказа сам постоянно чувствовал эти самые аллюзии. Отчего и краб появился)))
Да и фраза о том, что "мир сдвинулся" так и просилась в этот рассказ. С трудом преодолел желание использовать её.
Ещё раз благодарю за отзыв!

Относительно замка - версия про героя была попыткой хоть как-то включить его в логическую цепочку событий. Если же это просто случилось, то применяется первая часть)
Дело в том, что если Мирла хотела просто отомстить, то она действительно ведет себя очень странно в конце, имхо.

Чего только не сделаешь ради эффектной концовки)))

Перечитаю моменты с Мирлой, может пойму, о чем Вы говорите. Но спорить не буду. Читатель он всегда прав, и всегда по-своему)))

Давно хотел прочесть рассказ: понравился ник автора и название.
Ну вот, группу свою "прикончил", можно и ваш рассказ прочесть )

Сразу скажу: понравилось! Закручено лихо, по-сумасшедшему. Ощущение что мир сошел с ума передано на все 100%. Плюс к этому легкий стиль, текст, через который не нужно продираться. Рассказ сам ведет читателя от начала приключений и до конца.
Не хватило мне немного мотивации Мирлы. Ну да, мы ничего толком про нее не знаем, но главная загадка рассказа - это героиня ).
Ну оно понятно, что женщина. Но как-то бы... Во-первых, как она удрала? И уж если удрала, какого черта прёт назад? Месть?
Во-вторых, если она хотела убить Дреслера, то почему не прирезала его ночью? Если она такая боевая: стреляет из пистолетов, орудует ножичками. Ну и порешила бы по-тихому мужичка. ))
У автора явно были ответы на все эти вопросы, но с читателем автор не поделился. Коварно умолчал.
В остальном же рассказ не нуждается в каких бы то ни было разъяснениях.
Насчет взрыва замка. Я б посоветовал автору ввести эпизод, где герои видят, как на "людях в черном" взрываются скафандры. И тогда взрыв замка был бы закономерен. Типа у черной оболочки есть свой предел прочности )



Спасибо за рассказ! и удачи на конкурсе )

Спасибо за визит и полезный отзыв. По Мирле действительно есть больше объяснялок. Боялся сбить темп рассказа. Но подумал и вроде нашел, куда можно добавить немного информации о Мирле.
Ну взрыв замка и так закономерен. Искать логику тут не стоит. И закономерен именно потому, как вы сказали. Рад, что увидели это. Можно воспользоваться советом, что всем читателям было понятно. Не думал, что здесь может вощникнуть это непонимание. В общем, спасибо за совет)



И за картинку)

Эд Ворд, вот насчет концовки отыскал интересную статью, которую недавно читал и с которой во многом согласен. Может, пригодится. Естественно, не догма - но хороший материал к размышлению.
http://litset.ru/stuff/4-1-0-504

Эд Ворд,
это хорошо немного информации не помешает )
у меня вопросов не было. )) Увидел, что люди задают вопросы, и подумал, что небольшая пояснялка вполне может пригодиться.
Так как не в моей группе ) могу только поболеть за рассказ.
Удачи!!

Спасибо за материал. Все верно. И в этом рассказе, как мне самому кажется финал именно что логичен. Т.е. основной момент ужаса, который я хотел передать - это страх перед иррациональностью. Когда человек сталкивается с обезумевшим миром, в котором смерть поджидает на каждом шагу, и не может найти никакой логики, чтобы защититься.

Спасибо за внимание к рассказу и помощь!

Согласен. Ещё раз спасибо!
И Вам удачи (хотя уверен у Вас и без неё всё должно сложиться на конкурсе:smile:)!
А мне она не помешает)))

Понравилась идея про пространственные дыры из-за расширения вселенной, из-за которых одна реальность в другую просачивается. Общий серьёзный настрой тоже местами радовал, но автор всё равно любое событие заканчивал на какой-то позитивной ноте, хотя больше подошла бы постапокалиптическая мрачность и обречённость в каждом слове. А вот начало про таракана и все их упоминания, включая финал, на мой взгляд, сильно вредят атмосфере. Чувствуется некоторое авторское баловство, но стоило ли оно того?

Спасибо за отзыв. Рад, что в чём-то смог вам угодить.
У меня всегда всё очень серьёзно и обреченно))) решил в этом рассказе изменить стиль. А на самом деле Постапокалипсис - это не приговор и ГГ действительно немного иронизирует по поводу воспоминаний, сидя в подвале из черной стали. Но выйдя оттуда, вроде в его словах исчезает тот самый позитив. Или мне так показалось?  А вот тут большая проблема. Не могу оценивать с точки зрения читателя. Но автору эти моменты очень нравятся. Обычно легко иду на правки по просьбам трудящихся совету критиков (полезным советам). Но по этому моменту меня будет сложно переубедить)))
Даже если совет будет хорошо обоснован.
<br>Ещё раз спасибо)))

Зашла выразить зависть - совершенно как-то рандомно кликнула на рассказ, и текст, несмотря на (а тут очень мощное на) - тащит и тянет за собой, что обычно крайне уникальное явление. Поэтому респекты за эту уникальность.

(про "на", если вдруг актуально: у меня проблема с героями и их взаимодействием. оно отсутствует. У героя иногда просыпаются живые эмоции, но по факту он почти все время созерцает, а его спутница, по мне - отсутствует в рассказе полностью, если в плане эмоций (то бишь герой на нее реагирует, а она остается, простите, мебелью). поэтому и некулечно, а то мы бы, конечно, зашли к вам на огонек, с таким-то даром погружать читателя с головой (вздыхает даже не завистливо, а завистливо, но с босхищением!))