Креатив 20: Dopr&Voods - Золинген
 

Спасибо! Оперативно)

Кажется, у нас появился новый фейк, которого можно угадать. Или я не прав? :smile:

По скобочке?))
Тут я видел, по скобочкам угадывают...
Правы)

Нет, не по скобочке. ) Есть другой, очень верный способ, доступный любому. :smile: Но я вам его не скажу. Может быть потом. На ушко )

Я, может даже, догадываюсь) Но мы потом пошепчемся? Да? :vile:
З.Ы: пусть это останется нашим маленьким секретом:smile:

Dopr&Voods, я очень надеюсь, что вы никуда не откланялись ) как погрозились во флудилке.
Пишу отзыв на ваш рассказ. Так что не убегайте ))) скоро будет.

Ооо) Жду вас!
И куда я уйду, скажите на милость?
Если только не осрамлюсь тут со своим творчеством!
И то вряд ли)

Dopr&Voods, нет не осрамитесь, не переживайте )
Рассказ крепкий и вполне узнаваемая манера изложения )
Итак, сначала буду ругать. За то что не понравилось или что недопонял.
1. В начале или я запутался, или вы запутались ). Смотрите:
Молодая девушка в розовом спортивном костюме и чуть ниже:
Белая, словно мел, в рваном, насквозь пропитанным кровью платье
По своему недомыслию я решил так: девушка побежала в кустики, тут-то ее и пришили. То есть привязали на дереве.
Но, по логике сюжета: девушка забежала в кустики, увидела убитую и грохнулась в обморок.
Внимание, вопрос! Где тело девушки в розовом костюме?

2. имена, имена, имена... Черт!! Фамилии. Кто?! Где?! Откуда? Да я помню, что у кого-то фишка писать эпизодами и в каждом эпизоде новый гг. И я даже разобрался кто и где и откуда пришел. И что это не дворник убил. Но вот когда увидел фамилию Хромов. Подвис секунды на две. И это потому, что фамилия гг всплывает аж в конце. И упоминается в последней трети текста 5 раз. В первой - ни разу. Не хорошо, товарисчи! Очень нехорошо!

А теперь, что понравилось:
1. Общий стиль. Легкий, немного циничный, то что нужно для такой вещи. Хотя я бы заменил "похабную" улыбку на "похотливую". Но это дело вкуса и автору виднее )
2. Интрига. Да, блин! Ведь я думал, что садовник убийца. Оказалось - даже не следователь ))
Спойлерить не буду, но сюжетный разворот оказался для меня неожиданным.
3. Идея. Хорошо. Но не слишком ли в лоб? Но все равно - хорошо!

зы. и чисто между нами. Дурак гг. Он не видел, как прекрасны женщины, когда держат ребенка на руках... Как расцветают их улыбки и теплеют глаза. Это дорого стоит.

В целом - понравилось!

Спасибо за рассказ!

Ха...
Дождался таки.
У кого это привычка писать эпизодами? Это не я! Так и знайте.
Итак:
1) Вы запутались - определенно. Костюмчик кричал - платье висело.
2) Имена...да они так - статисты. Можно было их даже А, Б, В - нзавать. Надо подумать. А вот с фамилией ГГ виноват - исправлюсь.
3) За интригу отдельное вам мое "мерси"
4) Не в лоб- а по лбу))
5) дурак - не дурак, но сволочь та еще.
Спасибо за разбор!
Я вас запомнил)

Ах, да... И все-таки вы меня с кем-то путаете. Точно вам говорю)))

Dopr&Voods, значит, в начале таки я запутался. Но вы все-таки укажите, что костюмчик живой остался, а то еще кто-нибудь попутает )))
взаимно ;)

У меня вопрос есть, как отнестись к этой части текста:
Получается, он не понимал, что делает? Был нормальный, но временами выпадал из сознания, совершал странные и ужасные поступки, а потом абсолютно не помнил, что сделал? Если так, то хотелось бы видеть шизофрению и в мелких поступках. Иначе как бы рояль, нет?

Глокта, так Мартин не знал, что жена уехала на дачу. Поэтому и не находил себе места. А когда нашел ее там, то произошло то, что произошло )

Да, все верно. Понимал, что этот вопрос может возникнуть.
Совершив сие злодеяние, наш герой так переживал, что память услужливо стерла на время этот момент.
А разве, то, что он творил с дамами и для чего недостаточно говорит о его неадекватности?
По поводу шизофрении, насколько я помню из практики, люди, страдающие этим недугом, обычно ведут себя абсолютно нормально, спокойно и вы в жизни не догадаетесь, что общаетесь с шизофрениками. Неординарные поступки же они совершают спонтанно, под воздействием сильного стресса или чего-то подобного.
Вообще, головушка наша ну совсем не изучена толком, и вполне допускаю, что он мог "забыть" произошедшее, как это иногда случается с жертвами преступлений.
Стресс...

Нет, Джордж М.
Это он ее туда утащил. Перевез. И в платьице нарядил, и подушек под спину настелил.
Он просто это забыл, похоронил в себе.
А дело черное сделал дома.

Из рассказа это выглядит не так. (
Возможно, я не верно прочитал. То что он ее нарядил в платье - это понятно. Но что он ее сам на дачу уволок.... Прошло мимо меня. Извините.

Джордж М, пардон!

Уже почти в тексте. Вставляю. Сделайте вид, что так и былО))

Все... Все сделано, господа читатели)))

Dopr&Voods, )) хорошо, сделаю вид, что так и былО

Аннотация:
Мартин не хочет иметь детей, опасаясь, что жена после родов «увянет»; также он уверен, что кровь девушки способна стать для жены эликсиром молодости, и поэтому дважды совершает убийство. Он не успевает использовать кровь, поскольку узнаёт, что жена беременна, в ярости избивает её, а, поняв, что убил, кончает с собой — его находят в петле оперативники, расследующие убийства девушек.

Не вполне уверен, что правильно понял роль жены. Возможно, она тоже «в деле», и ей уже приходилось употреблять кровь. На эти мысли наводят две фразы из записки:
Возможно, это мысли свихнувшегося человека, который вот-вот накинет петлю на шею и он приписывает жене несвойственные ей эмоции. Либо жена и впрямь была бы рада новой порции крови, лишь бы та была добыта без умерщвления жертвы.


На мой взгляд, авторам (автору) вполне удалась детективная составляющая — этакая двухходовка: заставляют заподозрить Дениса, а потом оказывается, что виноват Мартин.

Прощальное послание убитой жене — странная вещь, но будем считать, что Мартину в том состоянии, в котором он находился, отчаиваться и каяться сподручней письменно. В любом случае, записка сильно облегчила оперативникам дело, а уж авторам — и подавно!

Теперь подробнее о главном герое злодее. С одной стороны, он успешно встроен в социум: ему дают ответственные поручения на работе; он, как агент по продажам, общается с клиентами; банк одобрил ему ипотеку… И вдруг ни с того ни с сего этот успешный член общества ведёт себя как импульсивный псих: увидел девушку моложе жены — ножом её за это! Я, как читатель, не вижу предпосылок такого поведения, поэтому оно кажется мне странным.

Если Мартину не нравится старящееся женское тело, почему бы ему не попытаться соблазнить ту, молоденькую, а не убивать её? Это был бы путь, которым идут многие мужчины. Ради чего герой решает заняться уголовщиной? На мой взгляд, стоит определённо дать понять читателю ещё в самом начале, что любовь, о которой думает Мартин на кухне, разглядывая обнажённую жену, — не просто сильное чувство, как у многих, а что-то сродни мании. Может, придумать какой-то семейный утренний ритуал (привычное действие для данной пары) — вроде бы ничего такого, но сразу понятно, что нормальный человек этими вещами заниматься не будет? Что-то, что покажет читателю, насколько Мартин фиксирован на теле жены и как для него важны молодость и свежесть этого тела.

Тайной остаётся способ омоложения с помощью крови, поэтому рассказ хорошо попадает в одну из номинаций.

Согласен с George M. : в самом начале возникает путаница из-за того, что не сразу соображаешь, кого убили. Лучше ту, что бежала, не называть «девушкой», пусть она будет «бегуньей», «спортсменкой»… Или убрать мужика в трениках, а этой — дать имя и показать всё её глазами: бежала, захотела в лесок, а там такое!

Ещё вот на что обратил внимание: оперативник видит труп на дереве и тут же решает, что это Мартин. Почему?
Или вот:
Как можно не замечать такого сходства, и вдруг его «обнаружить»? А ведь на этом строится сюжет: для омоложения нужна девушка, похожая на жену. Конечно, на любые вопросы такого рода можно ответить: «он чокнутый». Может, Алина и похожа-то не была… Но было бы тоньше, дать нам понять, что происходит на самом деле, и как эти реальные события видятся герою через призму сумасшествия. А то авторы (автор) пишет в комментарии, что это, оказывается, Мартин жену на дачу утащил. Как мне понять это из текста? Дайте намёк! ))

В тексте я встретил немало оборотов, которые показались мне не вполне удачными. Если требуется, могу указать — какие.