Креатив 19: Ольга Юдина - Любитель Шекспира
 

Хороший рассказ, очень-очень хороший рассказ!
Учитель и шар, Шекспир и деревня. Душевно, трогательно и легко.
Прекрасно, замечательно, литературно, но... но финал слабенький. Ожидалось чего-то большее, чего-то возвышенное. Может, попытаетесь придумать, время ещё есть, а мы (читатели) будем вас благодарить?
Подумайте, сюжет стоит того.

еще один очень странный рассказ, по поводу преноминации которого у меня есть вопросы.
надо подумать и посовещаться

Шар не пойман, но Главный герой пойман своим маниакальным желанием завладеть пришельцем.
Из правил:

Хвалитель, большое спасибо за поддержку! Даже не представляете, насколько она мне нужна!
Насчет финала еще подумаю, но, боюсь, осталось слишком мало времени, чтобы написать что-то более достойное.

Уважаемый преноминатор, идея ловушки заключается в следующем: шар становится беззащитным, когда слышит стихи Шекспира. В этот момент с ним можно делать все, что угодно. Согласна с тем, что такая ловушка нематериальна. И главный герой тоже с этим согласен и потому попадает в свою ловушку: для того, чтобы удерживать шар при себе, он вынужден каждый вечер читать ему вслух.
Как бы то ни было, я с уважением отнесусь к любому решению преноминаторов.

Вопросы у меня вызывает не ловушка, с ней-то все в порядке. Неизвестно кто более зависим в этой ситуации, тот кто дает или тот кто жаждет. вопросы именно в финале. Рассказ плохо напоминает рассказ, больше зарисовку. Посудите сами: молодой человек приехал в деревню, все лето развлекался с шариком, а потом просто уехал. Никакого развития ситуация не получила. Если подумаете над финалом, возможно, история станет куда более цельной.
Разумеется, это только мое одинокое мнение, другие преноминаторы, возможно, пропустят рассказ и таким.

Семь вечеров мало времени?
Двадцать тысяч знаков можно сделать запросто.

Мне формально придраться не к чему. Я бы пропустила, оставив все недоумения на долю голосующих.

Тогда трактуем сомнения в пользу участника.
Преноминация пройдена.

Уши не лгут! Рассказ предполагает некий поступок героя. А тут и героя толком нет, есть только ситуация.
Как завязка это годится, но не более того. У героя была цель,но он оставил её до лучших времён. так не годится!
Нет достаточной мотивации для отказа от цели и нет достижения от цели. Читатель обманут.
Работайте над текстом, автор, либо горите в аду. Просто фантазийной ситуации недостаточно, чтобы создать хороший текст. Дайте герою решить проблему, и там посмотрим, как это его изменит.
В нынешнем виде этому тексту место в урне. Хотя, при должном развитии, могло бы претендовать на финал.
Автор, всё от вас зависит! Доработайте и сделайте конфетку.

Спасибо за преноминацию!

Уши, ваше "одинокое мнение" очень ценно! Говорю без всякой иронии!

Mezkalero, перспектива гореть в аду ну совсем не радует, так что выбираю работу. Спасибо за отзыв!

PS Концовку полностью изменила.

Очень просто, очень поверхностно; вспоминать в каждом абзаце Шекспира и других громких личностей - что бы это значило? Это не содержит никакой ценности. Как и бездумное цитирование по ходу всего повествования. Фантэлемент вызывает недоумение, особенно попытки автора показать это с научной стороны. Кажется, что смысл текста - не более, чем таков: "Ты любишь своего чертого Шекспира". :nea:
Надеюсь, вы не пытаетесь этим выдумать объяснение, почему наш голос кажется нам чужим, когда слушаем его в записи? Потому что причина обычно другая (голоса ваших знакомых ведь в записи звучат ведь для вас точно так же, как в реальности, даже если себя не узнаёте :vile:).

Lumos, спасибо за ваш негативный отзыв и за то, что мужественно дочитали до конца.

Но кое в чем я с вами категорически не согласна.

Для меня - нет. Я чувствую разницу между живым голосом и голосом в записи.
Как вы думаете, почему многие предпочитают живые концерты? Например, классической музыки? Ведь можно послушать и так, сидя дома...

Во-первых, автор, не стоит относиться к критике плохо, какой бы она не была, на самом деле она не несет ни негатива, ни позитива, а лишь информацию к размышлению. Критика - лучший инструмент для обтесывания своего таланта.
Во-вторых спасибо вам.
Ваш рассказ лично у меня ассоциируется с «Когда в доме одиноко» Саймака, рассказом который я читал в детстве. И ровно, как и герой произведения, завидев сачок, я окунулся в ностальгию.
И деревня, и лето, и сачок – все это так… знакомо и трогательно)
И слог ваш мне показался таким легким и складным.
И герой (правда, за исключением ряда моментов о которых позже) таким наивным и чистым (как все мы в детстве).

В общем, из всего этого и я, и вы можете сделать вывод, что у вас может получиться (и я вам настоятельно советую так и сделать) хороший, добрый рассказ с упором на атмосферу юности, тепла, лета.

Вот мои советы:

1) «визжала, как резаная» и «легка на помине» - фразы хорошо подходящие разговорной речи, но не литературной – слишком заезжены. Пофантазируйте над своими, уникальными сравнениями.
2) «Он пожал плечами и пошел готовить себе простой деревенский ужин.Тим знал эту деревню с детства. Сюда, мальчишкой, привозили его на каникулы…»
Неуклюже как-то звучит. Я бы сделал примерно так:
«Он решил приготовить себе старый-добрый деревенский ужин, которым баловала его бабуля. На языке появилась кислинка, и Тим с головой окунулся в детские воспоминания: сюда привозили и т п»
3)»не дослушав, что ответит мать, сбросил вызов.Разговоры на тему детей и внуков всегда выводили Тима из себя. Злость клокотала в нем, стараясь вырваться наружу.»
После того как мы бросаем трубку, мы скорее чувствуем сожаление, а не «злость клокотала и вырывалась наружу»
4) «Акт третий, сцена первая…Быть или не быть, вот в чём вопрос.Достойно льСмиряться под ударами судьбы,Иль надо оказать сопротивленьеИ в смертной схватке с целым морем бед…Тим дочитал монолог Гамлета до конца. Шар слушал, замерев на месте.- Интересная штука! - пробормотал Тим. - А как насчет Пушкина?У Лукоморья дуб зеленый,Златая цепь на дубе том...»
Для утонченного знатока литературы это слишком банальные и избитые отрывки. Пусть козырнет чем-нибудь другим.
5) «рассказывая шару известную всем землянам историю Ромео Монтекки и Джульетты Капулетти»
Фамилии лишние здесь
6) Роме Жукову, высокому, шкафообразному мужчине
«Шкафы» не бывают низкие, уберите «высокий» или сделайте «высокому, широкоплечему»
7)Теперь главное(По Шекспиру, главгеру и шарику):
А) Усильте связь главгера и Шекспира: пусть он в детстве 3 года пролежит прикованным к койке с каким-нибудь недугом. Он в это время зачитывался Шекспиром и (как считает Тим) именно Шекспир помог герою встать на ноги.
Б) Пусть герой (и отметьте это в тексте) с тех пор всегда находил в жизни следы мудрости Шекспира, везде видел ситуации, подобные описанным в его трудах и восхищался всепронизывающим видением классика.
Это даст привязку к цитатам, которые кстати стоит урезать в рассказе на треть минимум, а то их слишком много.
К тому же там где это возможно и не влияет на сюжет, пусть он цитаты произносит в своей голове.
В) Пусть ему в школе дадут прозвище Ромео, а не другу, или например Гамлет и дразнят его за эту странность.
И вообще сделайте его более одиноким, замкнутым, меланхоличным. В общем усильте факт того что он невозможный романтик.
Г) Вот здесь «Не верю!»: «Здравствуй, белая горячка! - пробубнил Тим себе под нос. Шар тут же взмыл в небо и исчез из поля зрения.Тим встал и пошел в дом.- Да, раньше я такого за собой не замечал»
Тим встречает минимум шаровую молнию, максимум НЛО – это очень серьезное переживание. Он должен испугаться, взбудоражиться, но никак не буднично бурчать.
Даже если он закоренелый скептик (хотя по типажу не похоже), то собственная психическая нестабильность должна так же его испугать и взбудоражить.
Д) Придайте тепла их дружбе с шариком и уберите этот ужас:
«я вот почему-тоуверен, что ты не женщина, а мужчина, так что никаких романтических чувств ты у меня, увы, не вызываешь.- А раз так, - уже тихо продолжал он, - то мне остается только одно: сдать тебя ученым!»
Герой встречает в этом суровом для него мире загадочное существо, которое любит Шекспира – это настолько сакральное переживание для такого человека как Тим, что он так никогда не поступит.
Е) Пусть герой как-то мистически интерпретирует тот факт что шарик прилетел именно к нему и любит именно Шекспира, которого читает именно он – иначе это трактовать нельзя.
Ж)Концовка блеклая.
Герой отдает шарик на опыты и все…
Пусть его терзают угрызения совести за то, что он отдал единственное существо, с которым он разделили свою глубинную любовь к Шекспиру.
А лучше, пускай он в последний момент отпустит его на свободу.
И вообще почитайте «Когда в доме одиноко» - думаю, это пойдет рассказу на пользу.

Вот как-то так.
Удачи вам и спасибо за ностальгию.

Согласна с вами! Я резковато отвечала своим критикам? Не со зла, честное слово!


И большое-пребольшое человеческое спасибо за отзыв!

Красивая история. В духе старых мастеров вроде Саймака и Брэдбери. Встретились два любопытных любителя Шекспира. Кто, как, зачем, почему? Всё непонятно. Но, как и в "Пикнике на обочине" - главное тут сам факт произошедшего. А учёные... они останутся с носом, это и так понятно (или только мне?:))
Весьма романтичная вещь. И не ловушка это, но способность поймать схожее восприятие, ощущение в жизнь. И тут оно поймано. Причём ненавязчиво и элегантно. Как писал Саймак в "Снова и снова" - никто из нас не одинок.

Чертов предатель! это я о главгере.
Чешутся руки чего-нибудь такого... сделать с вашим героем, автор ). Например, самого его запихнуть в ящик.
Надеюсь, шарик благополучно телепортируется из ловушки )
а вот каково жить, предав единомышленника?
Хотя Тим он у вас... как бы мягче сказать... мелкоэмоциональный какой-то.
Встретился с НЛО нос к носу, и никакого столбняка, изумления, эмоционального шока, потрясения, восторга. С трудом в такое верится, и главгер воспринимается как... слово не могу подобрать... в народе говорят про таких "из-за угла мешком пугнутый" )))
Ваш герой - лирик. Тонкая, так сказать, натура. И никакой реакции на НЛО? Не верю!
И это ломает весь образ, который вы нарисовали. Романтик с юной душой, и вдруг никаких эмоций. Бурчит как старый дед.

В остальном же текст хорош! Атмосферный, плавный, рисующий четкую картинку. Чем-то напомнил мне Саймака. и еще кого-то с прошлого креатива. Вот такой же стиль повествования, и все критики тоже говорили о Саймаке... Может это вы и были? )

Спасибо за рассказ!

О, тут собрались любители Саймака! Я вот тоже при чтении всё время узнавал этого писателя. Молодой, неопытный, только вступивший на литературную стезю - но Саймак же!
Спасибо автору за это!
Но я согласен с Ушами, что это не рассказ, а зарисовка. Замечательная, интересная, добрая и романтичная, но только зарисовка. Нет тут цельной, законченной истории. И героя нет, фокальный персонаж не растёт, не совершает поступки, не защищает идеалы, не принимает решений - просто плывёт по течению.
Вы послушайтесь советов Анора и превратите эту зарисовку в полноценный рассказ. И будет замечательно!

Леди N., George M., quentin,

Большое спасибо за отзывы и добрые слова! Обязательно учту все пожелания!

Нет, не я. Я здесь в первый раз. :smile:

Фраза про физика, лирика и того, из чего они состоят, ушла в карманный справочник любимых цитат.
Наверное, это и есть идея рассказа, да?
Если не говорить о теме предательства и научного эксперимента.