Креатив 19: Д. В. Амурский - Добрый самаритянин
 

Автор, как вы видите раскрытие темы?

Человек попал в ловушку из-за собственной отзывчивости. Чтобы из неё вырваться потребовалось поступиться бескомпромиссностью. Но неприятный инцидент не сломил ГГ и он остался тем же Добрым самаритянином, готовым всегда прийти не помощь первому встречному. Т. обр. имеются ловушка + характер:-)

Ок, добрые преноминаторы рассмотрели тему, поэтому преноминация пройдена.

Доброго времени суток, Зануда!)
Какой забавный рассказ!) Скажите, а не был ли Константин Викторович в прошлой жизни Йоном Тихим? Уж очень похож рассказ по духу на его дневники:)
Персонажи
Мне понравились! Я тоже самарский:) Даже туристка показалась мне личностью.
Сюжет
Вроде бы не примечательный, но такой трогательный:) Лемовский:) И размер рассказа без претензии на номинацию "Война и мир креатива 19". Только вот мальчишку жаль
Атмосфера
Я думаю Вам удалось создать уютный мирок, для небольшого рассказа, в котором можно было бы побывать ещё:)
Идея
Здорово! Среди всех рассказов, которые прочитал – самая хорошая:)
Язык/Стиль
Да вот я как-будто даже и не заметил неровностей. Хотя я по этому поводу большой зануда. Даже и искать не хочется, такой неожиданно приятный рассказ:)
P.S. Буду очень признателен, если вы отпишитесь о недостатках моего рассказа, так как мне нравится Ваше чувство вкуса. (Хотя бы я Ваших и не обозначил, но они неочевидны, подумаю ещё)
Спасибо!

Хочется верить, что Grey Cloak не захваливает рассказ, чтобы автор за него после этого проголосовал. :blush:
Если правильно понимаю, у вас испанский язык в будущем – вымирает, а русский – всё ещё распространён (ведь так? Особых доказательств наличия русского языка не нахожу, но всякие Иваны своими именами на это намекают). Теоретически,объективно-математически в данный момент испанский имеет намного больше шансов пережить русский, потому что на нём говорит больше народов, больше стран, в разных частях планеты. И вдвое больше людей знает испанский, чем русский. И прочие факторы могут повлиять (лёгкость освоения, например)…
Кстати, в цитате повтор "котором, некоторым".

По поводу стиля... Какой-то немного советский полуканцелярит (я так понимаю, со здоровой иронией) иногда прерывается неожиданными авторскими «тупо ждать», например. Но, в целом, придраться особо не к чему в стиле, грамотно написано, без заметных ошибок.

Как-то совсем не верится. Ситуация-то пустяковая. :nea: Возможно, для большего понимания ранимого характера персонажа нужно было его получше раскрыть, благо объём позволял.
Вообще странно довольно. Он переживал, что света белого не увидит? Нет оснований. Что ему могли предъявить?
Он переживал за жертву ограбления? Но ведь не вступился, чтобы у самого не было проблем... При чём тут тогда принцип наименьшего зла? Какого такого великого зла он избежал, совершив малое? Экипажу его лайнера что-то угрожало и приходилось срочно выбирать, кого спасать?
И при чём тут притча о добром самаритянине? Да, он проявляет альтруизм, но только тогда, когда не испытывает при этом какой-то неловкости (как в случае, когда не стал рассказывать жертве ограбления, что на самом деле произошло в участке), иначе никакого альтруизма - наоборот эгоистично помалкивает, разве нет?
"Чтобы из неё вырваться потребовалось поступиться бескомпромиссностью." К сожалению, я не вижу тут никакого влияния героя на ситуацию, кроме того, что он промолчал, - тогда сюда вряд ли вписывается эпичное "поступиться бескомпромиссностью". Но это не значит, что темы нет, ловушка вполне себе есть, да и решение какое-никакое есть... Просто какое-то не такое, как указываете вы - герой промолчал, чтобы его побыстрее выпустили, чтобы не выступать свидетелем преступления! Выходит, он менее добрый самаритянин, чем тот, кто на его месте заступился бы за ограбленную жертву снова, несмотря на коррумпированных полицейских. Выходит, он не всегда помогает ближнему, "не возлюбил ближнего, как самого себя". Какой же он тогда добрый самаритянин? :sad: Или тут тоже кроется ирония?
Если ошибаюсь в рассуждениях, укажите, в чём. Не исключаю, что могу ошибаться.

Ещё такой вопрос: какой смысл таится в сцене похода в музей? И, соответственно, после прочтения кажется, что в рассказе было довольно много лишних сцен. К чему музей, к чему ситуация с Голынко, которая поначалу казалась основной темой, некой важной загадкой, а потом совершенно наивно оборвалась? Надо было тогда уж сразу начинать с ярмарки, отделавшись несколькими предложениями в качестве предыстории.
Вижу, что это цикл рассказов или нечто большое, разбитое на отдельные рассказы. Возможно, из-за этого возникли лишние сцены. Впрочем, история достаточно обособленная, тут претензий у меня нет. Удачи с циклом!

Здравствуйте, уважаемый Grey Cloak.
Благодарю за добрый отзыв на мой рассказ.
Вам точно нужно, чтобы "Историю моей жизни" я покритиковал на форуме?

Здравствуйте, уважаемый Lumos.
Благодарю за отзыв.

По поводу смысла сюжетных сцен хочется пояснить следующее.
Увидев тему конкурса "Ловушка с характером" я, первым делом, вспомнил песню Гэри Мура "Over the Hills and Far Away" и по мотивам её начал писать то, из чего получился "Случай с пилотом Космофлота". Когда этот рассказ удалось подвести к финалу, мне вспомнился случай, который произошёл с моим одноклассником-врачом во время командировки в Санкт-Петербург. Мой друг проявил отзывчивость, попытавшись помочь ограбленной иностранке - и попал за решётку. Вот из этого случая и получился "Добрый самаритянин". Как-то так вышло, что второй рассказ сам по себе писался в продолжение первого. Отсюда и Иван Голынко, герой первого рассказа, ситуация с которым показалась вам основной темой и некой важной загадкой, которая была брошена без разгадки.

Что касается архаичности испанского языка в будущем, то в данном случае неявно подразумевалось, что государственным и рабочим языком Звёздной Федерации является интерлингв.

По поводу пустяковости ситуации и принципа наименьшего зла. Если главный герой проявит принципиальность и станет кричать, что полиция нарушает закон, отпускает преступников, а жертв заставляет отзывать свои обвинения, то что мы получим? Главный герой, скорее всего, останется за решёткой "до выяснения всех обстоятельств дела" и подведёт своих товарищей, экипаж звездолёта. "Полярная чайка" не сможет отправиться в рейс. Потерпевшая терранка будет вынуждена остаться на чужой планете без сопровождающего... Всё плохо. Поэтому ответственный человек, Добрый самаритянин, подобного не допустит...:-)

Смысл сцены похода в музей? Очередное авторское допущение - некая традиция в Космофлоте, начинать посещение новой планеты с музея первых поселенцев. И как-то герои должны были узнать о ярмарке - вот они в музее и получили информацию:-)

Гмм... после таких подозрительных вопросов невольно задумываешься...
Если время найдется, то пожалуйте. Я первую часть даже обновил уже (продолжение в процессе), следуя советам читателей, может быть Вы подскажете что-то новое.

ИМХО:
можно конечно было и подлизаться, исключительно расхвалить ваш рассказ (все же вы будете ставить оценку моему рассказу), но не стану, а скажу как есть.
плюсы:
1) приятный ровный слог
2) спасибо за краткость и лаконичность (а то, когда на тебя вываливают 50000 знаков кислятины, а ты обязан ее вычитать - это ужасно).
Объем произведения еще до начала чтения создал положительное отношение к автору и рассказу.
3) Благодарю за Терру! (Во имя Императора! :) )
4) понравилась тема простого, совестливого человека, делающего свою работу.

минусы:
1) в первом абзаце сначала идет "какой-нибудь" и в следующем предложении сразу "какая-либо" - выглядит не очень.
2) Много линий ведут к другим рассказам и это круто, когда рассматривается и оценивается серия рассказов, а не 1 рассказ.
Когда ты видишь определенные нити и начинаешь предполагать куда они приведут, с чем переплетутся, а они, в итоге, так и остаются лежать на земле - это играет не в пользу автора.
3) История простая. Я люблю простые истории: ясные, яркие, поучительные, и ваша одна из таких историй. Но не на конкурсе "ловушек" же. Здесь (имхо) следовало в эту простую историю вплести хоть немного "замута" подчеркивающего то как добряков жизнь "имеет". Не достаточно того, что он просто сел в кутузку и увидел что женщину обманули.
Зачлась бы даже такая банальщина как:женщина оказалась за одно с бандюгами и милицией. А те разводили главного героя на бабки, которые бы тот, по доброте душевной, дал женщине (например на обратную дорогу домой, при условии что билет стоит не дешево).
Или согласился женщину пустить к себе на борт, чтобы подкинуть домой (т.к она свой рейс упустила), и там женщина бы что-нибудь натворила эдакого (оборудование украла или еще что).
А общем, не хватило минимум 1-го лишнего сюжетного поворота.

Итого: Слог в порядке, но сюжет нужно править - приводить к эмоциональной связи с читателем.
Любопытно было бы глянуть на серию в целом.
Удачи!

Здравствуйте, уважаемый Anor.
Благодарю за ваш отзыв.
Что касается "подлизаться" - у вас это всё равно не получилось бы, поскольку свою бюллетень я уже отправил Эрику:-)

Насчёт сюжета - соглашусь с вами. Нужно как-то утяжелять. Была мысль снова отправить ГГ за решётку за "самовольное оказание медицинской помощи", но душа не лежала к такому повороту событий. Пожалел я Самарского :-) А вот идея задействовать в качестве "сюжетного драйвера" терранку мне в голову не приходила. Спасибо!

Я кстати 26 лет прожил на улице Амурской)))

Великийзануда??

greatzanuda, повеселили ником! И рассказом тоже. Первый раз вижу чтобы рассказ подавался в такой... эээ... дореволюционной манере, но при этом рассказывал о будущем. Все описанное вами прозвучало как юмореска. А потом в конце эдакая мораль, поданной в старомодной манере.
Озадачили вы меня своим рассказом, не знаю в какую категорию его поместить в топе )

Рассказ с моралью. Фантастика тут и вовсе не к чему. В реализме было бы тоже самое. То бишь не один добрый поступок не остаётся безнаказанным. А дальше уж каждый сам для себя решает. Ну, а если выбора нет, как в данном случае, то и вовсе всё просто.
Как говорили в одном фильме: «Он не мог поступить иначе»

Мораль присутствует. Но вот воплощение этой морали хромает.
В чём заключалась доброта самаритянина, благодаря которой он попал в ловушку? В том, что он подошёл к девушке. И всё! Он ровным счётом ничего для неё не сделал. Не попытался успокоить, не погнался за грабителями, даже не сделал что-нибудь по профессии - вообще ничего. Как это связано с идеей, что от добродушия только проблемы?
Дальше - проштампованные коррумпированные злые полицейские, от которых ни вреда, ни пользы. Они даже денег не потребовали. Просто сказали забрать заявление. Круто. А зачем тогда были все эти задержания, обыски, допросы? Чтобы нагнать атмосферу ловушки? Но в результате же всё оказалось пшиком - чтобы выбраться из "ловушки", достаточно было просто не противиться ходу событий, плыть по течению. Ну и где героизм? Где действия персонажа?
В общем, ни ловушки тут, ни выхода. Извините уж, автор.

в каком-то мультике услышал: "он просто не мог не шалить" ))

Уши_чекиста, не я вспомнила Басова в "Большой перемене":)