Блиц 2015: Иванушка - Наши старые сказки
 

Мда. Формально, волшебство в подарок присутствует. На практике - покажите мне ребенка, который не заметит, как светлая березовая роща перешла в непролазный лес? Но это ладно, придирка. Но... Мне не хочется это пропускать: оно миленькое, но какое-то уж слишком простенькое, прям вообще зацепиться не за что, типа там уму, или сердцу:(

Так что это только если Лю пропустит.

Лю тоже не хочет пропускать, ибо ей тут видится сплошная халтура. И темы почти не видно.

Ок, тогда злой преноминатор зарубил на корню:)

Хм - подарок был? Был. Даже два - клубок и самобранка - которая готовит, наверное, одну перловую кашу. Такое чудо с подвохом. Отсылка, возможно, к джину Высоцкого, который только морды бил. Или к суперкомпьютеру корабля, не помню, какого классика, который месяц кормил экипаж бобами.

Но я это так, без злого или, упаси, доброго умысла влез. Влез потому мог влезть, и так же без умысла и ушёл.

И? Подарок - был. И волшебные вещи были. И Баба Яга с гусями-лебедями - тоже. И разворот детского курса от любви к пошлым стикерсам к руссим сказкам и пирожкам с картошкой. И что? За какое-то место все это тронуло? Хотя бы за авторскую солидарность? Или все-таки, скорее - формальное упражнение, написанное исключительно участия ради? Лично я не увидела ничего, что хоть опосредованно походило бы на тему, которую автору хочется обсудить, высказать или хотя бы проговорить. И ни одного живого персонажа. Или хотя бы желания схулиганить или повеселиться. Сорри, но, на мой взгляд, балласт, картон... который совершенно ни к чему забивать в группу чтения.

Если кому-то кажется, что я не права - добро пожаловать с контраргументами. Мне в целом не жалко утяжелить группу чтения это сказкой: она маленькая и вообще миленькая:)

Рассказ вполне может и пройти, собственно, он по крайней мере не такой длинный, как у Кибернерда.

Вообще, такие ситуации как с этой сказкой, всегда заставляют меня очень сильно сомневаться в своей правоте:(

Милая сказка. Маленькая. Полностью соответствует заявленным условиям игры: есть тема и общее "правильное" настроение с правильным же посылом.

Еще есть какое-то количество потенциальных участников, которые "вовсе и далеко не писатели", а просто могли навалять такую милую прелесть ради движухи как таковой и поддержания игры.

И тут им бамс! рельсом в лоб! Прямолинейная Иллария с заявлением, что нет здесь ничего живого, а значит, не будем утяжелять группу чтения в 20+ текстов. Вот я всегда думаю, увы, постфактум, права я была или не права? Ну, вот зачем это, когда можно было промолчать? И не портить хорошему милому человеку (другие таких сказок не пишут!) настроения? Осадок-то остается. Всегда.

И надо ли объяснять человеку, который даже и не пытается "всерьез расписаться", что даже в проходном тексте, даже "блиц-пустяковине" может быть что-то живое? Ребенок, например. Если автор любит уже случившихся детишек или тех, которых только планирует завести. Баба-Яга, если воспоминание о читанных в детстве сказках - не смутная, почти стершаяся из памяти формальность. Гуси... если кого злющий гусак хоть раз от гусят отгонял - он поймет, чем эти сказочные длинношеие отличаются от живых и настоящих. Да пирожки с картошкой, в конце концов! Вроде тех, про которые Светланка в прошлом году под НГ же так рассказывала, что я в натуре пекла: с картошкой, салом и гречкой!

Писатель показывает мир. Даже если речь о том, что вокруг тебя самого, может помочь взглянуть по-новому, вдруг да увидеть упущенное. Или доносит идеи. Могут быть не близки, совершенно. Но когда человеку всерьез волнительно, обычно читается, все-таки, с интересом. Или рассказывает о себе. Тут, если человек не стесняется открываться, тоже может выйти занимательно, даже если совсем не близко. Но, в целом, текст перестает быть упражнением, когда в нем возникает это неуловимое чувство толчка в бок: "эй, смотри, что я вижу!"

Ну, виновата, но я прям не выношу сказок, в которых этого нет. Не нравится мне, когда они картонные.
Watch on YouTube

"Лиса и петух" в исполнении трехлетнего Дани Иткина. 1,24. Вот тут преноминация была бы без вопросов:) Потому что "спорили они долго и счастливо"с):)

А я перечитала и наоборот, думаю, что нехай живе.
Личное отношение в сторону. Оно значения не имеет.

Ок. Пусть играет.

Первая часть совсем никакая. Протокол, не рассказ, документирование увиденного.
Это где-то из учебников по литературе для начальных класссов - опишите картину, построив правильные предложения. И всё. Образов в описании - ноль, эмоций - ноль.
Во второй части чуть получше, хотя прямое обращение к читателю насчет гуслей сильно разбивает атмосферу. И фраза в конце про Диснея... не то чтобы такой реакции не могло быть, но описано опять же картонно, будто мораль преподносят.

В целом – простенькая и наивная история. Но скатерть самобранка здорово сыграла. Оказывается она не для покушать, а для того чтобы сказку рассказать.
Железобетонная мораль – современным родителям действительно слишком удобно живется со всякими там гаджетами на вооружении и мультиками по телику в любое время. Удивительно как они, такие как описано, вообще сподобились в настоящий лес за грибами дитя свозить, это самая фантастическая деталь в рассказе.
Немного обидно за самобранку, когда ее общение с мальчиком на пирожках оборвалось. Думаю ее пирожки бы парнишке понравились.
И так... дикая мысль: про лукоморье этот же автор написал?

С чего пошла ассоциация? Кроме "там сказка и здесь сказка"?

ДОПЫ.
1. Дверь в другой мир - неочевидно, но вроде как где-то что-то...
2. Попаданцев нет.

А вот это трудно объяснить. Нет, дело не в сказке, картинка при чтении, настроение, тональность какие-то общие родились. Хотя умом понимаю - лукоморье четко отработано, а тут шероховатости налицо.

Хоть кому-то понравилось...
С LEXXXом мы стартовали в одном забеге на приз газеты "Старые сказки на новый лад", но он до финиша добежал, а я ток на старте потоптался слегка)

Так много нас тут недотопышей таких на старте...
:sad::sad::sad:

Сказка об импортозамещении, не знаю как в будущем но сегодня она актуально как никогда.

Рассказ по стилю делится на две части. Первая - так себе, - инструкция по "заблуждению" детей в лесу. Вторая - лучше, - отражает педагогические методы современных родителей.