Креатив 18: Олег Игнатов - Гор
 

преноминация пройдена

Неправильно оформлена прямая речь. Пример:
Не могла толпа так гудеть. Да и не толпа по смыслу всё это говорила.

Пиратская партия, выступают за отмену авторских прав, главу партии шантажируют жизнью дочери и внуков(?), он не отступает, занавес.
Ничего интересного. Юмора тоже нет.

Gourmand, спасибо за отзыв (кстати, первый в моей жизни отзыв). Хотелось бы конечно более развернуто, ну да ладно.
Думаю это успех))) раз вы дочитали до конца! И к тому же не написали, что рассказ ужасен и полный бред.
Уже не плохо. Я например, некоторые рассказы здесь даже не могу до конца дочитать, если мой рассказ не из таких, это же просто отлично! Спасибо!

Автор, не хотите определиться – все-таки «сэр», или «сер»? А то у меня реальности раздваиваются, хоть по сюжету не должны)
Я вот тоже дочитала до конца, но с трудом. Возможно, политика – не моя тема. История с пиратской партией не захватила, эмоций маловато. Ходы стандартные, удивляться крутым поворотам сюжета не приходится. В чем идея только? Все политики – сволочи? Или дело – главное, а семья как получится?
На этом закругляюсь)
Удачи!

Идеи действительно нет, возможно в этом мое упущение. Хотя с другой стороны рассказы в которых на показ выставляется мораль мне не кажутся хорошими. Наверное подсознательно старался этого избежать. Как можно догадаться, начал писать рассказ на предыдущий конкурс про пиратство, и забросил. Потом дописал и втулил туда геройство. И концовка на мой взгляд подкачала. Нужно было что-то интересней замутить в конце, вроде ГГ не смог жить с тем, что сделал и убил себя. Но уже не отредактируешь конечно. На счет грамматики - там просто тихий ужас. Без ворда бы не справился. Русский мой родной язык, конечно, но к сожалению в школе его не преподавали, с пунктуацией тоже наверно проблемы.
Очень жаль, что вам не понравилось((((

Не переживайте, рассказ всегда можно доработать.
К тому же кому-то он может приглянуться и в таком виде)
Если не смотрели, могу порекомендовать фильм "Хвост виляет собакой", это, наверное, лучшее на тему политики, что мне довелось смотреть. Может, на что-то Вас вдохновит.

Автор, день добрый!

Не знаю, нужен ли отзыв. Но уж коли прочла... Будет критика, предупреждаю.
Много политики, слишком много политики,а это скучно. Вот зачем в самом начале такая длинная речь главгера с пересказом прожитых десятилетий? Очень топорно вы вводите читателя в курс дела. И политики так не говорят. Скорее, оратор бы уснул, наверно, чем договорил. И сплошная "информация-информация". Стилистикой вам надо заняться. Повторения, неуклюжие построения фраз, канцелярит. Я не привожу цитаты, т.к. сейчас группу читаю на читалке. А заново перечитывать текст, чтобы выловить блох, мне лень :sad:
И ещё, зачем такое длинное, подробное перечисление всех дел, обсуждение задач на собрании и т.п.? Это ведь не действие. Это и образ героя не раскрывает. Читателю, добравшемуся до финала, характер Гора так и не ясен. Герой у вас получился картонный, а про его помощников и говорить не приходится. Всю подноготную политики ведь можно интереснее показать, не через скучные переговоры в пыльных кабинетах.
Да и как-то цель у вас, мягко говоря, не совсем высокая. Не стоит она того, чтобы своей семьей жертвовать. Я сомневаюсь, что найдётся столько сторонников сделать плоды интеллектуального труда для всех бесплатным. Это же значит сразу обесценить труд многих, высококвалифицированных людей. Не знаю, не знаю. Достоверности у вас не вышло, автор. Психологизма тоже. От этого финальный эпизод эмоций не вызывает. Сплошное недоумение и какой-то пафос...
Уж извините. И, конечно же, удачи!:smile:

Наконец-то настоящий отзыв по делу, то чего я так ждал. Это мой первый рассказ, самому оценить сложно. Хотелось чтобы кто-то указал на недостатки, так как знакомым показывать стыдно. Обязательно учту ваши комментарии и в следующий раз постараюсь двигаться в другом направлении. Большое спасибо!
p/s/ свой рассказ я бы оценил на 3 из 10. но сама идея мне кажется очень интересной, просто наверно я не смог ее достойно выразить.

вообще не очень верится, что этот рассказ у вас первый.
написано-то нормально, но будто в спешке.
- прямая речь оформлена правильно только в двух случаях из трех.
- числительные цифрами.
- кавычек кое-где не хватает
и проблема с балансом структуры.
Экспозиция у вас слишком обширная, а сюжет слишком куцый для этого самого баланса. Первая речь - это еще норм, там вы вводите читателя в курс ситуации. Но потом начинается долгая болтовня ни о чем. нет, она, разумеется, о чем-то, но на сюжет особо не влияет, т.е. вы продолжаете вливать килознаки в эту самую экспозицию. И только затем - начинается сюжет и тут же обрывается. Все решается в один единственный диалог. Да, хороший конфликт имеет место быть, как и разрешение его, но до этого всего еще дожить надо, а это очень трудно.

Я не совсем понимаю, что вы имеете ввиду под экспозицией, (из wiki - это "часть произведения, которая рассказывает о действующих лицах и действиях"), то есть это все кроме диалогов?
Мне например тяжело даются описания мест и людей, например описание кабинета для совещания далось тяжело, но специально его втулил, чтобы читатель лучше себе все представил. Получается это называется экспозицией и ее слишком много. Учту это. Сразу мне казалось, что самое слабое место - это концовка. Слишком скомканная и не хватает эмоций. А оказывается нудно читать в середине. Наверно это и есть проблема с балансом структуры. Не нужно давать читателю бесполезную информацию и больше времени уделить самой развязке?

p/s/ я действительно раньше ничего не писал, не считая сочинений в школе (и то не на русском) и мне приятно, что вы подумали, что это не первое, что я написал. И, да, с грамматикой у меня ужасные проблемы. Я прямую речь оформлял как здесь сказано http://www.rusyaz.ru/pr/pzpr.html , но возможны ошибки в ситуациях, которые здесь не описаны. Нужно будет почитать правила пунктуации, с этим у меня дела хуже всего. Обычно просто интуитивно расставляю запятые, к сожалению(((

Да-да, я имел ввиду именно то, что предшествует сюжету.
По сути дела, вот сюжет, поправьте, если ошибаюсь: Политик, борется с мировым правительством, близок к победе, но его заставляют выбирать между семьей и долгом. Он выбирает долг, и это едва не ломает его.
Так?
1.Политик борется с мировым правительством:
Вся первая часть, где политик толкает речь.
2.Его ставят перед выбором:
диалог с врагом.
3. Политик выбирает и страдает.
Это финальная, весьма короткая часть.
Между первым (экспозицией, как я ее понимаю, то, что предваряет сюжет) и вторым перерывчик, к сожалению есть. Разговоры о сотрудниках, в чьих биографиях они копались, о различных политиках, о том, о сем. Вот это-то и скучно. Оно, мало того, что очень долго тянется, так еще и не приводит никуда. Это ружья развешанные в воздухе, они просто висят на глазу, и мешают нормально воспринимать текст.
Понимаете?
Сюжет ведь сам по себе очень маленький, а текста- ого-го сколько лишнего.

Теперь по поводу описаний. Если мир у вас нуждается в долгих пояснениях, то лучше всего давать его дозировано по тексту, на фоне каких-то событий, за которыми интересно следить. Конечно, это не единственный рецепт, но самый простой и действенный, как на мой взгляд.

А по прямой речи:

Большое спасибо за пояснения. Если буду еще что-то писать приму это к сведению. Кажется понятно в чем проблема. Нет целостности текста. Я тоже думал, что на совещании слишком много всего говорили, но решил оставить, так как изначально пытался показать день из жизни политика, но потом про это как-то забыл. И еще думал, что важно было показать, что ГГ не слишком праведный, а тоже руки запачкал, как и его оппонент. Но видимо увлекся и получилась нуднота.
Спасибо за отзыв!!

один день из жизни...
нужно, да, большей связности.
Завязку дать, развитие и развязку.
Завязка - утро, политику говорят, что не могут найти дочь. Он бросает людей на поиски, но у него есть и другие дела. Речи, встречи, он разрывается между долгом и семьей. Тут и совещание можно, и все такое. Звонки с телефона дочки, которые он не может принять - встреча. А когда перезванивает, номер заблокирован. Нервы. Потом - хьюм, кульминация и развязка.
Примерно так я бы это подал, если бы стояла задача.
Но, разумеется, это не истина, это только имхо )

Отлично идея! Жаль, что мне такое в голову не пришло. получилось бы очень динамично. У меня наверно так неудачно получилось, потому, что я сначала придумал саму историю про пиратство и международно правительство, а потом оформил ее героями и остальным. Мне казалось, что это самое интересно, отмена авторского права, противостояние с М5. Но наверно недостаточно раскрыл эту тему.

Восхождение сокола
 

Добрый вечер!
Я поставил себе за правило в этот раз не писать развёрнутые отзывы, тем более,ч то мало кому они интерсны, но возможно и мои небольшие замечания будут вам полезны.
Начну с того, о чём ещё не говорилось. Человек, занимаясь сочинительством, просто выплёскивает на бумагу свои мысли, чувства, эмоции, проблемы и боль. Писатель - работает над материалом для произведения. Собирает информацию, ознакамливается с другими книгами, статьями, географическими атласами. Изучает навыки мастеров тех или иных профессий. Всё это позволяет сделать историю правдоподобной и достоверной. И поверьте мне, то что вы пишите фантастику, не отменяет вышесказанного.
Что я вижу у вас? Вначале идёт речь-пересказ, выставленная за предвыборную речь политика. Длинная (не Обама слава Богу, но всё же), чрезмерно информативная, и при этом безгранично пустая. Не потому, что вы не передаёте её информацию, а потому, что она в таком виде бесполезна для политика. Будь Гор везунчиком, который с наскоку взял вершину, я бы поверил в искренность и неподдельность его слов. Но Ирвинг матёрый волчара, который знает, что делает, рассчитывает каждый шаг и практически не совершает ошибок. Он не мог произнести такую речь. Послушайте выступления политиков. Много слов-воды, много обещаний, никакой конкретики, обтекающие ответы на вопросы, много пиара и разжигания нужных эмоций. Но всё это много в разы меньше, чем есть у вас. Ваш герой лишь пересказал своё прошлое. Это важная информация. Но возможно она уместней смотрелась бы в диалоге с представителем М5, или с помощницей, перед финальной сценой. Но лучше раскидать эту информацию по тексту. В виде обрывков фраз, воспоминаний, мыслей.
Это первый случай, когда я увидел недостоверность. Второй момент - условия вступления в узкий круг. Сам по себе круг описан отменно. Вот только не может быть уголовного непреступления, за которое ещё сажают за решётку. Преступление и есть уголовно наказуемое общественно опасное деяние. И срок дают только за преступления. Вроде мелочь, а для профессионального юриста эта мелочь убивает интерес к рассказу.
Второй момент - идея. Тут много говорилось об её отсутствии. Но это не так. Она у вас есть - благо для всех ценнее личного. Вот только хрень это а не идея. Знаете почему? Отвечу. Ни один нормальный человек не пожертвует жизнью близких ради любых высших целей. Такова суровая действительность. Поэтому когда вы пишите о таком подвиге, в него никто не поверит. Вот и получается, что ваше геройство люди воспримут как глупость, упертость, нежелание проигрывать, но точно не за подвиг. Да и сложно назвать человеком политика (хотелось другое слово написать, но не буду выражаться), который ради победы использует методы врага. Он ни чем не лучше М5. Даже методы воздействия одинаковые. Он так долго боролся с организацией, что сам стал её идейным наследником.
Я бы сместил именно на это акцент, что нельзя стать героем, замарав руки в дерьме. Знаете почему? Да потому, что враги найдут эту информацию, доведут до общественности, и всё чего вы добились будет в миг перечёркнуто. Вот и попробуйте показать, что Ирвинг лишается семьи не потому, что герой, а как раз потому, что борясь за правое дело сам стал злодеем (а ведь стал), что он не лучше людей из М5. Либо сведите к другому финалу. Не самый лучший, но всё же вариант, принять предложение, а потом пустить пулю в лоб, поняв, что всё за что боролся долгие годы не имеет никакого значения на самом деле. А ведь так и есть по сути. Тогда героя хотя бы поймут.
Ещё бы посоветовал показать мир. Сейчас его нет. Страшная сетевая корпорация, или чего-то там М5, международное правительство, отмена авторского права. Всё это разорванное одеяло. Нет общей картинки мироустройства и ситуации в обществе. А следовательно, нет причин для событий. Ну решил бороться он против платных сайтов и отменить авторское право, и что? Чем это миру-то угрожало. И почему корпорация так ужасна? И ужасна ли? Про АНБ слышали? Вот это серьёзные ребята, а у вас так - дельцы. Может они и реально круты, но я не могу этого понять, так как не понимаю чем они занимаются. Просят платить за контент? И что? Вот показали бы, что люди полностью отрезаны от объективной информации, важной для их жизни, я бы понял. А так, может обществу вся эта байда нужна, чтобы Симпсонов бесплатно смотреть. Тогда все жертвы и вовсе становятся откровенной глупостью.
Герой тоже пока слабоват.
Есть светлые моменты, вроде эмоционального диалога, где Гор говорит о снегах своей родины. Вот в этих словах я вижу настоящего человека и героя рассказа, а всё остальное - описание, каким его видите вы. А вы не должны описывать, вы должны раскрывать характер, показывая личность через поступки, мысли, слова.
Ещё много чего можно сказать, но пожалуй на этом закончу сегодня. Обдумайте для начала всё сказанное
Для первой работы - очень недурственно. Но вы делаете только первый шаг. Впрочем, у вас есть главное - желание учиться. Держитесь за него, и у вас всё получится. Удачи!

Святовит, спасибо огромное за отзыв! После вашего отзыва у меня появилось сильное желание полностью переписать рассказ с учетом моих ошибок. Я сам терпеть не могу недостоверности и дилетантства, когда авторы сами не понимают, о чем они пишут, и конечно я пытался такого избежать. Но все знать невозможно.
Вот что я вынес из отзывов:
1. Нужна более полная картина мира. Чтобы читатель понимал за что идет борьба. И подавать эту картину частями в диалогах и событиях.
2. Нужна более достоверная предвыборная речь. Лучше не давать читателю много информации сразу.
3. Сделать что-то с совещанием с помощниками. (или сократить или дать развязку)
4. ГГ должен проявлять больше эмоций, чтобы читателю он нравился. или вызывал хоть какие-то чувства.
5. Самая большая проблема - убийство дочери и сделка, на которую он не пошел. Здесь я не уверен, что смогу расстаться с тем, что есть сейчас. Если два человека сказали, что это глупо, наверняка это глупо. Можно лучше показать мотивацию ГГ, чтобы читатель понял почему необходима эта жертва. Или придумать что-то другое. Нужно над этим подумать.
Эти заметки пишу скорее для себя, чтобы потом ничего не забыть, когда буду переписывать рассказ.
Большое спасибо, уважаемые критики!!!

Скучно... Смертельно скучно. Диалоги, спичи, диалоги, спичи... Но всё это исправимо, тем более, что автор признаёт ошибки и готов работать над текстом. Так что удачи ему в этом начинании!

Олег, в целом вы всё правильно поняли.
Переписать стоит. Заодно потренируетесь исправлять ошибки )

Lelouch, Вам тут много чего наговорили, повторять предыдущих ораторов - скучно ). Вижу, вы поняли, за что вас "пилят" и собираетесь исправиться. Правильно. Возможно, текст придется не просто доработать, а переписать заново. Бывает. А лучше написать другой, без оглядки на этот. Переписывать - труднее, чем писать заново.
Удачи в этом деле!