Креатив 18: Андрей Т. - Мятежник
 

Преноминация пройдена.

беда у вас с описаниями
рекомендую избавляться от причастных и деепричастных оборотов там, где это можно
да и вообще очень много проблемных ненужных уточнений

в целом, сильно банальный сюжет

Vasex, спасибо за комментарий.

Я не вижу большой проблемы в использовании таких конструкций. Они часто используются вполне состоявшимися писателями. В качестве примера могу привести да вот хотя бы предложение из "Пересмешника" Пехова, прямо с той страницы, которую сейчас читаю:
Довольно много подобных оборотов, не так ли?

Насчёт сюжета вы правы, со времён "Матрицы" тема подключения людей к виртуальной реальности и борьбы с этой системой выглядит избитой. Однако, мне нравится идея о том, что массовое увлечение виртуальными развлечениями может привести к крайне разрушительным последствиям.

AndrewT, мне кажется, вас из-за тяжелого стиля никто не читает (хотя обьем-то небольшой, должны читать!). Читайте свои тексты вслух и избавляйтесь/переделывайте все, что звучит криво, все, что стопорит чтение. Ваш рассказ выбрал ночью, отсортировав все рассказы по количеству просмотров (кнопка "просмотры" на странице подраздела "Большой креатив") и выбрав самый непросмотренный и неоткомменченный, последний на тот момент в списке.

Заодно убедился, что меньше всего заглядывают в темы, где в названии есть слово "семинар".

Я подал эти рассказы в последний момент, думал, дело в этом )
Сравнил нагруженность текста в своих и чужих рассказах-участниках конкурса - действительно, у меня не просто "немного более" тяжёлый язык, как казалось. Пожалуй, нужно избавляться от этой вредной привычки, хотя лично меня при чтении чаще напрягает слишком лёгкий, а не сложный язык.

так ведь нагрузка нагрузке рознь. Если вы пишете философскую притчу, можно и нагрузить язык. А если экшен оголтелый - было бы странно тормозить динамику вычурностью слога.

Задумка интересная, но реализация подкачала. В данном виде рассказ больше напоминает описание сюжета, нежели художественное произведение. Герою-терминатору трудно сопереживать. Но при этом стоит признать, что его способ ведения боя - не то, чтобы оригинален, но учитывает современные тенденции. Многие авторы игнорируют последние изобретения, и солдаты будущего у них действуют, как бойцы времен Второй Мировой войны, в руках которых вместо магазинных винтовок оказались плазмаганы.

Главный недостаток «Мятежника» – из-за своей схематичности, он не вызывает никаких эмоций. Схватки пресные, размышления о том, куда катится мир, тоже, к сожалению, не цепляют. Задумка, повторюсь, хорошая. Но она не облечена в захватывающую историю с проработанными персонажами, а потому не раскрывается во всей красе. Герой в рассказе, по сути, лишь один. Несмотря на перманентую рефлексию, не слишком ясно, что заставило его перейти на сторону добра. К тому же, размышлениям и чувствам протагониста очень не хватает живости. Нет ощущения, что автор прочувствовал ситуацию. И потому сделать это не получается и у читателя. В итоге, вся история напоминает побочную миссию в компьютерной игре. К сожалению, большего уровня вовлечения автору добиться не удалось.

Мир не самый оригинальный, но продуманный и непротиворечивый.

Написано все прилично, вот только не хватает ярких образов и метафор. Язык излишне сухой.

«Мятежник» пока выглядит лишь как скелет будущей истории. В нем есть много интересных находок, но не хватает цельности.

Здесь экономический момент почти и не раскрыт, но да, подразумевается, что услуга достаточно дорогая. Ради "годовой подписки" люди и продают машины-квартиры. То, что после выхода в реальность люди отстают от неё, собственно, и является одной из причин апокалипсиса разрушения общества.

Да, в общем-то, так оно и есть J
Спасибо за комментарий!

А не рубит ли при этом корпорация сук, на котором сидит?))

Не думаю. Тяжёлые наркотики, например, тоже очень пагубно влияют на своих потребителей, и ничего, не рушится рынок.

Одни наркоманы вымирают, на их место другие приходят... Кстати, именно потому торговцы наркотиками вовсе не заинтересованы в том, чтобы подсадить на них всех, по крайней мере на тяжелые. То есть они не разрушают общество как таковое.
А корпорация... тут по рассказу сложно судить, так что мы немного отвлеклись, но вы сами чуть выше сказали про разрушение общества.

Разумный довод. Открытым остаётся вопрос - насколько именно должно разрушиться общество при наличии, по идее, ультимативного продукта. Если предположить, что во главе этой компании стоят эффективные и дальновидные управленцы - насколько именно должно разрушиться общество? Чтобы 1. у компании оставались клиенты, 2. рубилось максимальное количество денег.
Это не раскрыто в рассказе, конечно, и точно сказать, как должно быть, непросто. Я на данный момент вижу ситуацию такой:
С одной стороны, есть небольшие "анклавы"(/города/регионы?), которыми владеет корпорация, где концентрируются блага цивилизации, переходящие от клиентов. Здесь живут работники корпорации и те, кто оказывает им сопутствующие услуги - медицинские, бытовые и т.д. Высокий уровень жизни.
С другой стороны - весь остальной мир, в основном заметно более бедный и раздробленный - все блага и успешные люди перекочевали под лоно корпорации, последние либо в качестве персонала, либо в качестве клиентов.