Креатив 18: Роланд Малер - Право на лёгкую смерть
 

Преноминация пройдена.

Благодарю! =)

(с)

Вот за что уже успел полюбить эту площадку - здесь всегда найдётся несколько рассказов, которые читать интересно и ни за что не запинаешься. Кроме того, здесь авторов не загоняют в рамки "русскости" и дают фантазировать по максимуму. Отсюда и рождается, на мой взгляд, много космической фантастики (похожей на НФ "золотого века"), которую на многих других площадках в настоящее время не очень приветствуют. И этот рассказ не исключение. Великолепный фон с "нуль- переходами", космическими колониями и прочей аттрибутикой очень хорошо сочитается с сюжетом. Нет, не с детективным , пожалуй. Лично я основную "изюминку" вычислил раньше, чем надо бы. Но как триллер - история зело хороша. Единственное, о чем хочу сделать замечание - это "недомученный" капитан. Помню, ещё лет семь назад читал на СИ какой-то рассказ, где чувака запулили в космос с помощью огромной пушки, и он летел в подобной же капсуле в полную неизвестность, мучаясь, испытывая жесткие приступы клаустрофобии и т.д. Здесь с капитаном как-то легко автор обошелся, надо было на парочке абзацев описать его "радости". Но это так, вкусовщина.

Извиняюсь за пространный и не совсем конкретный отзыв

Приветствую! Спасибо за отзыв, сравнение с НФ "золотого века" весьма и весьма приятно. Кстати, это уже второй рассказ, в котором хоть и есть детективная составляющая, но больше удается триллер. =)
Капитан... тут я пытался до последнего сохранять интригу, поэтому очень осторожно выписывал финальную сцену с ним. Ну а пролог и вовсе пришлось переписывать несколько раз. Энивей, подумаю, может какие-то дополнительные штрихи и удастся внести.

Прочел с большим удовольствием, качественный рассказ в жанре космической фантастики. Большое спасибо автору.
Что касается главного героя, то как раз подходит для обоих номинаций. Фон мог быть и получше. Моя пятерка ваша, с небольшим минусом :good:

Спасибо за отзыв и высокую оценку. Рад, что рассказ вам пришёлся по душе. =)

Вот же.... мда.
Мало того, что флэшбек на флэшбеке сидит и флэшбеком погоняет. Это нормально. К этому можно привыкнуть. Но то, что вы так беззастенчиво спионерили сюжет у Сингера и Маккуорри - это возмутительно. И я удивлен, что никто из прочитавших рассказ до сих пор не узнал в нем копипаст с "Подозрительных лиц". Нет, сам сюжет мести паренька - это конечно ваше, да. Но общая структура и идея - заимтвовано нагло и цинично. Я бы мог поверить, что вы сами это все придумали, без оглядки на кхе-кхе классику, если бы не вопиющий финал.


мда. мда.

п.с. нет. ну не могу успокоиться, до того возмутительно! Один в один же финал передрали!
п.п.с. от рассказа Ирмы у меня бомбило, но тутошний мой батхерт - это вообще. Я уже по всей комнате на реактивной тяге летать могу.
п.п.ц. или вот другая версия:

ППППП.С.

Эм-м, вообще-то я и не собирался открещиваться - финал это не "наглый копирастия", а вполне сознательная реминисценция. Вот уж не думал, что это может вызвать такую бурную реакцию. Честно говоря даже удивлён.

Сюжет не повторяет "Подозрительных лиц" на 100%. Вообще-то, даже на 50% не повторяет. У героев совершенно разные мотивы и предыстория, как минимум. не говоря уже про фон, второстепенных персонажей, те же флешбэки (кстати, а чем флешбэки то не угодили?) и вообще сеттинг.

Вообщем, ваша реакция меня удивила. =)

P.S. Ну вот вы же сами приводите "другую версию". Да, конечно, "ОСК" -это пародийный фильм, но от этого он не перестает быть, так сказать, самостоятельной вещью.

Мотивы героев из "лиц"... да кому они нужны? и имена-то их не каждый вспомнит.
Реминисценция суть заимствование. Я могу понять, когда заимствуют нечто несущественное. Но вы-то содрали скелет фильма. Куча трупов, один выживший дает показания, его отпускают - озарение, он и есть преступник. И этот самый скелет поместили в другие декорации.
Считаете, что это норм и ничего страшного? Ну ладно, у вас тогда все еще впереди. Могу предложить вот пару сюжетов:
1. Чувак мучается бессонницей и не может найти себя. Он знакомится в баре с одним экстравагантным парнем, и они вдвоем организуют фирму по продаже космических яиц голодающим пилотам. А еще создают тайную ложу (детали за вами). В итоге их фирма превращается в целое планетарное движение, несущее угрозу. Главный герой начинает бороться против монстра, которого создал. И да, никакого друга нет, у него просто раздвоение личности.
2. Некая группа людей на отдаленной планете открывает парк аттракционов. В этом парке - можно увидеть давным давно вымерших животных, которых воссоздали. В какой-то момент животные начинают убивать посетителей.
отлично! :smile:

Да, действительно, какой смысл раскрывать персонажей в произведении? А мотивы так и вообще ни на что, в принципе, не влияют.

В некоем "замкнутом" помещении произошло убийство, но среди присутствующих случайно оказывается сыщик-любитель, который узнает, что убийца - дворецкий самый неприметный участник происходящего. Внимание, вопрос - какое произведение я сейчас пересказал? =)

Да. А еще так считают:
Желязны - повесть "Миг бытия так краток". Пересказывает "Фауста", но про роботов.
Кинг - цикл "Тёмная Башня" (который сам автор называет своим основным трудом) строится вокруг поэмы Браунинга "Чайлд Роланд к Башне Тёмной пришёл". Кстати, ГГ цикла тоже зовут Роланд. И сама поэма там цитируется, причём отрывки из неё играют определённую роль в сюжете.
Булгаков - одна из линий "Мастера и Маргариты". Угадаете какая? =)
Лукьяненко - Ну, например, в одном из "дозоров" персонаж пересказывает аж сцену из фильма "Ночной Дозор". Вот же самоплагиат-то!
Голливуд и ТВ - блокбастеры, ремейки, тысячи их!

Это навскидку, я даже гуглить на начинал.

:lol:
понятное дело, никому не хочется соглашаться с обвинением в плагиате.
Ну вы уж простите меня, глупого, не знал, что тут на конкурсе Булгаков, Желязны, Кинг и немножно Лукьяненко играет :lol:

Особенно, когда оно безосновательно:

(с) Вики

Я могу принять чужую точку зрения, даже если она отличается от моей. Я также вполне допускаю, что мои рассказы могут кому-то не понравится, даже очень. Вкусы у всех разные. Но вот обвинение в плагиате, подкрепленное лишь тем что "уже был похожий сюжет, только там другие герои но я не помню как их звать и мотивы их поступков, да и место и время действия хоть и другие, но кому какая разница?" я не приемлю. Плагиат - это копирование и присвоение авторских прав. Ни того ни другого я не совершил. И если ваша первоначальная реакция меня удивляла, то тот факт, что вы безосновательно обвиняете меня в воровстве интеллектуальной собственности, сильно ухудшает мое мнение о вас, как о человеке, разбирающемся в поднятом вопросе и способном в его рамках судить здраво, объективно и логично. Если лично вам не нравится, когда в произведении наличествуют реминесценции, пародии, "пасхалки", отсылки и проч. это не значит, что использующие перечисленные приёмы авторы сплошь воры, уж извините.

Вопрос плагиата, вообще-то, выходит за рамки конкурса. Потому и примеры приведены соответствующие. И да, следуя вашей логике, все вышеперечисленные - плагиаторы. Ай-яй-яй.

Да, самое время спрятаться за статейкой из вики и начать угрожать, что ваше мнение обо мне ухудшится )))
как там говорится?
вы просто невероятно развили стащенный из "лиц" прием. Так развили, что аж отличий никаких :))
Я уже подостыл к вечеру, могу посмотреть на рассказ другими глазами. Но блин. Написали бы вы просто детектив из разряда:
я бы вам и слова не сказал, и в топ бы взял, рука-то набита, наверняка бы выкрутили что-то хорошее. Но вы стибрили то самое, что делает "подозрительные лица" "подозрительными лицами". Это как из оправы вытащить алмаз, прилепить себе на шляпу и назвать реминисценцией.
Считаете, что это нормально, что это удачная "аллюзия", классное переосмысление или милую пасхалочку - дело ваше, конечно. ваше мнение, вы ему и хозяин. Как и я своему. Уж позвольте мне считать, что это не аллюзия, не пасхалка и не дать уважения, а наглое копирование.
Думаю, на этом стоит и закончить, мне и так стул в комнате менять нужно.

Прятаться? Угрожать? Господь с вами, Дунот, за кого вы меня держите в самом деле? =)

О каком приёме речь? Что выживший в мясорубке и есть, собственно, злыдень? Навскидку могу вспомнить "Улики". например. Уверен, что есть еще примеры.

Если же речь про эпилог, то... вот как раз вспоминая ваши предыдущие слова - реши я нагло скомуниздить сюжет, я бы просто не описывал эту сцену и ушёл в несознанку, мол, не видел, не слышал, не знаю, посмотрю и спасибо что сказали, вот же совпадение! И вы бы даже мне поверили. =)

А вот что до переосмысления, здесь-таки важны персонажи и их мотивы. И вот тут разница велика, очень велика. Есть и другие отличия, но это, пожалуй, главное.

Опять-таки, я бы не стал спорить, если бы не обвинения в плагиате, которые я считаю необоснованными. Я понимаю вашу точку зрения. Даже причину столь искромётной реакции понял. Но, тем не менее, я с вами не согласен. Аргументы я привёл, а уж от чего испытывать или не испытывать баттхёрт - не мне вам указывать, это личное дело каждого. Да, вы безусловно можете оставаться при своем мнении. Вот только "плагиатор" - "это роль ругательная и я попрошу её ко мне не применять". Мир.

Ничего не знаю насчёт "Подозрительных лиц", но в недавнем фильме "Who am I" тоже была фишка с единственным "выжившим". Там, правда, по-другому всё в итоге провернули. А "Лиц" я посмотрю теперь. Интересно =)

Но вернёмся же к рассказу! Если бы было голосование по номинации "Самый лихо закрученный сюжет", то я бы вот этот рассказ поставила на первое место. Следить за происходящим было интересно, даже очень. Правда, вся годно прописанная мотивация в итоге досталась Кирку. Злодеи - они злодеи и есть, торгующие "живым товаром", убивающие и насилующие детей "и крадущие трёхколёсные велики" (с). И не совсем мне понятно, зачем нам представляют аж двух расследующих дело персонажей, если про их личности мы тоже ничего не узнаём. Детектив вполне мог быть один и сначала придумать версию про капитана, а потом догадаться до правильной.
Хосе - полуиспанец-полутурок - меня позабавил. Только что у него за странный акцент? Или это другой тюркский язык? А вообще, планета «Черепаха» меня позабавила =)
Думается мне, можно и без повтора сформулировать.

В общем - интересности и остросюжетности вам не занимать. Крутая, крутейшая история. Однако раскрытия только одного центрального персонажа для меня маловато - их там вон ещё сколько, хотелось бы и про них что-то понять. И - да, я зануда, но запятые. Запятушечки! Текст можно и нужно вычитать ещё разок. Успехов ;)

Irma Pchelinsky
Приветствую! =)

А я теперь, пожалуй, посмотрю "Who am I" =)

Спасибо, приятно =))

Ну да, злодейства у них вполне земные и материальные, чего уж. =)

На самом деле даже четыре, как минимум - есть еще безымянный следователь, сидевший рядом с Марком и Додсон. Они, в общем-то, на правах массовки. Просто такое масштабное и резонансное дело вряд ли бы поручили расследовать одному специалисту, тем более молодому. =)

Хехе)) Вообще, Хосе как персонаж навеян новостями про сирийских беженцев в Европе. Акцент... турецко-азербайджанский, скорее всего. Так получилось. =)

И даже нужно, спасибо. =)

Ну вот для этого и писались флешбэки, где ГГ на вторых ролях. Тут скорее дело в том, что злодеи не особо выдающиеся, вполне банальные жулики и воры насильники и работорговцы. Не всем антигероями быть-с. =)

А лучше и не один. Дописывал, как обычно, в последний момент, каюсь. =)

Спасибо! И вам! =)

Сразу скажу. написано очень профессионально. Красиво, чётко. Ни по композиции, ни по стилю претензий никаких. Даже финал, где герой садится в машину и встречается со своей сестрой.

Но вот перечитывать я рассказ не буду. По одной причине - не хватает глубины. Видимо из-за объёма нет вот каких-то глубинных нюансов, эмоций, двусмыленностей и намёков. Чего-то, что сделает рассказ притягательным.

Но на хорошую 4 рассказ тянет уверенно.

Loki_2008
Спасибо за отзыв и высокую оценку.
Дело в том, что я изначально не вкладывал в рассказ никаких Высоких Философских Концепций, так сказать. Есть идея о некоей почти кармической неотвратимости наказания за гадкие поступки, но она выдаётся сразу в прологе, явно. Так что я понимаю, почему вы его не станете рассказ перечитывать. =)

Большое спасибо за "блошек".