Креатив 18: Плюшевый Мишка - Космические мародеры
 

Рояли-рояли-рояли, две слезодавилки, диалоги с цитированием устава... А вот тему я не нашёл что-то... =(

Преноминация пройдена.



Номинация "антигерой" же :smile:

Приехавший на третьем рояле папаня? =) Маловато его как-то, всего антигероизма - на абзац. Хотя это скорее автору совет - "ружье" бы пораньше повесили, да не одно...

Не папаня, а Крис. Вы прочитайте описание номинаций.

Почитал. И все равно как-то оно... Конечно, скрыть правду это аморально, но в данной ситуации что бы это изменило? Папаша получил уже свое наказание, да и девушку жалко. В общем, я Криса не осуждаю, наверное потому в нём антигероя не вижу. Но это имхастое имхо, конечно. =)

С самого начала автор расписывает неприятные черты Криса (эгоизм, злопамятность, высокомерность, алчность), постепенно подводя к "нехорошему" поступку. Так что с точки зрения раскрытия темы всё нормально.

С сюжетом проблемы - да, нужно серьёзно поработать над ним.

Роланд Nebelgrau, дело не в сокрытии улик. Он всю дорогу такой антигеройский. Типа типичный мародер, занимается поиском ради наживы - это ли не антигероизм? )

пропущено тире

почему сразу говорится, что все вышедшие из строя корабли ПАДАЮТ? Обрушиваются куда-то…
в реале большинство из них должно чрезвыайно долго дрейфовать в космосе, а если удачно станут на какую-нибудь орбиту, то могут вращаться, как искусственный спутник, десятилетиями-столетиями-тысячелетиями…

ошибка понятна?

И т.д. до конца текста.
Не умеете оформлять прямую речь. Перед тире требуется какой-то знак, например, запятая или воскл. знак.


Разговоры детсковатые, банальные.
Вот это:
Совсем убогость, учитывая, с чего она смеялась. Я понимаю, что попытка в чёрный юмор, но шутить вы совсем не умеете. Напоминает закадровый смех в несмешном ситкоме.
И вообще вы неосторожны с авторскими комментариями возле прямой речи. Лучше сохраняйте абсолютную нейтральность, как рассказчик, если не умеете качественно и стильно подавать инфу.

Предложение не закончено. Так что же произошло на следующий день? А то «когда» расписали, а смысл предложения не закончили.

Туповато написано про банально-необходимые вещи. Это же подсчёт чертовых найденных кораблей! И осторожней с наречиями типа «специально», в данном случае оно неуместно и тупо.

Не понял к чему это предложение, пинающее бедный искусственный интеллект. У машин есть объективные недостатки, но автор явно о них всерьёз не задумывался и просто о них не знает, надумывая какую-то хрень.


избегайте этого говна. И повторяетесь.


Вместо зпт точку и заглавную букву потом


Не хватает зпт

Потом диалоги совсем скатываются в детский сад.
Текст не вычитан.
Небрежен.
Глуп.
Автор - лентяй, как тот подрывник.
Диалоги хуже, чем в "Прометее" и прочем самом глупом штампованном кино.

Ну, может быть. Мне он показался таким, знаете, человеком своего времени - кораблей в описанном мире тьмы, тьмы и тьмы, пропадают каждый день десятками и если их и ищут, то только поживы ради. Не выделяется его антигероизм на общем фоне, что ли...

Vasex
мог бы написать просто - КГ\АМ и сэкономить время
чтобы твой высер был хоть немного полезен, укажи как именно нужно оформлять прямую речь и в каком случае нужно ставить запятые, а в каком нет. краткими тезисами если можно

опыт Толстого и Маккарти показывает, что хорошие истории можно писать и забивая на орфографию. Когда станешь чуть взрослее - ты это поймешь.

спасибо за сравнение рассказа с работой уровня Ридли Скотт - это отличный комплимент

=====================
\\Стоит поработать над текстом. \\
как? нужна конкретика

\\Люди, которые годами ищут корабли, начинают задавать друг другу вопросы новичков...\\
отвечая тем самым на вопросы читателя, не знакомого с местным антуражем и условностями мира, у которого возникают эти вопросы.

\\Проживший десять лет в одиночестве в тёмной пещере сохраняет разум и способность ясно выражать мысли... \\
а он должен потерять разум и выражать мысли не ясно? это личный опыт или близкого знакомого? нет опыта? тогда так и пишем "мне кажется, что..." или "я думаю, что ..."
===========================

\\Рояли-рояли-рояли\\
и это в сюжете где каждый поворот сюжета объясняется. попробуй еще раз прочесть текст, только на этот раз не по диагонали.

\\"ружье" бы пораньше повесили\\
как тебе живется с осознанием того, что ты мыслишь шаблонами? ты грустишь по этому поводу или в принципе норм?

\\ Конечно, скрыть правду это аморально, но в данной ситуации что бы это изменило?\\
йошкин кошкин... все это просто край :facepalm:
перечитай блин рассказ! проследи за сюжетной линией и поступками героев
ты же не читал текст. а если и читал, то не понял. зачем ты споришь и что то доказываешь, если ты не владеешь предметом?

\В общем, я Криса не осуждаю, наверное потому в нём антигероя не вижу\
с чего ты вообще взял, что героя надо осуждать?

вики пишет: Антигерой — тип неоднозначного героя в художественных произведениях. Антигерой подчёркнуто лишён традиционных героических черт или даже обладает отрицательными чертами, характерными для злодеев, но несмотря на это занимает в произведении место протагониста.
========
\Не выделяется его антигероизм на общем фоне, что ли... \
на фоне чего не выделяется?
========
\ Разговоры детсковатые, банальные. \
разговоры реальные. так общаются живые люди
я понимаю, что в твоих любимых мультиках герои используют другие реплики, но помочь с этим не могу

\Совсем убогость, учитывая, с чего она смеялась. \
а с чего она смеялась? ну по твоему мнению? я то понимаю, чт ты не понял, иначе бы такой бред не писал, но ок. сейчас каждый мнит себя критиком и имеет мнение

\У машин есть объективные недостатки, но автор явно о них всерьёз не задумывался и просто о них не знает\
задумывался и знает. ведь автор их ПРИДУМАЛ! никто не знает о них. больше и лучше автора. и если автор пишет, что у дронов косяки, значит это так. ведь опровергнуть это ты не сможешь никогда.

а вообще Vasex, тебе не стоит писать отзывы. тебе надо стать корректором. потому что автором ты не станешь никогда. автору важно уметь мыслить вне рамок и шаблонов, а ты этого не можешь.
и переходишь в обсуждении рассказа. на обсуждении автора... это вообще как сочетается с сетевым этикетом?
========

\С самого начала автор расписывает неприятные черты Криса (эгоизм, злопамятность, высокомерность, алчность), постепенно подводя к "нехорошему" поступку. Так что с точки зрения раскрытия темы всё нормально. \
\дело не в сокрытии улик. Он всю дорогу такой антигеройский. Типа типичный мародер, занимается поиском ради наживы - это ли не антигероизм? ) \

я так понял. никто рассказы не читает, максимум по диагонали пробегается.

я поясню - суть рассказа не в поисках корабля или в чем-то еще - забыли про это. это фон
смысл и посыл в том, что хороший человек, не обязательно всегда и всюду это демонстрирует.
в том, что если ты хорошо делаешь свое дело, это не значит. что ты приятен в общении.
в том, что человек может быть холоден и циничен, но при этом он заботится о людях которых считает друзьями.
в том, что люди глупые и не умеют анализировать информацию, хватая лишь то, что выглядывает на поверхности. прям многослойная ирония?
и самое важное - что о человеке надо судить по поступкам, а не по словам

хотя... может вы и правы. может и в самом деле я слишком перемудрил и нужно делать скидку на среднестатистического читателя не способного анализировать инфу. учтем этот момент.
обещаю, что следующий рассказ будет максимально прост и понятен, будет идти от начала до конца по прямой линии, а основную суть сюжета я напишу в самом начале и даже выделю жирным, чтобы уж точно и наверняка до каждого дошло.

==============
==============
==============
а вообще мне бы очень хотелось увидеть отзывы и критику на свой рассказ. только под отзывами и критикой, я имею ввиду отзывы и критику, а не попытки упражняться в сарказме.

На графомана толстого очень правильно равняться, вы на правильном пути. До маккарти вам как до плутона. А ридли скотт не писал сценарий, поэтому, говоря про диалоги прометея, я сравниваю вас совершенно не с режиссёром, а со сценаристом того фильма.

уйми буггурт. не веришь мне, посмотрим, что скажут другие критики.
доказательства найдутся?
вообще интересная тактика: отрицать каждый пункт критики, даже объективные факты.

есть мнение, что по доброй воле никто сюда не пойдет после всего вышезапощенного.
Это намек всем. Лучше быть добрее.

Vasex
критики или критиканы как ты?
ты можешь покинуть эту тему, я обойдусь без балласта

ты мне лучше правила пунктуации кратко поведай, должна же от тебя быть хотя бы мизерная польза

\доказательства найдутся?\
конечно. выйди на улицу и поговори с людьми

\графомана \
а издающийся автор все еще считается графоманом?
ты ж лалка даже не понимаешь, на кого ты тявкаешь.

Уши_чекиста
я не против критики
я против критиканов и идиотов

т.е. ты совершенно не согласен со ВСЕМИ ошибками, которые я тебе указал?

у тебя есть гугл для поиска правил пунктуации и оформления прямой речи. и, надеюсь, школьное образование.

согласен, но как это должно мне помочь сделать рассказ лучше? никак
значит ты бесполезен
приведи конкретные ссылки на правила, мб прочтя их я стану писать более грамотно и ты станешь счастлив

сделать его грамотнее = сделать его лучше, не?
да, я ощутил свою бесполезность в этой теме, так что, пожалуй, пойду

нет, не так. а если я другой текст напишу, мне снова тебя искать?
давай полезную инфу которую можно применить

т.е. грамотность не влияет на качество текста?)
я же бесполезный балласт, зачем я тебе?

вот именно поэтому ты и бесполезен
столько фонового шума, а профит с тебя нулевой