Креатив 18: Нудный автор - Легенда о полководце
 

Преноминация пройдена.

Да, сильный рассказ. Читается не очень легко, зато после - не отпускает надолго. Философия, ну... да, так бывает, но это лучше бы развернуть в более динамичных эпизодах. Тем более, что размер рассказа позволяет добавить. И любовную линию, и ещё что-нибудь.
Нет, в финал рассказ не выйдет, но доработать его стоит.

Оригинальный способ обыграть зарождение легенд. Одного не хватает в истории – внятной причины, по которой главный герой сходит с ума. Делает он это интересно и достоверно. Но вот, что подталкивает Мэллида к сумасшествию, совершенно непонятно. Он не болеет смертельной болезнью, не получил опасное ранение. На родине его не ждет неминуемое поражение. Мэллид не дряхлый старик. Он может запросто повернуть назад и спокойно себе жить. Совершенно непонятно, почему протагонист вдруг начинает рассуждать о смерти и разочаровывается в людях, да настолько, что хочет убить себя о стандартных фэнтезийных противников. Из-за этого сопереживать Мэллиду, даже как харизматичному антигерою, не получается. Ведь любой читатель понимает: он мог просто развернуться. Ничто не держало Мэллида: ни страх позора, ни сердечная боль, ни боязнь разочаровать, например, отца. Нет ощущения, что в подобных условиях волей-неволей любой будет вынужден повести себя похожим образом. Погиб дурак, да и черт с ним.

Мысли и философия рассказа стоящие, но все портит слабая обоснованность изменения главного героя. Также нелогичным показалось поведение тролля. Если это зверь, то он бы в одиночку не напал на марширующую армию – инстинкт самосохранения помешал бы. Если существо обладает зачатками разума, оно поняло бы, что соотношение сил не в его пользу. Не исключено, конечно, что за троллем стояла какая-то злая воля, отвественная в том числе и за помешательство на ровном месте главного героя… Тогда почему об этом ни слова?

Второстепенные персонажи односложные, но, тем не менее, обладают индивидуальностью. Конечно, они штампованы, а из-за объема рассказа не получается разбавить это какими-то несоответствиями образу. На месте: фэнтезийный юнец, мудрый соратник, брутальный варвар, безбашенный наемник и дева-воительница. В плане проработанности выигрывает разве что дева-воительница, потому что упоминается, что она не столько воительница, сколько самодвижующаяся походная проститутка.

Отдельно хочется отметить проработку мира. Автору каким-то образом удалось уловить баланс между нагромождением непонятных терминов и стандартным фэнтезийным бэкграундом. С одной стороны, обилие имен богов и названий стран без каких-либо связанных с ними деталей не пытается вскипятить мозг. С другой же, чувствуется, что мир уникален, и у него имеется глубина.

Если забыть о немотивированном сумасшествии главного героя и клишированных персонажах, получилась довольно занятная история.

Замечания

Формальное деление на разделы "Предпосылка", "Легенда" и "Реальность" выглядит лишним. И без них все понятно. Незачем недооценивать умственные способности читателей.

Перевале Чёрных Душ - я уже один раз прочитал рассказ и знаю, что он хороший. Но любого другого читателя такая концентрация нелепого фэнтезийного пафоса всего в трех словах может побудить бросить чтение.

порошу - я считаю себя человеком начитанным, но с этим словом сталкиваюсь впервые. По контексту понятно, к чему оно относится, но, правда, неужели нельзя было обойтись чем-то более распространенным?

и вдруг раздавшиеся звуки песен, разговоров, брани и команд эхом разнеслись по склонам и - многовато союзов.

Не думал, что в горах холодно. - странный персонаж. Ведь и дети знают, что в горах холодно и снег там иногда лежит круглый год.

В первом диалоге героев с какой-то стати пробивает называть друг друга все время по имени. Иногда это нужно, потому что персонажи указывают, к кому обращаются. Но в остальных местах это смотрится неестественно. К тому же, большую часть этих героев мы больше не увидим. Так зачем грузить читателя лишней информацией? Разве не лучше будет

чем


А мы дальше тащись по холоду. Здесь нужно либо добавлять знаки препинания, ли перестраивать предложение. Я бы выбрал второе: А нам дальше тащится по холоду. Или даже: А нам дальше тащится по стуже. Это разговорное словечко, ИМХО, больше идет неотесанному вояке.

на хрустальном покрывале горной породы - порода была прозрачной? По тексту так получается. Или автор имел в виду, что на ней был лед? Но тогда нужно было выразиться понятнее.

В центре её - и без этого уточнения понятно, в чьем центре.

Которое отправилось в очень опасный путь. Мне это говорили миллион раз. Скажу это и я сам. Показывайте, не рассказывайте. Эта фраза не создает напряжения. Она довольно стандартна и ее можно впихнуть практически в любое фэнтези.

В общем, стилистику можно было отшлифовать и получше. А ведь я разобрал только первый эпизод.

Общая концепция рассказа занимательна. Хотя именно эта мысль уже встречалась буквально на прошлом Креативе («Сказки, которые нас догоняют»), но все знают, что идеи витают в воздухе, кто первый выловил, того и тапки)

Но несмотря на некоторую вторичность, надо отдать должное автору – держать внимание он умеет. Если бы еще не досадные ляпы, которые слегка портят впечатление от прочтения. Первое и самое явное – странное сумасшествие Мэллида. Ну не может удачливый полководец, прошедший не одну битву и навидавшийся всякого, взять и вдруг сойти с ума при мысли о скорой смерти. Не тот характер. Что-то его должно сломить. В рассказе этот фактор надлома отсутствует. Второй момент – откуда взялся тролль? Зачем множить сущности без надобности, могли бы и волколюда какого-нибудь выпустить, заодно бы читатель на него посмотрел. И третий – поначалу вполне сносный текст ближе к середине начинает пестрить всякими «оптимизмами», «на автомате», «энтузиазмами», и прочими современными словами и выражениями. Это сразу выбивает из антуража сказки.

У меня все)

Удачи!