Блиц: Один Раз Топырка - Абсолют
 

А где пираты? Или хотя бы эротика?
И да, про Major или DHL в том офисе ни разу не слышали. Не верю! ))

Три тысячи чертей, автор, где тема??? Клянусь честью, в таком виде преноминатор не пропустит ваш рассказ в дальнейшее плавание!

Три тысячи преноминаторов! Мы в этот раз смотрим только на объем и засвет.

какой-то фанфик на Гранатовый браслет. К теме пиратского или эротического блица относится.... ну, вообще никак. Просто была заготовка, просто некуда было пристроить... Просто лень написать чего-то новое.

Вы меня извините. Ещё раз. Но в теме заявлена любовь. А не эротика. Это, простите, как путать медицину и кулинарию. И там и там у нас мясо, но смыслы разные.
Просили б эротику – писалась бы эротика. А тут просили любовь и написалась любовь.
Что не так?

т.е. блиц в шутку называется пиратско-эротическим и при этом 18+?

Значит тему развивать не запрещается. По желанию.
Рассказ же писался чётко на заданную тему. Да, нет половых органов в кадре, и чо? :smile:
А 18+ у нас уже и "Ну, погоди!"

Впрочем, раз орги сказали, что преноминация мягкая...

Я знаю, это такой сетевой парадокс, что люди предпочитают обсуждать всё что угодно, только не главное. Опечатки, несоответствия правилам, кто что как понял, и дальше, и больше, и вообще… Где единственный отзыв (язык не поднимается так его называть) на рассказ будет: «какой-то фанфик на Гранатовый браслет».
Охо-хох.

Ужас Ужасович, ну согласитесь, когда в орг. теме орг несколько раз поправлял обсуждающих, мол не любовь, а эротика, генеральная линия партии четко определилась в сторону, простите, сисег.
У вас в рассказе нет ни их, ни пиратов. Но раз преноминаторы пропустили, так тому и быть. Может, и правда, передумали настаивать на эротике. У кого кнопка, тот и прав.

Теперь вернемся к предмету обсуждения.
Во-первых, если в теме рассказа обсуждают все, что угодно, кроме самого рассказа, это говорит, прежде всего о том, что сам рассказ не вызвал у читателей желания его обсуждать. Чем это могло быть вызвано? Я не Ванга, гадать не буду. Но предположу, что одна из причин то самое пресловутое несоответствие теме, с которым вас как-то пропустили, хз.
Во-вторых, любви в рассказе тоже нет. То, что девка при живом женихе скачет по чужим постелям - это еще не любовь. То, что кто-то там повесился, еще не раскрывает тему любви. Вот если бы тема была "суицид", тогда другое дело. Написать три слова "он ее любил" - еще не значит раскрыть тему любви.
И в-третьих, лично для меня рассказ потерпел крах, как только вы отправили двух сотрудников в командировку с одним единственным договором, когда услуги курьерской службы доставки куда экономически выгоднее и целесообразнее. То есть ваши герои действуют так, как хочет автор, а не так, как диктуют обстоятельства вокруг них.
В общем, обсуждать тут действительно нечего. Не обижайтесь, автор.
Как показывает практика, в мире существует много людей с иным, отличным от моего, мнением. Уверена, вы еще найдете своего читателя.

Мы решили оставить вопросы о теме на совести авторов и голосующих. Так что без обид, автор: вы проигнорировали тему - читатель недоумевает и не обсуждает содержание рассказа.

Все им так и говорили.
К истории это не имеет никакого отношения, но у нас действительно два человека пёрлись в Елец чего-то подписывать. За сутки обернулись.
Да, давно известно - нельзя полагаться на реальные события. Именно в них-то никто и не верит :sad:

Скорей всего, в вашей реальной истории действительно была необходимость ехать именно лично, которая вполне могла ускользнуть от рядовых сотрудников фирмы. В вашем рассказе такой необходимости нет. Просто захотели и поехали. Да, в реальной жизни мы можем не видеть каких-то подковерных игр и закулисных интриг. Но в рассказе не должно быть таких "белых пятен". Читатель должен четко знать, что была такая необходимость. Да хоть бы события происходили 20 лет назад, когда даже факс был в диковинку - и то уже причина.

Да, это ещё один парадокс. И если автор пишет о воздушном шарике, который вырвался и полетел, но при этом не указывает, почему шарик оказался легче воздуха... В общем, можно дальше не писать, поскольку автор - лжец и что там у него ещё, уже никого не интересует.

Некорректное сравнение. В вашем случае - если шарик вырвался, но полетел к земле.

Вы меня отлично поняли.
Зачем это было?

Для того, чтобы вы поняли, о чем вам говорит читатель.
Если вам оно надо, конечно.

Я не знаю чего хочет читатель. По сюжету начальство отправляет девушку в другой город подписать бумаги. По сюжету начальство не объясняет с чего вдруг оно не воспользовалось иным вариантом. Это в рассказе есть? Это в рассказе есть - начальство действительно ничего не объясняет. Девушка даже сокрушается по этому поводу.
Почему такой выбор - девушка не знает.
Это всё в рассказе есть.

А ещё, эти нюансы не имеют никакого отношения к идейному наполнению произведения и поведение читателя больше напоминает поведение капризного ребёнка, который ищет повод.
В мире иногда происходят удивительные вещи :smile: