Креатив 17: Claymore - Адвокат по семейным делам
 

Преноминация пройдена



Вероятно "ЗаключениЕ"
Я-то понял о чём речь, но лучше Минюв. Минестстерства при сокращении с большой буквы пишутся. Вы же о министерстве?

Еще одна антиутопия... На этот раз не технологическая, а социальная, с вариациями на тему института семьи. Исполнено качественно, по языку претензий нет, по структуре – тоже. Разве что морально переломные моменты как-то не очень акцентированы. А стоило бы, наверное – ведь приключений тела тут маловато, больше приключений духа. Однако все съела социалка, и поэтому рассказ больше для ума, чем для сердца. Увы, автор, в данном случае я не вполне ваш читатель – мне не кажется особо пугающим такой путь развития в силу его маловероятности, ИМХО, да и не все идеи разделяю. Адвокат неплохо выписан... А вот для Алины концовки не хватает. А жаль, учитывая, что выборы-то ее, ее и Кати, а не Эдгара.
Не совсем понял идейную нагрузку финального куска. показать адвоката – понятно, но зачем дело об алиментах.
В целом довольно качественная вещь.

Здравствуйте, автор! Ваш рассказ мне в целом понравился. Читать было интересно, не смотрела на боковой ползунок - ну сколько там ещё? Увлекательно, живо, и важные темы поднимаете к тому же.

Типаж Эдгара довольно стандартен - спившийся (точнее, сголубожемчужившийся) бывший "крутой парень", потерявший былое обаяние, но не хватку. Дочь - единственная отрада в жизни, но её отбирают. Он пытается её вернуть. Боевиков про это много снимают =) Но мне Эдгар всё равно симпатичен. Он настоящий, он действительно испытывает чувства, и к тому же он не пытается перестрелять врагов, а сражается с ними на легальном поле - небанальный ход. К тому же я обожаю фамилии на "-ский" :blush:

А вот Алина разочаровала. Она не просто неумна, она вопиюще глупа. Притворялась перед патрулём плохо, не подготовилась как следует, почему-то удивлялась гонениям. Но в целом я не против глупых персонажей. Только вот почему эта девушка, "ветер в голове", настолько не хочет родить, чтобы от неё отвязались? Она не похожа на идейную, вряд ли задумывается всерьёз о правах человека - так чего ей в голову втемяшилось не рожать? Почему ради этого она готова гораздо больше времени терпеть в своём доме чужих людей? У меня как-то не состыковалось.


Что особенно понравилось - "голубой жемчуг", органично вписан. Начало вызвало ассоциации с "Рассказом служанки" - там совсем другая общественная структура описана, но государство так же вмешивается в вопросы деторождения. Из пожеланий - поподробнее бы сцену суда. Хотелось бы увидеть мастерство Эдгара на деле, а не только из авторских пояснений. Повторюсь, чтением наслаждалась. Удачи ;)

Очень неплохой рассказ. Интересный мир, харизматичный адвокат, занятный сюжет.
Получил удовольствие от прочтения. Хвалить у меня получается хуже, чем придираться. Хотя стараюсь.
И финал достаточно неожиданный, хотя закономерный.
Спасибо, автор) И удачи)

Уважаемый автор, попробую прокомментировать Ваш рассказ в рамках условий голосования.
Не быть
тонкая грань, между воспитанием в семье и воспитанием вне дома... тонкая, иногда практически невидимая граница всё же существует. В сбалансированных сообществах она остра, как бритва - настолько тонкая, что о неё может порезаться только тот, кто выходит за её пределы.
Модель изначальна была не в пользу жизнеспособности социальной флюктуации. Кроме того, главная героиня, фокус от которой незаметно перешел на главного героя, по сути, являлась гиперреальностью системы - среди Нехочух, она - самый большой Нехочуха!
Помощи ждать неоткуда
Быть
Не верю, чтобы ребенок, маленький ребенок, не выбрал отца! Не хочу верить. Уверен, что дочка и папа нашли баланс.
Лучший фон
Очень качественная проза, полный букет в бокале: сюжет, стиль.
Несколько странен выбор автора сменить главного героя, но проделано это спокойно. В конце - никто и не вспомнил, куда девалась главная героиня, "которая уже начала ревновать". И почему он умел так быстро двигаться с оружием, и почему, полицейских не заинтересовали слова о том, что он вначале обезоружил противника, поговорил с ним и убил его уже безоружного.
Моменто море, так сказать - хвосты надо привязывать.
Последняя фраза рассказа - классная.
По десяти бальной системе от "гавно" до "вау" - семерочка "зачлось с удовольствием"

Здравствуйте, автор.
Ваш рассказ понравился, написан хорошо, но герои могли бы быть и поярче, чего-то в них не хватает. Наверное, убедительности. И окончание истории не слишком внятное, объяснить себе читатель может, конечно, но опять-таки чего-то не хватает.
Удачи на конкурсе)

В юридическом деле автор явно подкован. И, пожалуй, это самая интересная сторона рассказа - мне понравилось следить за логикой дела, интересно было, какое решение найдет Орловский, как отреагирует на это общественность. Эдакая модель работы правовой системы в мире, где победил феминизм.
Также порадовал внятный язык. Читалось легко.
А не хватило мне эмоций, эстетики, живости. Автор в основном срывался на пересказ, посему события воспринимались как хроника, несколько отстраненно. Если адвокат еще более ли менее очеловеченный, с характером, то Алина совсем невыразительна. К тому же девушка не вызывает сопереживания - катается как сыр в масле, Орловский все за нее решает, на блюдечке подает - и где развитие характера, где переломный момент, где выбор, конфликт? Ну, и главная идея в чем? Прошлого не вернешь? Юридически можно доказать, что угодно, но фактически это ничего не поменяет? Если так, то ракурс подачи истории от лица Алины неудачный - надо ставить в центр адвоката.
Удачи!:smile:

интересно, но недостоверно. в основном потому, что мотивация героев осталась внутри них. почему Алина не хотела делать оплодотворение? по первому эпизоду кажется - потому что внутри нее живет романтик, далее - как будто просто так, из чувства противоречия и желания пойти наперекор "надо". и все ждал, что она раскроется, но не дождался, хотя времени было достаточно и чтобы измениться. а все статично - и с ней, и с Эдгаром. в выбор Кати вообще не верится - с учетом того, что автор упорно убеждает, что с отцом она была счастлива. вообще, много очень автора, довлеет от над персонажами. причем явно их упрощая. можно было бы простить, но тогда и знать про них читателю хочется все, а не урывками. а то историю автор рассказал, а убедить в своей точке зрения на нее - не убедил.

весь мир за жизнь ребёнка
 

Признаться, я в замеательстве, как обращаться. В теме ваших ответов нет, а псевдоним не даёт ответа на вопрос о вашем поле. Поэтому просто приветствую!
Откровенно говоря, начав читать ваш рассказ я поймал себя на мысли, что искренне не понимаю, почему произведение так далеко прошло. Уж извините за откровенность.
С одной стороны, у вас получилось качественное, написанное в целом приличным языком... "женское" произведение. Тут я поясню. На самом деле, я вполне нормально отношусь к женским произведениям, если они сильно написаны. Но есть и наивные, розовые единорожки, сквозь пропитанные ненужными эмоциями, куче нестыковок и логическими ляпами, которые пытаются выдать за что-то грандиозное. Увы, но именно это я тут и вижу.
Начинается всё крайне сумбурно. Непонятная девочка (по сути) журналист, утопическое будущее. Читаю и думаю, что дева чистый лист, на котором жизнь не оставила своего автографа. Всё развивается скачками. Вот Алина говорит, а потом появляются блюстители закона. Для голливудского фильма с Риз Уизирспун начало отличное. Для литературного произведения - не очень. Было желание дальше не читать. Но продолжил.
Появляется харизматичный образ адвоката. И не важно, что у него самая ужасное имя во вселенной, но герой вполне приличный. И он мне стал интересен. Однако, и тут вы пошли по шаблону, страны грёз. Появляются убийцы (ошибки прошлого), перестрелка, глупое поведение персонажей, заумные реплики, отсутствие смысла... Я не против Голливуда. Я против его шаблонов, а вы их в полной мере переняли.
Но потом я понимаю, что не это самое плохое!
Дальше вы ломанулись в социальный аспект. И тут у вашей работы произошёл когнитивный диссонанс. Не предназначена такая бодренькая история для столь глубокой социальной мысли. Уж как-то до "Суррогатов" и "Особого мнения" вам не хватило изначального запала. Вы начинаете разжёвывать читателям, что к чему. Чередуя в тексте вырезки из юридической жизни (почему-то сложилось ощущение, что автор с ней знаком не понаслышке - реалистично читается), наивными рассуждениями героинями, крутостью героя, который оказывается ещё и душка (романтичный семьянин, готовы на всё ради любимой дочурки - прям идеал для среднестатистической домохозяйки!) и пересказом событий. Короче, я едва не уснул. И вроде и идея правильная, и какое-никакое переживание герои всё же вызывают, и словом вы владеете, но от абзаца к абзацу, желание закрыть текст лишь возрастает.
Герои могли бы быть интересны, и действительно вызывают отклик, но кажутся они ненастоящими. Алина вызывает лишь недоумение. Слишком она оторвана от реальной жизни и ведёт себя как маленькая девочка. Правда, должен признать, что в рассказе делается попытка показать эволюцию его образа. И в самом деле, если вначале рассказа она беззаботный ребёнок, то ближе к финалу, она становится чувственной, способной к сопереживанию, заботливой женщиной. Но… Что же происходит в финале? Из того, что я понял, девушка ушла от Орловского. Так была ли трансформация? Думается, что нет, раз она так просто вернулась к привычной жизни. А может и не вернулась. Автор просто обрубил эту линию. Более того, автор смести акценты и в финале уже Эдгар оказывается главным героем, ведь именно сценой с ним заканчивается рассказ.
Эдгар получился лучше, но тоже ненамного. Он нечто среднее между нуаровским детективом, героем «Адвокат дьявола» и персонажем женского романа. Но его чувства показались мне настоящими. Но «прошлое» Орловского, откровенно не вяжется именно с этой историей. Оно бы подошло для нуара, а для социальной фантастики, оно сморится избыточным.
Финальная мысль грустна, но уместна. Пожалуй, тут всё вполне логично. А вот попытка в финале пошутить, не вызвала ничего кроме недоумения. Опять же ход уместный для голливудского фильма, где ожидается сиквел, но в рассказе смотрится весьма спорно.
Что в итоге? Неплохой сценарий для американского фильма. Неплохой синопсис для романа, но как рассказ – слабовато. Увы.
Но, как и сказал, писать вы умеете. Удачи!

Задумался я тут чой-та, прочитамши... А не для какого-нибудь чекмаевского сборника автор этот рассказ писал? "Семьи.net", или как он там? Но это так - лирическое отступление.
Если не по-гамбургскому счету - то все вроде и неплохо, социальная фантастика, актуальные тенденции и все такое прочее. Где-то 5 из 10, а я очень редко ставлю даже 7, не соврать, еще ни одному рассказу на этом конкурсе не поставил. Хотя есть один рассказ, который после доработки, и на 8 может потянуть.
Словом, на этом можно было и закончить. Но если по-гамбургскому... Ну, во-первых, автор злоупотребляет диалогами. Во-вторых, то что Эдгар - такой весь из себя супер-пупер-герой - пожалуй, лишнее. Сценка, когда он убивает киллера - явно лишняя. Тем более, в этот момент он под своими таблетками, поэтому действительность должен воспринимать в сильно размытом состоянии. Словом, ну только в минус работает это сценка.
Претензий по логике - много, претензий по психологической обоснованности тех или иных поступков - много. Словом, нужно было написать рассказ про ювенальную юстицию - автор написал. "Партия сказала: Надо!" - комсомол ответил: "Есть!".
Что губит этот рассказ? То, что он холоден и стерилен, как больничная палата. Писать на тему семейных отношений рассказ в таком ключе - не думаю, что выигрышный вариант. Просто катастрофически не хватает рассказу... тепла и уюта, женственности... и как ее там, всегда забываю...
Вот, вспомнил! Любви...

Здрасте. Я так понимаю вы тоже молчун, но это ничего, лично мне не мешает :)
Примерно на середине рассказа (даже за середину) поймал себя на мысли, что читаю про судебную тяжбу, юриста и искусственное оплодотворение. Подумал и дальше пошел читать. А все потому, что действительно интересно следить за сюжетом, исполненном на высоком уровне. Я уж не знаю, почему остальным не понравились герои и их мотивации, меня все устроило в этом плане. Да, пожалуй мотивы их просты, как валенки, но это делает их более явными. Нежелание рожать - это явление не из разряда, которое можно объяснить логикой, какими-то проблемами и тд. Часто это просто нежелание, основанное на "не хочу". У адвоката же все на поверхности, ничего добавлять не нужно. Вообще рассказ понравился, именно за исполнение, живость образов, правильное деление на сцены (что ближе к дневниковым записям). Но есть такая штука, которая лично мне подгадила. Это неправдоподобность самой системы. Как ранее писал Город Чудес "Партия сказала: Надо!" - комсомол ответил: "Есть!" - это в рассказе сквозит, вот только для описанного мира не характерно. Институт семьи настолько основополагающее явление, что его так спокойно не задушишь, а в рассказе кажется не так уж и далеко время от настоящего отошло. Потому просто не вышло бы его откинуть, как это описано. Для подобного переворота в сознании обычной толерантности к голубым и чайлдфри мало, нужны великие потрясения. Как выходит из текста, подобных потрясений не было, а потому и подобных изменений не должно произойти. У Хаксли в его Дивном мире действие разворачивается в 26 веке вообще. 5 веков потребовалось, чтобы мирно откинуть институт семьи. А тут из-за некой блажи элитной он сразу загнулся. Не будет так. Так что Рассказ-то хорош, интересен и злободневен, да только зиждется на глиняных ногах.
Удачи!

Автор, вы хорошо пишете, читать интересно. Но тут кроме как “не верю” ничего сказать не могу.
“Не верю” по многим причинам. Первое, материнский инстинкт, конечно же. Второе - феминистки. Чтоб женщин принудительно оплодотворяли при нынешнем активном феминистком движении, общество должно быть тоталитарным. Тогда какие адвокаты? И тем более, выигранные суды. Третье, перемена в обществе слишком быстрая и радикальная. Можно себе еще такое представить через несколько поколений, когда дети в пробирках, естественный отбор прошел и т.д. и т.п., но у вас-то практически наше время.
Мое личное мнение - в будущем детей будут любить еще больше. Потому что раньше детей приходилось иметь всем - независимо от желания, контрацепции не было. А сейчас детей имеют только те, кто хочет. Думаю, естественный отбор естественно отберет любителей детей. Но это ИМХО.
В общем, писать вы умеете, сюжет выстроен логично, герои хороши, но вот фант. доп. как таковой сомнителен.

Привет антиутопии от любителя антиутопий!
Любопытный рассказ на довольно популярную тему, тут «не быть». Читалось легко, слог у автора хороший, без заметных недочётов, но всё равно возникли некоторые вопросы. Какое время в описываемом автором мире? Допустим, года эдак 70-е 21 века. Так где какие-нибудь новые технологии? Не хватает фант. элемента. Есть блоги, есть подписчики, культура потребления и прокрастинации, но как-то маловато одного антиутопического правила для полноценного фантастического элемента. Добавили хотя бы какие-нибудь зародыш-сканеры, портативные сканеры, которые проверяют, сможет ли та или иная женщина забеременеть или ещё что. Хотя бы уже паспорт электронный! Можно было бы каких-нибудь феминисток-партизанок приклеить, которые против системы боролись. Но это так, личные размышления. А так рассказ неплохой. Под конец только создаётся впечатление, что автор сильно спешил, ведь слишком коротко описаны финальные немаловажные ситуации, например, дело в суде вообще поверхностно задето, хотя, с учетом социального подтекста, автор должен был бросить все силы на этот эпизод. Там, какую-нибудь сильную речь от Орловского, например. =)
Перед нами социальная антиутопия с незначительным фант. допущением, как уже отмечали другие критики. Хорошо написанная, но всё же показалось, что чего-то не хватает.

Удачи в конкурсе, с уважением M&L&K.

Написано так хорошо, что и фантастикой не выглядит.
Словно, Автору удалось заглянуть в недалёкое будущее.
За некий серый горизонт чиновничьего маразма.
Спасибо за интересную историю и
Удачи!