Креатив 17: Проффесоръ - Преступники
 

Преноминация пройдена.

Прст

От прочтения этих двух фраз вместе возникают неправильные ассоциации - коридор подсознательно пытается сравниваться с чем-то болезненным. Кроме того, сравнить узость коридора с микроном тоже как-то не очень удачно.

Пыли я поджег клочок, получился светлячок... Извините, навеяло. Иначе говоря, что-то не может быть огненным и серым одновременно.

Описание героя, пусть и второстепенного, лучше в скобках не давать.

Основное содержание рассказа дано в диалоге. Поэтому именно к нему стоило подойти с особенной тщательностью. Однако разговор производит впечатление постоянной недосказанности. Автор, естественно, знает, в чем дело, и поэтому часть событий держит в уме, они у него там рождаются. меняются, пропадают, снова рождаются. А читатель не знает - и за умом автора следить не может. И поэтому все реакции Игоря и Кати, все их эмоции "стреляют вхолостую". К примеру

Чем объяснить хмыканье? Почему у Игоря темнеет в глазах? Читатель не видит, и поэтому не может сопереживать. Даже в финале, когда становится ясно, что Игорь в тюрьме из-за Кати, смысл хмыканья не ясен - сомневается ли она в том, что он ее любит, сомневается ли она в том, что он способен на извращения, сомневается ли она в чем-то другом? Почему возмущен Игорь - потому что думает, что она ему не верит, потому что думает, что она виновата в пытках, потому что... Согласитесь, читать с таким широченным операторов выбора довольно неприятно. Диалог не создан, не продуман - а потому не создано и само произведение. Только в конце, впопыхах, автор объясняет ситуацию, но это помогает только понять сюжет, но, повторю, не эмоции в диалоге.

Доброго дня, Глокта.
Они испытывают эмоции. Катя думает, что Игорь прилетел развлекаться. А Игорь не знает, что и думать...

Спасибо за отзыв!

Сразу скажу – весьма неплохо. И тема – про «потенциальных преступников, которых наказывают только за возможность» – подана оригинально. С этой точки зрения хорошо. Неплохо подан и первый план – восприятие героя, подача деталей порциями – ровно тогда, когда останавливается взгляд. Прописан и эмоциональный фон, ощущения героя.
В рассказе (по структуре) подана экспозиция (хотя отмечу минус – она на мой взгляд немного лишнего преплетается со вступлением, первой сценой – но это не минус, а 100% вкусовщина). Дальше идёт развитие сюжета, грамотно подано развитие фабулы. Придираться не буду, тем более что в целом мне понравилось. … и вот тут начинаются уже минусы.

Начнём с того, что кульминация смазана. И в первую очередь из-за того, что автор пустил второй план на самотёк. Включая второстепенных героев, ту же Катю. Она вышла совершенно неживая. Та самая силиконовая кукла из рекламы. Нет в ней ни индивидуальности, ни случайности. Она – функция сюжета. А ведь герой из-за неё потащился на край света и в полез серьёзные неприятности. И вообще второй план я бы посоветовал расширить. Запахи, реакции героев. Это, кстати, позволит сделать персонажей объёмнее.
Следующий минус композиции – это финал. Его нет. Закончилось развитие сюжета, фабулы… Но это не финал, это просто буквы закончились. Финал – это итоговая сцена, из котрой развитие литературной идеи произведения невозможно. А какая была идея? Что хотел сказать автор читателю, к чему подводил? Ничего.
Не срабатывают даже отсылки на таинственного папу и встречи на Земле. Всё это скорее даже портит. Во первых ружьё не выстрелило. И зачем папик в рассказе? Во вторых подано так, будто отсылка к предыдущим, уже знакомым читателю событиям. Так ведь не глава из середины романа, а самостоятельный рассказ! Я не знаю, что там было!

Так что с этой точки зрения (по построению композиции) работа похожа на кусок из середины более крупного произведения

Теперь стилистическое. Неуместная тяга к деталям там где они не нужны у вас иногда проявляется.
И зачем тут акцент на глаза? Вообще, любите вы на глаза делать упор. Зачем? 9кстати, по описанию вдруг подумал, что поросёнка напоминает)
Дальше. Тяга к информационным вставкам. Немного – но есть
И зачем нам эта информация? Именно как информация из справочника подана.
Или вот.

Тоже информационная вставка. Да ещё в скобках… ну точно документ.
Дальше. Внимательно пробегитесь по прямой речи. Либо вы уж всё оформляете по
http://gramota.ru/spravka/rules/?rub=znapr
либо пользуетесь исключением (где точка и с большой)


общее впечатление. Хорошо, но пока это не целостное произведение, а очень качественная заготовка.

Добрый вечер, Loki_2008.

Папика можно и убрать - на сюжет он особой роли не играет, но вот сам рассказ на грани проходного минимума. Вместе с третьестепенным персонажем может вылететь и рассказ.
Самая банальная: любовь бывает жестокой.
Значит, выкинуть папика и расширить описания с реакциями персонажей. Уже придумал одно предложение:
В комнате резко запахло страхом. :smile:

Спасибо за отзыв, буду думать!

Думаю, превратить заготовку в короткий юмористический рассказ. Папу Кати помножил на ноль со всеми вставками и расширил девушку эмоциями и запахами. К сожалению, сам рассказ отредактировать не могу, но отправил обновлённую версию на почту Креатива. Надеюсь, заменят до начала конкурса.
Премного благодарен)

Уши чекиста

Спасибо. :good:

Самый простой тест. Удалить элемент и посмотреть - сюжет без него разваливается или нет. Причём учтите - элемент то то может быть и не центральным - да, от его удаления сюжет не развалится, но пострадает фон. Поэтому удаляя/добавляя элемент оценить его со всех сторон. В какую категорию он опадает и нужен ли.
Я этого не увидел. Финала на этут тему я тоже не увидел. Вот если бы герой пришёл к выводу - да, я ради любви... или ещё как-то.

но пока это не показано вообще на мой взгляд.

В данном случае фон не сильно пострадает. Все события происходят в одном месте. От расширения мира история не выиграет, так как суть останется такой же. Так что, как вы правильно заметили, папу можно и нужно.
Игорь же за Катей прилетел, а не за приключениями, он так об этом и говорит. Потом, ближе к концу, Катя ненавязчиво интересуется, правда ли это... Если я ещё и в финале напишу что-то типа:
"Угораздило же так вляпаться из-за любви к этой козе" - то мне кажется, это уже будет слегка перебором. Но может, вы и правы. Надо ещё подумать и подождать отзыв третьего критика. Надеюсь, lolbabe поможет разобраться. :smile:

Понимаете... Вот на мой взгляд, вы про это сказали... Но не показали совсем. Сделайте так, чтобы я поверил.Что он страдает, переживает, что он готов на жертвы. Сумеете показать в коротком рассказе душевные метания героя и вывод - любовь стоит любой жертвы - честь вам и хвала.

Но я лично пока этого не вижу.

Если я сильно ударюсь в душевные метания героя, то история из лёгкой юмористической, может стать тяжёлой драматической, а мне бы этого совсем не хотелось бы. Герой итак испытывает эмоции при разговоре. Делать их более насыщенными - не уверен, что надо. Даже наоборот - уверен, что не надо. Просто в начале рассказа кажется, что Игорь испытывает эмоции не по отношению к Кате, а к допросу, к пыткам, к программе, а потом уже, где-то в районе середины, начинает вырисовываться иная картина. Вот поэтому они (эмоции) и рассеиваются. Хотя, если заменить:
на

"Вот оно как! Наконец-то, я тебя нашёл!" – подумал он и сел, куда было указано.

то будет понятнее, что дальнейшие эмоции Игорь питает больше к Кате, чем ко всему остальному. Наверное. :smile:

я хочу одно замечание добавить. полуметровая вещь. толщиной в несколько микрон. не синяки будет оставлять. а отсекать от человека куски, не встречая сопротивления. мне так кажется.

С Игоря не снимают тулуп, когда бьют - не положено, да и толщина в несколько микрон - это ближе к прутику)) А как вам в целом? Сейчас выглядит, как короткий юмористический рассказ?

толщина человеческого волоса от 80 до 110 мкм. молекулярный меч лукьяненко получается. или как у него там. рассказ - реально юмористический. весёлый. не натужный. похоже на рассказы с последней страницы " вокруг света " 70-80х. такая почему-то первая ассоциация. а они были хороши) удачи

Спасибо, ищинебо. :smile:
Вам также удачи!

Микрон - это тысячная доля миллиметра. Я посчитал это шуткой. Кроме того, микрон - это устаревшая единица.

Нет, вы что? Какая шутка?! Автор всегда серьёзен! :smile:
А вам как, Семен Семеныч? Не дубинка - рассказ. Пойдётъ али нет?

Вы хотите мой отзыв? Это вам будет дорого стоить. :vile:
Я просмотрел ваш рассказ. Он так живенько написан, весело. Хотя я не смог определиться к некоторым вещам, относиться к ним, как к стебу, или как к стилистической ошибке. :smile:

Я бедный профессор, кроме пожелтевшего учебника ничего нет. :pardon:
Если вы посмотрите на ник автора внимательнее, то вам всё станет ясно))