Кто кому? Кто у кого?
Сколько писателей вообще на острове Мэн? Почему дяде известны подробности смерти, но не имя покойного? Чтобы приехать и ужаснуться?

Призраки выдрали? Парни постарались? Сама психонула?
Говорят, во времена Стокера такой приём вызывал ужас. Сейчас - смех над глупым персонажем, который не умеет сопоставить два и два. Дальнейшее это только подтверждает. Дядя упорно старается самоубиться в дедушкином доме посредством «вампиров», которые «наверное, комары». Как результат - к этому персонажу испытываешь раздражение и искренне желаешь ему скорейшей смерти...
А под финал - и Анабель тоже.

Названием «Гомункул» Вы отсылаете читателя к средневековой мифологии. Звучит парадоксально, но иначе истории о человечках из спермы, взрощенных в пробирках при нагревании, или о напоенных кровью с молоком корнях мандрагоры - иначе такие истории, нежели как миф, воспринять вряд ли можно :facepalm: Несмотря на свою набожность, средневековый человек не меньше, чем современный, мечтал стать Творцом, и его мечты воплощались в таких вот псевдонаучных изысканиях.
Логично предположить, что в рассказе мы прочтем историю, в которой речь в прямом или переносном смысле пойдет о создании и создателе со всеми их непростыми взаимоотношениями и вытекающими последствиями. Однако ничего подобного Вы не делаете :nea: Нет, гомункул вроде бы имеется, но скорее как мистическая сила, высасывающая из человека жизнь. В случае с дедом это происходит буквально:
Дядю же, судя по состоянию тела, губит то ли сила физическая, то ли страх:
То есть при всем многообразии вариантов развития темы Вы сводите рассказ к истории о страхе перед потусторонним и непостижимым, владеющим нами, перед тем, чему мы не можем сопротивляться. Для того и введена в рассказ история о спиритическом сеансе, который проводил в детстве дядя. Сюда же подключаются и мелкие, человеческие страхи, такие как страх потерять работу, например. Выходит, не только потусторонний мир, но и реальность довольно-таки враждебна :orc: К тому же подтверждения мистическому происхождению смертей в рассказе как бы и нет: дед был стар, и его внешний вид мог быть обусловлен шибко преклонным возрастом, дядя в припадке ужаса вполне мог сам свалить эту полку, а укусы по воле автора подчеркнуто похожи на укусы насекомых. И смысл финала тогда вполне очевиден: несмотря на произошедшее, героиня не идет на поводу у страха, а едет выяснять правду о смерти своих родственников. Этот выбор важен в первую очередь потому, что в рассказе она проявляла себя как человек, склонный уходить от того, что кажется страшным и опасным (уговаривала дядю не ехать, потом - не ночевать в доме). Только вот насколько этот выбор правдоподобен с точки зрения характера героини? :smoke: И что помешало сделать его правдоподобнее - просчёты в логике, эпистолярная форма или и то, и другое?

Оставим этот вопрос и перейдем к другому - огромному такому, с большой буквы «В». Если рассказ о страхе - зачем Вам, собственно, был нужен гомункул? :glare: Здесь вполне подошел бы любой мифологический (действительно мифологический!) персонаж из арсенала старухи Сииб. Зачем было привязывать рассказ к устойчивой метафоре новой жизни, если она вообще в истории не отразилась?

Ладно, это все несбывшиеся надежды - вернёмся к тому, что есть. В этом «что есть» тоже не все гладко. Например, возраст деда:
Интересная картина: деду 99 лет, бабка умерла совсем недавно, но почему-то она долгожителем не считалась :nea: Но это фиг с ним, уже сказала, что семейка странная - но в 99 лет жить в собственном доме, в одиночестве, на острове Мэн!.. Вы так хотели красивую цифру нарисовать, что забыли о здравом смысле? Да деду и восьмидесяти бы за глаза хватило! При нашей жизни это вполне себе уже долгожитель. И ужасно не хватает мелких деталей, которые могли бы оживить эту серую и малоправдоподобную картину: кухарка, посыльный, приятель, который по четвергам играет с дедом в шахматы… Иначе кто его вообще нашёл, сколько он там должен был пролежать, чтобы его нашли? :huh:

Удивительна и причина, по которой дядя приезжает «расследовать» смерть деда:
Это, извините, бред :nono: Тут должны быть очень специфические отношения между начальником и подчинённым, чтобы начальник не вошёл в положение и не послал кого-нибудь другого. В личное желание Лукаса узнать, что случилось с дедушкой, поверилось бы куда больше. Ну, или в желание написать сенсационную статью о смерти писателя - в это даже лучше бы поверилось.
Кстати, местами (особенно сначала) раздражал стиль дяди - вычурно-книжный, как будто нарочито стилизованный под готическую новеллу :book: Если он так же пишет рассказы, их действительно стоит «выкинуть или сжечь».

Но вот по поводу эпистолярной формы в целом - скорее понравилось, чем нет. Герои хоть и сероваты пока, но сеанс психоанализа проводить с ними уже не нужно - все на виду :pardon: Стоило бы, наверное, получше стилизовать письма по имэйлы: не только дата, но и время отправки сообщения, в темах-ответах - «Re:», внизу - автоматическая подпись. Это, кстати, подчеркнет формализм общения, от которого можно потихоньку избавляться к кульминационному моменту (типа тема последних писем: «Re: Re: Re: Re:»)

Нашла радостно один ляп:
С какого перепугу с большой буквы? Это типа официальный праздник, как День матери? :tongue:

В общем, как-то так... малоутешительно :nea: Хотя сделать из этой истории нечто приличное вполне можно. Но в любом случае, даже сейчас рассказу не хватает финала - такого, который не расплывался бы на блюдечке подогретым холодцом. Тут надо либо со страхом как-то покончить, либо с равнодушием разобраться.