У меня сначала вопрос. А разве можно незаконченное произведение?
Ладно, вопрос отменяется, я все поняла. Но уж и рецензия будет странноватая, поскольку рассказ - не рассказ, а повесть.
Хочется прокомментировать фразой - "блеск и нищета!!!" Вложив кучу эмоций в каждое из этих слов.
Рассказ написан в русле - по крайней мере, в ассоциативном русле - аж четырех произведений. У меня просто фонтан зашкалило от ассоциаций. Первое, извините за масштабность,
"Нарния". Второй -
"Алиса в Зазеркалье". Третье - сразу две вещи, тяготеющие к ужасам - бёртоновская
"Коралина в стране кошмаров" и совсем одна испанская беда
про девочку и фавна (признательна, если напомните режиссера и название). И, наконец,
"Аля, Кляксич и Буква А". Вот, даже пять произведений. Причем могу его через запятую поставить, ибо оно сей ряд не срамит.
Но нищета... Где финал!? Зачем этот рассказ вообще здесь!? Будучи дописан нормально, он взял бы приз на другом конкурсе! Автор, широка ваша душа такими вещами кидаться. Шикарный кэрролловский юмор, масштабность Нарнии, все возможности реализовать страну кошмаров и даже трогательная токмаковская тетрадка в конце - все есть.
Даже не знаю, что еще сказать. Я очень огорчилась.
Д О Б А В Л Е Н И Е (чтобы на отзыв было похоже)
Это какое-то подростковое слово, я не помню - эму или эмо?
История состоит из двух, прыгающий, как в чехарде: мир реальный, "наш", и мир фантастический, кэрролловский. А потому главная интрига - разгадать закономерность смены одной истории на другую. Наивный читатель (я) радостно и бросается в это дело, то есть, в угадывание закономерности, и мучается так до финала истории (которого совсем, совсем нет; точнее, который вообще-то есть (я его видела), но которого здесь, по неумению автора либо символы посчитать, либо на другой конкурс пойтить, не представлено).
А дело вообще не в этом - части совершенно сами по себе, истории в них самодостаточны и не требуют друг от друга никаких сюжетных продолжений. Дело здесь глубже - в том, что предлагается взглянуть на обычный мир по-другому. Ну, оторваться то перекуса бутербродом и задуматься о том, что вокруг - но не в этаком философско-назидательном смысле, что, де, хороша и разнообразна природа, а в смысле полнейше абсурднейше фантастическом. Те, у кого есть маленькие дети, хорошо знают и понимают "принцип построения" кэрролловского мира - берется любая вещь (кактус, утюг, ложка и т.д) и начинается история о том, как эта вещь куда-то как-то пошла и кого встретила. Надо сказать, автор идет здесь по самому простому пути (который я назвала и продолжаю называть кэрролловским), хотя вариантом есть множество и не все они связаны с говорящими цветами и растениями. Однако даже такой простой путь глядится превосходно, потому что обставлен очень меткими, образными репликами, подчеркивающими, что обитатели и гости абсурдного мира совершенно на волне этого самого мира.
Родительская фантазия вообще неисчерпаема на фантазирование (а если оно еще облечено и в литературность, так ваще тогда кайф) - кстати, первая, реалистическая часть "чехарды" прописана как бы с натуры, с хорошим знанием подросткового менталитета (это касается и манеры разговора, и отношения с бабушками, и отношениями со сверстниками). А потому все произведение смотрится как "записки отца" - часть на натуре, часть по мотивам вымышленных специально для ребенка квестов.
И вот, когда дочитываешь до обрыва текста (здесь обрыв вместо финала, все время это обиженно повторяю), то - удивительно - уже этого финала не особо-то и хочешь. В голове прочно оседает поданный квест (его структура, форма, направление), и хочется дальше думать его уже самой.
"Записки отца" состоялись - они ведь не должны иметь финала, они бесконечны. Хотя как рассказ, это произведение, безусловно, от отсутствия финала проигрывает.
