Инфантилизм молодого фантаста, или кто такие МТА
 

Тема для комментариев к статье "Инфантилизм молодого фантаста, или кто такие МТА"

При написании комментариев на форуме, они также отображаются в соответствующей теме на сайте

>>>Почему рыцари в тяжёлых латах, если не изобретено огнестрельное оружие?

Именно совершенствование огнестрельного оружия и сделало бессмысленным как рыцарские доспехи, так и рыцарские замки.

Мушкетная пуля пробивала любые доспехи, а пушки могли за считанные дни разрушить укрепления которые строились десятилетиями...

Не любые, ведь даже и в наполеновские войны кирасиры носили, собственно, кирасы и сами их испытывали на прочность. Доспехи "наращивались" не только из-за успехов в обработке металов, но и из противодействия возросшей пробивной способности огнестр. оружия. Против ядер же хорошо помогала... земля. Валы в разных вариациях. Да и камень-кирпич ещё на многое оставался способен. Не всё так просто.

...он перестанет быть молодым. Да и автором, скорее всего, тоже.
Нет, все что написано в статье тоже имеет место быть.
Но МТА, это не только закомплексованный, безграмотный молодой человек, без опыта определенного рода. Это еще и представитель своего поколения, пишущий с ним на одном языке. Потому меня ничуть не удивляет популярность (не только у пишущей, но и у читающей публики) ресурсов вроде СИ или Проза.ру

На их место придут другие. Возраст тут замешивать глупо. (Вспомним комплексы Гамильтон.) Другое дело совпадают ли комплексы читателя и автора. Будет ли книга компенсировать некие психологические проблемы читателя или нет.
Лучше бы вставили слово "пусть".
То это фарс. Вопрос баг это или фича.
Все верно. Проблема понимания и оценки литературы упирается еще и в сравнение уровня знаний, сравнение возраста читателя и критика. Статья написана с точки зрения человека старшего поколения. Да еще имхо слишком много "брюзжания". Школьник же прочитав книгу МТА не увидит косяков из-за отсутствия нужных знаний и получит удовольствие. Более-того - изложение материала простым языком с множеством противоречий характерно для народных детских сказок. Что опять же возвращает нас к вопросу возраста потенциального читателя. А куча умных терминов и объяснений вызовут у младшего возраста скуку и желание бросить чтение. Опять же школьник менее избалован. Он не читал тонны книг. Ему не с чем сравнивать. А яркие образы и некие фишки из его собственной жизни могут оказаться ближе чем "скучные взрослые интриги".
П.С.
Самый главный вопрос на который нет ответа в статье это для чего пишет МТА. Или для кого. Из текста складывается ощущение что все МТА пишут из тех же соображений что и взрослые. А это не верно. Увы, ничего нового и интересного не узнал. Все поверхностно, хоть и добротно. Я понимаю, тонны непотребства вызывают раздражение и злость. Но в вопросе улучшения качества работ мне гораздо больше понравилась статья МФ про формат\не формат. Еще хотелось бы узнать, а автор сам читал материалы по детской\юношеской психологии прежде чем писать статью про особенности работ молодых авторов?)

http://www.mirf.ru/Articles/art4137.htm

У Игоря Края есть хорошая статья про порох)
Так шо в фентезийном мире тяжелые латы без изобретения огнестрельного оружия это нормально.

Согласен.
Сам читая статью почему-то вспоминал Мартина. Хотя его едва ли можно к молодым-то отнести.
Причем наляпай такое кто из начинающих - небось заглумят, мол, иди учи визику-химию, логика мира и т.д и т.п.