Креатив 17: Алексей Степанов - Фудзи как усеченный конус
 

хороший текст, спасибо. много новых слов узнал.

Ага, "...а неглавным ритмом было капанье бимодальной клепсидры". Можно легко заменить одну фразу другой, рассказ это никак не изменит. Потому что и та, и другая фраза лишены смысла. Так и зачем они в тексте?

В оболочку что-то завертывают, упаковывают - не "воплощают".

Вменяемый текст иногда прокалывается фразами типа
"Спасать жизнь из взора?" Воображение читателя беспомощно хлопает глазами на это дело.

"там, где раньше росли незабудки, но теперь улетели птицы..."

А чем вам тороид в гильбертвом не занравился? Токмо некрутизны ради? Так вы крутизны и не добавили - обычному читателю одинаково, что гильбертово, что псевдогильбертово. И зачем уточнение, что в "трехмерной локальности"? Ясно же, что в трехмерной, хакер же сам трехмерный чувак и глазы у него той же размерности, нет?

Ага, ага, а часть другого измерения - это в смысле редукции одного измерения или чисто так, в глубине торчит кусок дополнительного измерения? В погоне за красивостями автор попал в кювет.

Это что такое?

Понимаете, ну кто-то, допустим, порадуется с этой фразы, но вряд ли многие найдут ее занимательной. Кроме того, она опять инварианта относительно словозамещения, а потому нефункциональна.

В твоем распоряжении. Или к твоим услугам.

Резюме такое. С точки зрения языка неплохая игрушка в духе Станислава Лема. Однако в отличие от произведений последнего, эта игрушка бесконечно проигрывает в содержании, в ясности идеи, которая стремится к нулю даже в псевдогильбертовом пространстве.

Я ничего не понял - ни рассказ, ни отзыв.

Прямо текст по работе читаю )))
(это скорее комплимент).

Автор, как вы видите раскрытие темы в своём рассказе?

ну вот например, в классической киберпанке в основном рассматривались экономические парадигмы возможного будущего человечества. Как мне кажется, мало кто рассматривал такую ситуацию, что онтология, да и вся метафизика в целом, может стать предметом этого жанра, то есть именно то, что определяет слово "быть". То есть человечество, хоть и неосознанно, было призвано сделать выбор через осознание Другого и постнеклассический дискурс, воплощенный виртуально.

На Лема я совершенно не ориентировался, потому что он творил в эпоху господства пост-структурализма, и ему были недоступны философские проекты последних 15 лет. Но, спасибо за комментарии, я их обязательно учту)

Вот это раскрытие темы вы заявили, вот это размах. Прям глобализм какой-то. Оно, конечно, все понято сказано, но попроще объяснить нельзя было? А то на словоблудие смахивает. )))

Нет, на словоблудие не смахивает. Беда в том, что разговор о бытие не предусматривает наличие выбора. При таком масштабе, абсолютно любое явление объективной реальности мы можем рассматривать как составную часть осознанного или не осознанного выбора. Тема, всё же предусматривала более узкое понимание.
Второй аспект, который вами тоже затронут, а именно выбор человечеством своего будущего, я бы принял, но и тут не всё так идеально. Выбор излишне размыт. Да, есть Футирист и его последователи, которые и начинают "революцию". Но мы видим лишь их выбор, да и то, скорее фоном. Если в случае с героем вы ещё пытаетесь показать между чем и чем выбирает он, между какими перспективами и устремлениями (Но и тут вы не докрутили. Кульминация - эпизод в саду камней, где он осознает, что должен совершить некий выбор, но потом фокус смещается и мы снова смотрим не на персонажа, а на мир. и не понятно, сделал ли герой этот выбор, или же всё сложилось, как сложилось в силу обстоятельствам), то в случае с последователями, он иллюзорен. Новоявленный мессия переманивает их, но снова, как это происходит, читатель не видит. В итоге, при наличие флёра выбора, в тексте его реально некто не делает. Формат зарисовки, а именно его вы всё же и использовали, не столько повествует нам о событиях, сколько пересказывает их. До читателя лишь доносят, как бы взглядом со стороны, что имели место следующие события.
Вот по этой причине я сомневаюсь.
Давайте послушаем мнение других преноминаторов.

А вы проследите все пост-киберпанк книги 90х и всю фантастику в целом. Конечно, стоит отметить Грега Игана, который двигал и продолжает двигать границы жанра. Однако, он тоже уже слегка анахроничен, поскольку писал в основном под влиянием физиков маргиналов, вроде Пенроуза. И это касается только его трилогии субъективной космологии. Дальше он стал чересчур хардкорным, идиосинкразийным автором. Сами отцы киберпанка экспериментировали лишь в области социологии и экономики (Стерлинг и Гибсон) или уходили в другие жанры (как Стивенсон например). На этом фоне чрезвычайно выгодно смотрелись книги гуманистических фантастов во главе с Кимом Робинсоном. Развивалось направление новых странных, которое могло дать интересную интерпретацию киберпанка (я говорю про Чайну Мьевилля), но так и не дало. Затем мы увидели роман Ложная Слепота, который лишь был киберпанковским эстетически. Ну и конечно, Бачигалупи с его Заводной, которая как мне думается, на данный момент, последнее слово в какой-либо *панк литературе. Роман "Peripheral" вышел в стандартной для автора форме распределения будущего в ближайшем настоящем. Ну а это скромная моя попытка устроить киберпанк ревайвал)

Киберпанк у вас получился. Это факт. И получился весьма отменно. По уровню исполнения и по смыслу работа действительно впечатляет. Это если объективно. Но так же объективно, что при наличие темы, я не вижу её развития или законченности. То о чём вы написали может восприниматься достаточно неоднозначно. Если бы собственно выбор героя был более прописан, у меня бы сомнений не было. Сейчас они есть. Поэтому я не говорю да, и не говорю нет. Преноминаторы возьмут пару дней на обдумывание.
А вам спасибо за отменное произведение )

Тут выбор предоставляется человечеству как нечеткое множество итераций мира, где 0 - это не быть а 1 - быть). Затем мы видим, что сверхраса пытается переманить наиболее выдающихся представителей человечества в сторону их персональных утопий, но, по всей видимости, это у них не выходит)

Да, спасибо за добрые слова. Вобще-то должен признаться, что писал для positive hack days в первую очередь. Также, этим рассказом, который я перевел на английский, заинтересовались в Локусе). Посмотрим, что будет

Издеваешься, да?
Я самоустраняюсь. Это не для блондинок. "Отгадал все буквы, но не смог прочитать слово" (с)

А вот это объяснение мне нравится :smile:. Принято.
Преноминация пройдена.
и пусть теперь у всех мозг закипит:tongue:

Не, а чо? Я только чисто физические и программистские фишки не сразу расшифровал. А так привычный текст :tongue::tongue::tongue:

У них есть и конкурс рассказов?
А про остальное лучше молчите.:vile: А то сейчас вспомните что ещё где текст светили, а я его до этого не увидел.

Спасибо! да у них есть конкурс рассказов, ночь пожирателей киберпанка или что-то в этом роде)

А с этого момента поподробней. Рассказ туда уже заявлен?

я им писал где-то уже недели две назад, но никакого ответа не последовало (даже подтверждения, что они получили мое письмо, хоть я и попросил их об этом). Результаты там будут в конце апреля. Так что можно считать, что он там не засветился. Если же мне они хоть что-о напишут, я вам сразу же сообщу

Хорошо. Полагаюсь на вашу честность )

В моем понимании должна выглядеть :tongue: