Креатив 17: Sheldon Lee - Право на счастье
 

Преноминация пройдена.

Интересно, а у меня сложилось немного другое впечатление о рассказе...

Интересная получилась история. Есть над чем подумать, поразмышлять. Не увлекательная – уж слишком много рассуждений, но интересная.

Невольно из мира будущего мысли перенеслись на настоящее. По всем программам на нас льется тоннами счастье в виде примитивных сериалов, новостей и аналитических программ. У нас все хорош, просто отлично: доллар вырос - да на фиг вам этот доллар, мы же в России живем. Санкции - наш сыр самый лучший сыр в мир. Да и вообще на фиг вам этот сыр. Продукты дорожают – ешьте меньше, здоровее будете. Электрички отменили – сидите дома, не тратьте жизнь на дорогу. Все для вас, для вашего счастья и благополучия. Радуетесь!

Самое грустно. Что чуть ли не 80% населения с этим согласно. Инъекцию счастья получили и радостно наслаждаются ощущением блаженством – у нас все хорошо. А вот думающие Роберты никогда и никому были не нужны. Они мешают. Даже такой «безопасный» и безропотный, как наш ГГ. Серые костюмы не зря ходят. Но что делать тем, кто думает, умеет видеть, у кого от слова» «халва во рту слаще не становится? Неужели им остается только один маленький шажок с подоконника? Хотя есть еще один, в другую страну – в бездну космоса. Давно что-то не публиковали цифр. Сколько образованной молодежи покинуло родину, сколько ученых уехало, врачей. Те, кто приезжает, их не заменят. Вот и падают наши ракеты.

Вспомнилась фраза моей старой учительнице по литературе: «Смотришь иногда на людей и видишь: мордочка, мордочка, личико, рожа, мордочка. О, лицо!» Давно было, в середине семидесятых, но фраза запомнилась. Как сохранить лицо и не уподобится андроидам и биопринтам и если выходи из ситуации.

Мне привлек рассказ своим неспешным повествованием, созданным миром и трагедией одиночества человека с лицом, настроением и спокойствием бессилия найти правильный выход. На мой вкус, чуть-чуть перебор с рассуждениями, это затягивает сюжет и делает текст сухим, как лекция. Вы разжёвываете то, что и так понять. Но повторяюсь, это на мой вкус.

Рассказ непростой, не всем понравится. Возможно, если бы добавили чуть-чуть эмоций, он заиграл более ярко. Но сухой выдержанный стиль – это настроение героя. Не знаю, это ваш выбор.

Удачи Вам, автор. :smile:

Эйран, благодарю за прочтение и комментарий.
Koshka 9, спасибо вам) Рад, что удалось донести свою мысль)

Koshka 9, а вы не считали, сколько падает "не наших" и ракет, и самолетов? Об этом как-то не любят вспоминать. А чьи ракетаносители самые надежные в мире? А про уезжающих ученых - это вы "про сейчас", не про 90-е? Если "про сейчас", то ситуация ровно обратная. А если про 90-е, так далеко не все лучшие уехали, это очередная байка тех, кому это выгодно.

Что такое "разум" в рассказе? Это "думать о запретном"? Просто "думать"? Однако для того, чтобы понастроить городов по всей Вселенной без думанья, без разума, не обойтись. такое впечатление, что автор подменил термин "разум" одному ему ведомым понятием. Так что такое "разум" в рассказе?

Это киборги.

Видимо, "просто думать", потому что от "просто думать" до "думать о запретном" - микроскопический шажок, вспомните алхимика и белого медведя)
Не факт... Города по всей Вселенной могут строить механизмы даже если человечество исчезнет полностью.

Тему человекоподобных роботов поддерживали произведения, печатавшиеся в Pulp-журналах на рубеже 1890-1910 гг. В одних научно-фантастических произведениях андроиды описаны как имеющие человеческую внешность электромеханические роботы. В других произведениях авторы называли андроидами полностью органические, но искусственные создания. Существовало также и множество промежуточных значений. Поскольку андроиды — это человекоподобные роботы, то часто, для увеличения сходства с человеком, в научной фантастике в конструкцию андроидов добавляют различные органические элементы (кожа, ткани, кровь и т.д.).

Также во многих научно-фантастических произведениях андроидам стирают память, в результате чего они живут, не зная о своём истинном происхождении.
(С)

Вы хотите сказать, что никто из людей\киборгов\андроидов на улицах ваших городов не думал? А как они тогда разговаривали? Как делали выводы?

В вашем варианте использования все-таки предпочтительнее "киборг", поскольку вы пишете, "частично люди частично механизмы". Андроид - изначально искусственный.

для меня загадка, как разговаривают и делают выводы очень многие из окружающих людей. И как они вообще живут? Управляют автотранспортом, пользуются электроприборами, воспитывают детей и т.д. Впрочем, не такая уж и загадка.))) Делают как умеют - т.е. из рук вон плохо.
Как там у булгаковского героя: "Он говорил? Но это ещё не значит быть человеком")))

задумался... возможно, вы правы.
но тут именно авторская заморочка. кибоги у меня ассоциируются исключительно с губернатором Калифорнии, который Т-800)))
и ещё, я что-то не припоминаю ничего из классической нф, где киборгов называли бы киборгами...

Вот из классики: "Они! Они ки-и-и-борги!!! Они запаланили фсе!!! Они киборги!!!"

Касательно "разума". Вы же понимаете, что все приведенные вами примеры всего только игра слов и к понятию "отсутствие разума" не имеют отношения?

)) я не припомню такого произведения...

я иногда абсолютно серьёзно так думаю)
я считаю, что разум это инструмент, который мы используем для достижения целей биологических, животных. об этом я написал в рассказе.
И что абсолютное большинство с этим инструментом не может управиться даже решая простейшие бытовые вопросы)

Про киборгов: http://www.youtube.com/watch?v=bPqNhpsawF0

А у вас, конечно, разум всегда на страже в бытовых вопросах? :smile:

"Разум" - это термин, а не выкрикнутое в сердцах, типа, "ты, коза, кудой гайку прикрутила на втулку и вообще за ребенком бы последила коза!" В вашем рассказе вы оперируете термином, а мне в объяснениях - эмоцией. В рассказе вы подали этот термин крайне упрощенно.

Увы) У меня всем правит лень)))
mia maxima culpa :smile:
Читатели заметили (и не без основания), что в рассказе перебор с рассуждениями...)
В мире героя пользоваться разумом не принято. Это что-то вроде дурного тона) Собственно, мы именно в таком мире и живём, я просто несколько сгустил краски) Я же имею право на фантастическое допущение, тем более, что оно не такое уж и фантастическое?))
В конце концов, за последние несколько десятков тысяч лет наш мозг потерял в весе, как говорят палеоневрологи.)

Нет, вы снова меня не поняли. Если бы ваши герои не пользовались разумом, они напоминали бы стадо зомби, они не могли бы членораздельно разговаривать.

я не уверен в том, что уметь разговаривать достаточно для того, чтобы быть разумным существом...)

Интересно, можно разговаривать без разума? Запрограммировав реакции, вопросы и ответы? Если так, то об этом у вас в рассказе и близко нет.
Мы снова пришли к началу. Что такое разум?

ну, я читал, что муравьи разговаривают) умеют считать, например) и сообщают об этом собратьям. умение обмениваться информацией - свойственно многим живым существам, мы не уникальны, просто немного более продвинуты.)
инструмент. :smile: многофункциональный)

Знание приумножает скорбь )))

А ещё вспомнилась аксиома Коула: "Общая сумма разума на планете - величина постоянная, а население растет"

Автор, не буду ничего писать по стилю изложения, а вот по проблеме скажу избитой фразой: "Как я вас понимаю"!

Удачи на конкурсе!:smile:

Уважаемая Глокта, а зачем мне считать чужие самолеты и ракеты? Я в этой стране живу. Это мои налоги идут не на социальную сферу, а на разваливающиеся ракеты и суперджеты, от которых даже аэрофлот пытается отказаться. Говорите ученые возвращаются? Возвращаются те, кто так и не смогли прижиться там.. Язык не выучили, повторный грант не получили... Я, к сожалению, видела таких... Но если Вы считаете, что к нам со всего мира едут ученые, потому что у нас есть отличная научная база, лаборатории, исследовательские центры, гранты. Что ракеты падают только там... Без проблем. Пусть так и будет. "Халва, халва!"

Уважаемый автор, извините за оффтопик. Не удержалась:)