Креатив 17: А. Халецкий - Колировка
 

Преноминация пройдена.

И снова у меня ощущение сумбура, суеты, словно каждая фраза меня тычет в бока, тянет за волосы, дергает в сторону. Такое же чувство было, когда читала рассказ с БФ (тоже про станичников, там был Лешко, названия не помню), в чуть меньшей степени это чувствовалось в "В Тупике". Из-за такой особенности стиля я раздражаюсь (в широком смысле слова), рассеивается внимание, и начинаю выпускать детали, в результате упускаю нить сюжета и теряю смыслы. Не знаю, одна я так реагирую или еще кто - тут нужны еще мнения.
В любом случае, мне видится, что раз текст двухчастный, то стилистика ближе к финалу должна измениться - настроить читателя на более благодушное настроение. Если станичная жизнь располагала героя к нервическому мироощущению, которое могло передаваться автором, то "настоящее" вроде бы должно несколько успокоить и героя, и читателя.
К сюжету и содержанию у меня много вопросов, потому что, как уже говорила, терялась при чтении. Главный, пожалуй, о том, каким образом воздействует колировка. Есть ли непосредственная связь ее функционирования с темой детства, или ребенок как спасительная нить, возможность увидеть жизнь по-другому, познать ее истинное значение и смысл - случайность в судьбе героя? Если случайность, то получается довольно простенькая схема. А вот если это своего рода механизм воздействия, то стоит, наверное, его более выпукло изобразить. Возвращение человеку человеческого облика, ценностей, доброты через детство может быть реализовано и в воспоминаниях о собственном детстве, и в заботе о беззащитном существе, и в радости отцовства... Да много в чем. У тебя же дочка - в первую очередь память о возлюбленной. История любви, конечно, хорошо, но довольно избито, к тому же чисто сюжетная. Подключи весь комплекс темы детства - и есть шанс найти второе дно.

Здоровский рассказ! Больше всего мне понравилось, как вы оформлили тему выбора! Ведь тема конкурса - в том выборе, что решает все, а у вас... И правда ведь, человек делает выбор чаще всего неосознанно. Он, может, головой и понимает: от решения зависит многое, но вся картина никогда не видна до конца. Понимать - можно сколько угодно, но принять дано не каждому. Первый судьбоносный выбор - это событие! Второй - событие чуть помельче. А третий? Десятый? Не превращается ли выбор в скучную обязанность, над которой даже и задуматься не надо? Или выбора как такового вообще нет? А будет ли выбором - отказаться от выбоора, точнее даже не узнать какие альтернативы предложены?
Извините, за оффтоп, просто текст натолкнул на размышления...
Удачи на конкурсе.

Доброго времени суток, автор. Ваш рассказ понравился. Любопытный способ воздействия на человека – заставить его сделать выбор, дав некоторое время пожить в чужой шкуре, в другой личности, в другом мире. Причем выбор-то он потом делает осознанно…возможно. А, возможно, и нет.
Ребенок в рассказе – зацепка, которая держит на плаву вторую личность, а для первой становится надеждой на дальнейшее счастье. Человек может прожить жизнь, так никогда и не задумавшись, а что было бы, если бы чего-то не было или если бы поступил иначе. Мне показалось, что главное в рассказе – то, что ГГ все же задумался о том, как жить дальше. Тупик второй личности у первой – это развилка. И только от ГГ зависит, по какой дороге он пойдет дальше.
Фрагментарность понравилась. Люблю мозаику. Говорят, что современная литература все больше начинает этим грешить. Клиповость такая прослеживается. А мне кажется, что если читатель сам сложит фрагменты, то тут как раз и будет работа мыслей и чувств. Впрочем, это только личное мое мнение. Однако в данном случае способ подачи вполне себя оправдывает.
Удачи в конкурсе.

Рассказ довольно сильный, этого не отнимешь. Не возьмусь судить, сколько ему нужно звезд до финала, но все что были, автор, кажется, ухватил. Хотя не все так ровно, но об этом позже. Для начала плюсы.

Однозначный плюс - место действия. Вы ведь в курсе, что подобный сеттинг сейчас незаконен? Кажется, депьютаты подписали что-то такое, что ставит вне закона любые вещи, бросающие тень на великую победу и бла-бла-бла. У вас тень брошена так, что не придерешься - это с одной стороны. Фашисты победили, причем не только своими фашистскими силами, но и с посильной помощбю сознательных граждан. Казаки, не воспылавшие страстью к красным по понятным причинам, сделали все для победы над ними. Они же, их жизнь после войны, и составляет костяк рассказа. Но, что тоже в плюс, война кончилась уже очень давно, но этого не ощущаешь. Повествование ведется так, будто сражения гремели... ну вот буквально на прошлой неделе. Все еще повсеместная нервозность, подозрительность, а жизни как не было, так и нет. Это, наверное, и будет защитным сильным аргументом, если автора будут судить за противозаконный сеттинг. :smile:
Кстати, говоря о месте действия нельзя е отметить и саму среду - кубанское казачество. Не скрою, с ним я знаком лишь по ужасному фильму "Кубанские казаки". В "Тихом доне", казачество все-таки донское, но, читая, не видел ни фальши ни натянутости. Диалоги убедительные - веришь, что живые люди могли бы так разговаривать в подобной ситуации.
Теперь о характерах. Характер по сути тут один - казака Степана. И вот тут уже есть некие... странности. Итак, Степан после смерти жены слегка озлобился и принялся творить черное, пытаясь хоть как-то заполнить пустоту. Ни шатко ни валко, пустота заполнилась он принялся воспитывать дочь и жить суровой казацкой жизнью. Вот только... спокоен он слишком для человека, который был сущим демоном на войне. Нет в нем никакого внутреннего огонька, нет тлеющей сердцевины. Хорошо, примем, что огонька нет - перегорел. Но и на человека с обожженным нутром Степан не похож. Скорее, на уравновешенного такого солдата, который воевал, пока надо было, а после скинув груз лет, перешел на мирную жизнь. Распадается характер по кусочкам - не соберешь. Справедливости ради замечу, что не обратил на это внимания с первого прочтения, задумался уже позже, т.е. первый раз - зашло отлично, ни грама фальши не почувствовал. Так что, пожалуй, это можно счесть надуманными придирками.
В пользу придирок говорит так же и тот факт что все происходящее оказывается.... да, и это отвратительно в своем убожестве - оказывается этаким тотал рекол-инсепшном. Всамделишному главному герою всаживают в голову несуществующую жизнь, чтобы заронить в нем желание развалить фирму отца и танцевать голым сомнения в выбранном пути. Тут уж никаких осечек - несуществующее душевное пламя Степана разжигает в бывшем наркомане желание жить нормальной жизнью. И не только в нем. Похоже эта технология действует безотказно. Кстати, финальные мысли героя слегка напомнили "На игле", не знаю, может, сходство и мнимое. Эта деталь, кстати, тое понравилась. Герой излечился от мудизма. но не мчит в даль на белом коне, а напряженно раздумывает: как дальше-то быть? Он ведь привык муднем жить, а как теперь? Где переучивают на нормальных? А вот нигде. Печаль.
Что не понравилось. Ну, думаю, это уже очевидно: сама идея - весь рассказ пичкать читателя одним сеттингом, чтобы в итоге все это оказалось глюками умирающего попугая/арнольда шварценнегера/дикапривы или кого там еще. После таких финтов я серьезным образом почувствовал себя обманутым. После шикарнейшего сеттинга с приятным реализмом мы получаем натужную социально-ориентированную фантастику. Конечно, такой сюжет легко сносит все придирки по части стиля/образов/достоверности, потому что придуманная жизнь вовсе не обязана быть достоверной, главное, чтобы напрямую воздействовала на мозг очередного наркомана, но... читатель-то не наркоман. его так просто не проймешь.
В общем, рассказ хороший, но спорный местами.

из очереди

название - садоводческий термин: прививка к дичку культурной породы. в рассказе же скорее "дичок" к "дичку". минус на минус дал плюс: человек готов переродиться.

начало - альтернативная история: фашисты победили большевиков, хотя сначала кажется, что белые - красных (роль казаков, Екатеринодар, пушки, описания зверств Волчьей сотни похоже на те, что были в гражданскую). интересно, но по сути мало чем отличается от того, что реально происходило в 53-м. думаю, специально год выбран.

героя гложет совесть за грехи, совершенные во имя своего народа и будущего дочери. он на распутье: душа не на месте, но не хочет каяться, чувствует свою правоту. но отец отрекся, то есть герой пошел не за, а против предков. и зверства ничем не оправданы, даже местью: жена умерла своей смертью. как будто мстил не людям, а жизни.
а дальше начинается "перестановка кадров", и получается, что если один раз позволил поступиться совестью, то тебя потом затянет целиком. что раньше было силой (идеология), теперь - слабость (должен закрыть глаза на истребление людей ради благополучия дочери). страшные слова: "Лучше уж в общем потоке бежать, чем быть растоптанным.» -- буду как все, идти против течения - смерть. но смертью оказывается как раз общий поток: род Степана прерван, за грехи отцов расплачиваются дети. сознание конца, совестно перед дочерью. то, ради чего боролся и марал душу, погибло.
(первое описание дочери неубедительное, Степан ее как в первый раз увидел: цвет глаз, длина волос. "легко перепутать" со взрослой женщиной в 13-14 лет, но не в 10.)

а потом вдруг оказывается, что Степан - виртуальная личность, "привитая" фашисту Николаю для перевоспитания в рамках экспериментальной программы. смена личности на уровне текста не чувствуется, как-то выделить бы (знаки, курсивы…)
как работает колировка, не очень понятна.
"В итоге пациент сразу увидит результаты деструктивного поведения, осознает возможные потери.» — это программа или естественное развитие? ведь в результате «деструктивного поведения» не все теряют близких.

непонятен и предмет выбора, вставшего после прохождения "терапии".
"И надо, наконец, выбирать. Обмануть врачей, через «не хочу» вернуться к подельникам, или, наоборот, новым человеком стать.» — зачем возвращаться, если не хочется?

и почему Николай не личность, а Семен - личность? у Николая тоже есть любимая женщина, для которой он идет на колировку. ощущение, что автор не захотел в него лезть или просто запретил ему быть личностью.

финал красивый, но предсказуемый.

со стилем автор мудрит. «прыгают» времена, оттого нет ощущения «настоящего» (не получится, когда есть «прошло несколько дней»). лучше все оставить в прошедшем или писать каждый фрагмент "из настоящего", с оглядкой на будущее, но без повествования о прошлом.

как-то так.

Хорошо.
Единственный минус - рассказу не хватает объёма, глубины.
Развернуть бы его до 30 - 40 тыс. знаков.
:blush:

Если бы я был честным человеком, то должен был бы извиниться два, а то и больше раза. Сначала за маскарад - ну, очень люблю детективы, а потом и за упорное молчание в теме. Последнее вызвано вовсе не равнодушием или особой толстокожестью. Я... правил. Начиная с первого же отзыва. Менял времена... и судя по наблюдениям Джанки, не везде, увы, поменял как надо. Вырезал куски и вставлял новые.
Но отставим в сторону лирические отступления, которые я обожаю.
- Во-первых, я благодарю своих читателей. Может быть, когда-нибудь через n-лет, вы тоже сможете от чистого сердца поблагодарить и меня тоже! Но пока до этого срока немного ближе, чем от Луны до Марса я... закончили лирическое отступление.

Татьяна, если выдастся время, приведите, пожалуйста, парочку самых вырвиглазных примеров. И я попробую изменить ситуацию к лучшему.
военные преступники нередко бывают спокойными, законопослушными гражданами. И никаких порывов, хаоса, мук и смятой поутру постели. "Мы просто делали свою работу", "Я не виноват. Жизнь такая.", "Фюрер -мой ум, честь и совесть", "Это будто был сон. Страшный сон. Нас одурманили. Мы не ведали, что творили. Это не наша вина".
Да, признаю, приём с кардинальной сменой декораций был нечестным. Сам ненавижу подобные... даже не перевёртыши, а плевки. Но у меня не было выбора. Я не виноват. Жизнь такая.Это будто был сон. Страшный сон. Я не ведал, что пишу. Это не моя вина.
будем думать как расписать лучше и доступней.
ну, надо же автору и честь знать. Мучить читателя целый авторский лист! Нехорошо.

Не знаю, куда пост пропал. И как теперь отвечать? Виллис - трофейн., так как производства США, лендлиз.
Не знаю, кто кого боиться, рассказ антифашисткий.
Что ещё? Фюрер - это фюрер, а вожди это вожди. По той же причине есть фараоны, кайзеры, ваны, а не императоры. Нац.колорит.
Не знаю, с какой целью приводятся данные из энциклопедии бедных для бедных, но не помню, чтобы им противоречил.

Я убрал свой отзыв, потому что передумал ставить его в в Отзывы.
Пусть ваш "виллис" американский автомобиль. Почему он трофейный? Трофей у кого взят? У русских? У американцев?
Слово "трофейный" появилось, когда Красная армия везла трофеи из Германии. У вас Красная армия проиграла. И везти из Германии ничего не могла.
У вас все в куче - казачья республика, республика в Западной Украине. Стерилизация цыган. Зачем все это? Что вы хотели этим сказать? Рассказать о том, что человек, потерявший жену начнет вешать и расстреливать других людей? Не убедительно. Зачем вы прилепили виртуальный мир? Зачем вообще создавать такой странный виртуальный мир? Только чтобы сшить АИ с вашей идеей?

Это вы о чем? :crazy:

Трофей по-вашему, это советское слово?
Какие цыгане? Не помню у себя их вообще.
Странные и смешные придирки, особенно с пропагандой жестокости, уж не от автора неона.
Ну, не понравилось, так не понравилось, удалили, так удалили. Но хоть ругайте за дело, а не за свои странные представления, в стиле фюрер должен дожить до 53, а трофейное - это из Германии.
Про википед. это другому отвечал.

Трофейный - это советское понятие. Вы не понимаете разницы между понятием и словом?
Про цыган я написал, потому что немцы стерилизовали цыган и делали это не после окончания войны, а все время, как были у власти.
Я вам написал про параллели, которые вызывал ваш рассказ. Но теперь вижу, что вы с этим не знакомы.

А Неон тут при чем? :shok:

Я не говорил, что мне ваш рассказ не понравился. Я написал, что за фрагментарностью и аллюзиями не разглядел идеи.

Если у вас война закончилась в пользу немцев, то Гитлер не мог умереть, а значит дожил бы до 64-х лет. :vile:

Данные о казачьей республике и республики в Западной Украине я брал не из педивики (я ее вообще редко использую, если только с Луркомора беру по приколу), а из других источников. Например из французского фильма "Апокалипсис. Вторая мировая война". Я думал, что вы в курсе.
Я вообще интересуюсь Второй мировой войной. И в том числе сценариями АИ. Ваш сценарий АИ не выглядит достоверно. Если бы немцы бы действительно победили, они бы превратили всех оставшихся славян в прислугу. И раздали бы земли немцам-ветеранам.

И правда, при чем? :sad:

Повторяю, про вику пост был не вам. Пост уже удален. Можете спросить у модератора, что он действительно был. Видимо в этой теме это такая забава. Ваши источники данных мне неизвестны. Да и не могут быть, не экстрасенс. Хотя фильмы как источник - это, хм, ну в общем, не тот источник знаний, которым можно гордиться. Не знаю, с чего вы вдруг решили, что мне известно или нет, номер диплома что ли выслать? Дать курсовые, дипломные почитать? Посоревнуемся? Звучит, конечно, забавно, но в этом нет смысла. Я - любитель истории, вы - говорите что да, нам бы спокойно побеседовать. Но после - "каши в голове" С. от целенаправленного обыгрывания слова трофейный Виллис, вряд ли такой диалог возможен. Относит. слова "трофей" я всё же предлагаю пользоваться общепринятыми словарями. Слову сотни и сотни лет. Понятию - тысячи. Это в моих глазах даже не придирка, а какая-то шутка.

Я допишу свою картину АИ, вернее, подсознания героя, желающего халявное баварское пиво без пошлин, более подробно. В том числе как произошла смена вечного вождя. Не думал, что это необходимо. Винтики об этом никогда не задумываются, это раз. Рассказ не об этом, это два. В подсознании могут существовать даже драконы, это три. Тем не менее, если в этом нужда, будет сделано.

- Ваши заявления об ошибочном построении Аи. Мол, немцы бы русских в рабы.
А вы точно дочитали? Я не тоже самое написал? Инородцы - это и есть русские. Их в Германию и отправили. А казаки, по мнению Гиммлера, потерянное колено готов или что-то вроде того. Тот ещё был историк. Но и здесь немцы выперли казаков и забрали их лучшую землю! Стерилизовали дочь героя.

В чём задумка? В наглядном перевоспитании героя. Герой - нацист. Получает то, что хотел. Видит последствия. Возвращается к развилке. Делает выбор. От чего отталкивался? От мысли, а если бы участники "майдана" знали бы, что произойдёт в Одессе, Славянске, Луганске, Донецке, Крыму... они бы и дальше "зиговали"?

- Так, с неоном перепутал авторство, каюсь, без надежды на прощение. Ваш рассказ-детектив прочитал, пока думаю над впечатлениями.

Поздравляю я господина Халецкого с отличным рассказом!
Самое главное рассказ читать не по диагонали, и не через строчку. Тогда все станет понятно. Перевертыш кстати да, был неожиданным :) но без него не было бы столь сильной идеи у рассказа. :good:

Конечно, я сначала подумала что читаю альтернативку. И уже собралась писать отзыв "смелому автору", но когда дочитала до конца, то пишу отзыв "гениальному автору"!

Отличная мысль, надо наши достижения в построении виртуальных миров направить именно в такое русло, как в вашем рассказе. Это точно будет перевоспитывать, почему бы не показать человеку то, к чему он стремиться. Правду о том, что он считает идеалом, и что таковым не является...

Надо бы только как-то упорядочить некоторые вещи в рассказе... Звездочками что ли отделять одно от другого. А то непонятно, где герой думает, где уже действия начинаются, в html разметке все пробелы между абзацами огромные :). Давайте, звездочками а не отступами разметим текст?

Ну и есть у меня пара мерзких придирок. А точнее одна:

Вы что знание Второй мировой оцениваете по знанию американских машин? :vile: Я в американской автоклассике 50-х хорошо разбираюсь, особенно в фордах. А в виллисах могу и что-то напутать.

Может быть, я не спорю. Фрагментарность вашего текста меня немного сбила. Но это не главная проблема восприятия. Мой дед был донским казаком. Поэтому мне вообще неприятна была эта тема в таком контексте. Поэтому я мог что-то и пропустить.

Вот этого я и никак понять не могу. В чем фишка?
Он же этот нацист и знать-ничего не знал о жизни русских. Он вообще бы ничего не понял, чем его стращали. Я еще понимаю его в концлагерь закатать евреем, но русским в захваченную немцами России?

Вот только давайте не будем этого касаться. Христом Богом вас прошу. Очень-очень.

Давайте жить дружно.

а он кто был? С каких пор Николай по прозвищу Чабрец стал вдруг немцем? Я вроде этого не писал. Так - если может возникнуть такая мысль - хм, ну, посмотрю что можно добавить.

а у нас Науменко висит на стенде в аудитории. Висел, когда учился. Висит - до сих пор. И из аула набирали прямиком в армянский легион. Новобранцы все потом под Крымском остались. (Земля ещё помнит и румынский сапог. Она много что помнит - и хорошего, и плохого. Тоже забыть?) Тема тоже неприятная. О ней мало кто и знает. А между тем это тоже люди и у них остались потомки, родня. И их вовсе не пара тысяч.
Вам неприятна тема. В жизни много неприятных тем. Но это не повод их не поднимать. Приятных тем вообще немного. В основном все крутятся около еды и половых отношений. Утрирую, конечно. Вообще, по русскоязычным коллаборационистам не так много и литературы, как хотелось бы. А ведь цифры-то огромные, немаленькие. Эти вот... "лесные братья" и их духовные наследнички они ведь тоже не из пустоты вылезли.

да я вроде никого и не оценивал.

Отзыв на рассказ: А. Халецкий - Колировка
 

Название рассказа "Колировка". По смыслу колировка - это прививка к дичку глазка культурной древесной породы.

1-ый абзац дает читателю общую картину окружающей обстановки: бомбежка, пес во дворе и хозяин.
2-й абзац вводит читателя в историческое время - война с немцами.
5-й абзац:
- автор резко меняет время повествования с прошлого на настоящее.

Далее:
Пока что не могу разобраться, персонажи за кого: за красных или за белых? А вот автор и разъяснение дает:
- становится ясно, кто есть "ху".
- вот с этого места поняла, автор решил придумать свою, альтернативную историю.
- затем ГГ начинает "зачистку" в родных местах, чтобы искоренить инакомыслящих.

Из следующих зарисовок можно определить уровень техногенного развития общества:
Дальнейшее устройство общества автор показывает так:
Затем ГГ попадает в другое тело и время:
Главному герою стирают предыдущую личность и память, но почему-то не всю.
В финале, как увиделось лично мне, - ГГ прежний, не раскаялся, не одумался о своих прошлых деяниях и бесчинствах. Но мечтает вернуть все на круги своя. И каким оно будет его новое будущее, читателю не ясно.

Также в финале, как это описывает автор (я не знаю что именно он задумал), все выглядит не столь радужно.
Метод "колировки", задуманный изначально кем-то свыше: переделать, переписать, трансформировать личность, - не сработал.
Гуманности и человечности в ГГ не заложено. Была, есть и осталась в ГГ одна идея - приспособиться к любым условиям, порядкам и к власти. ГГ жил и, можно предположить, что будет и далее следовать лозунгу: "моя хата с краю, ничего не знаю".

Общее впечатление от рассказа.
Автор пытается понять, можно ли каким-нибудь способом изменить личность и изначальные установки личности? И приходит к выводу, что без технических средств, это невозможно. У личности есть жизненный опыт, определенные навыки, привычки, сложившееся мировоззрение. Стереть этот набор из "жесткой памяти" главного героя реально не получилось.
Что тому причиной? - Неудачное авторское техническое оборудование ли? Генная память в ДНК героя ли? Ну и его величество - необратимость возраста. В одной виртуальной личности ГГ был уже пожившим человеком, и вдруг вернулся в облик молодого в другом времени.

Общие рассуждения. Две возможности для ГГ - забыть виртуальную жизнь, как страшный сон. С одной стороны, кто из людей сожалеет о снах? Сны - иллюзии, значит в реальности этого не было. С другой стороны, допустим, ГГ задали программу жизни того персонажа, Степана. В этом случае, реальный ГГ, как бы прожил ту жизнь. Эту историю организм записал в клетках, и его ДНК поставило метилированные метки на концы о возрасте персонажа. А это уже не открутишь назад. Значит, и сам ГГ изменился и он не есть просто другой человек - в нем сидят две личности. Одна другой не слаще. Будет ли возрождение новой личности? Не факт.

Интересный рассказ, хотя идея изменения личности весьма спорна.

Рассказ мрачный и впечатление оставляет тяжелое. При этом не могу не похвалить хороший, образный язык, удачные метафоры и живую, достоверную речь героев. Все-таки пятидесятые - страшное было время, не важно кто у власти. Удачи на конкурсе!