Фантазм-2014: Алекс и Ева - Гений
 

жуть дичайшая.

Мндя.

А где конец?

Может, его еще дописывают? :)

Вот интересно, авторы сами когда-нибудь общались с детьми-аутистами?

Я не буду вдаваться в детали и особенности развития аутистов. Есть более насущный вопрос. Он касается финала. Последняя часть ставит под вопрос законченность произведения. Оно обрывается на полуслове. Это не открытый финал, а именно незаконченное произведение. Я бы посоветовал либо дополнить текст, закончив мысль. Либо убрать концовку. Правда, тут возникает другая беда. Минимальный лимит знаков. Подозреваю, именно из-за него и писался пресловутый последний абзац.
В целом не скажу, что всё прям ужасно, но текст определенно нуждается в доработке.

Что правда, то правда, текст нуждается в концовке, как минимум. На данный момент это не рассказ.

Преноминация не пройдена.
Текст не является законченным произведением. Оспорить решение можно в теме Преноминации.

Просто ты ушел ранче, чем познал другое.
Играйте. Преноминация пройдена.

Спасибо, слово исправили)

Т.е. на картинах были всякие растения, волки, единороги? И это делало их гениальными - хорошими?
Просто Сеть завалена фентези-рисунками, но от этого она не становится ни гениальной, ни хорошей.
Не понимаю так же и логики в счастливом месте, где есть гигантские "росянки" и волки. Какое же это место для чистых сердцем? Чистое сердце там очень быстро окочурится.
У Герберта Уэлса был рассказ про особую калитку, проём в стене. Он всё время появлялся, когда герой опаздывал. Опаздывал в вуз, на работу, экзамены. И он смог побывать только один раз. Там были ручные звери и прекрасная дева с длинными волосами. Он обещал ей, что обязательно вернётся, но так и не смог. Вроде в обоих рассказах уши растут из Эдема, а ощущения остаются совершенно разные.

А не знаю, что их делало гениальным, увидел бы - сказал)
Да. Читал рассказ Уэлса, «Зеленая дверь» - у меня вариант перевода был.
Но не видел с ним параллелей, может кроме «райского» изображения и то, после вашего комментария.
И, читая Уэлса, также не было ассоциаций с Эдемом, там просто символизм был, о потерянном шансе, не правильном выборе и тп.

А здесь: мечта – красивая картинка, но попав в эту картинку, не всегда все оказывается, так как хотелось бы. Для мальчика - это может и рай, хорошее место, для девочки – не то, не та сказка, то есть:
мир просто каждый воспринимал по своему, мальчик любил и волков и зубастые цветы и оправдывал их поведение, поэтому это все не являлось для него чем-то плохим, а девочка испугалась, так как не готова была понять, что это все тоже является частью природы, для нее волшебство всегда ассоциировалось исключительно с добром и не кусалось.

Наверное, и хорошо, что ощущения разные от разных рассказов.

Уважаемый участник! Не забывайте о том, что в рамках Большого Фантазма действует Круговая порука. Вернее, пока не действует - но лишь потому, что вы в нее не записались. Так что чем дольше вы будете сидеть в ожидании падения на вас неизвестно откуда отзывов, тем более уныло будет проходить конкурс.
Вперед, на абордаж рассказов!!!

К сожалению, не знаю, какую версию я читала. Доработанную или нет. Перечитывать, чтобы сравнить нет возможности. Так что, если Вы что-то исправили уже, я только порадуюсь.

Ну, что тут скажешь. Начало было интересное, но потом… Мальчик-аутист, конфликт родителей, злобный мир, побег в придуманную сказку – не хочется писать слово «банально», но такой сюжет так часто и много описывался в литературе, изображался в кино, в музыке, что, чтобы тронуть читателя, донести мысль, нужно нечто не ординарное, искреннее, живое. К сожалению, не вышло.

Получился наивный, нравоучительный, сентиментальный рассказ. Надуманный конфликт, интрига отсутствует, зато присутствуют искусственные диалоги. Совет старый, как мир, но прочитайте диалоги вслух. Вы тут же почувствуете фальшь. Не говорят так дети. «здесь нет места неоправданному злу и глупой жестокости». Кстати, а есть оправданное зло? Зло – это зло, независимо от того, есть у тебя оправдание или нет. Глупая жестокость – есть умная жестокость? Это как? «Что он мог им рассказать? Чему научить?» - а дети хотят чему-то научить взрослых, объяснять взрослым простые истины? Очень странная мысль. Дети познают мир, но не объясняют истины взрослым. Имена героев. Выбору важен и может многое испортить. Алиса – невольно напрашивается сравнение с Алисой в стране чудес. Слишком прямолинейно, в лоб. Интерес пропадает сразу. Ваня – так и хочется вспомнить Иванушку-дурочка, который на самом деле очень умный.

Ну огорчайтесь, уважаемый Автор. Я понимаю, что Вы много в него вложили. Посмотрите на рассказ со стороны, сделайте выводы и работайте.

Успехов.:smile:

Спасибо за комментарий, насчет сюжета я согласна, что на эту тему написано и снято много, но все равно люди не перестанут иногда мечтать сбежать от всего, куда-нибудь подальше, особенно это касается детей. К сожалению во многих семьях происходит подобное и дети не знают, куда деться от постоянных конфликтов родителей, этим и хотелось показать, что нужно лишь верить в лучшее, в чудеса и не забывать что все же живешь в реальности, тогда будет легче все преодолеть.

Над диалогами, тоже признаю, что можно было лучше поработать.

А насчет имен,с Ваней это просто совпадение, я даже до Вашего комментария об этом не задумывалась и удивилась что так совпало)

И мне кажется, что существует оправданное зло, например убийство - это вроде зло, но если оно в целях самозащиты, или на войне, или ради справедливости, то думаю оно оправдано. Тоже самое с ложью, все согласятся что это плохо, но чтобы не приносить боль другому человеку, иногда она оправдана, хотя конечно лучше вообще не совершать таких поступков, из-за которых придется врать во благо, но то уже другой вопрос. А глупая жестокость, то просто его эмоции, для него она была глупостью, которую люди, так часто совершают, даже с самыми близкими людьми.

Истины - Ваня он был просто не совсем обычным мальчиком, он был мудрее своих ровесников, поэтому и говорил может не так, как сказал бы другой ребенок его возраста, и понимал больше чем его родители. Да и многие учатся у своих детей, не даром говорят, что устами ребенка глаголет истина, просто не все умеют слушать и не готовы это воспринимать, считая что если они прожили больше, то и больше знают.

И как можно обижаться, мы сами понимаем, что нам еще расти и расти в этом плане и критика в этом помогает)

Спасибо за ответ и за терпение.

Не во всем с Вами согласна. Особенно с оправданным злом. Так мы и до Раскольникова доберемся:smile:

У меня лично возникают сложности с самозащитой. Здесь еще можно порассуждать о превышении самообороны. Но убийство на войне - это все равно убийство хотя и поприказу. Война - это зло просто по определению. Убийство из-за справедливости? - Так правда и справедливость у каждого своя. Раскольников тоже убил ради справедливости. Будем оправдывать?

Зло есть зло. Оно не может быть белым, оно черное по определению. Все остальное от лукавого:)

Но здесь у каждого может быть свое мнение, я не настаиваю:)

Не очень понятен смысл встречи детей в мире картины. Вы нагнетали напряжение, показывали, какие эти дети разные и какие у них есть причины делать то, что они делают, - и поэтому я ожидала, что в конце их точки зрения схлестнутся. При этом кто-то объяснит другому его неправоту (дети же - они ещё не такие упёртые, как взрослые), и этот другой вынесет для себя урок. Увы: Алиса и Ваня в беседе просто изложили свои тезисы и разошлись. Алиса не убедила Ваню, что в реальном мире хорошо, Ваня не убедил Алису в том, что в его фентезийном мире ещё лучше. А в чём тогда был смысл? Сделать так, чтобы Алиса перестала слишком много мечтать об эльфах и единорогах? Оно само бы прошло вместе со взрослением, даже без встречи с голодными сказочными волками.

Поставить в рассказе проблему и изложить больше одной точки зрения на неё - это хорошо, но не предложить решения этой проблемы - уже не очень.

Дети, кстати, не слишком правдоподобно себя ведут. Их взгляды на мир - наивные и чёрно-белые, что нормально для детей, но говорят они, как взрослые начитанные люди. Для аутиста Ваня слишком складно изъясняется.

Очень много предложений длиной в одну строчку, особенно при разговоре родителей Вани - текст кажется отрывочным и недетализированным. Переключение между историями Вани и Алисы происходит очень часто.

Исполнение - печаль.
Не надо так. Надо вычитывать, причём весь текст, обращая особое внимание на запятые.

Благодарим за ваш комментарий и замечания, учтем по возможности.

Наверное, самая главная моя претензия - это попытка рассказать историю от лица ребенка-аутиста. Не уверен, что авторы рассказа знают, как думает аутист. По крайней мере, я не поверил.
Да и вообще, рассказ, по-моему, излишне паразитирует на детях. Попробуйте рассказать ту же самую историю про взрослого художника-аутиста и юную мечтательную девушку... И текст сдуется. А так, да, конечно, детишек жалко, за детишек переживаю даже я. Но сама по себе идея скучная. Прописная истина, оформленная не бог весть как. Коротенькие абзацы, рваные диалоги. Очень много "что" и "чтобы".



По виду две головы... Мне кажется, могли бы лучше сделать, чем одна.

Рассказ понравился. Конечно, невозможно понять мысли ребёнка больного аутизмом, что и позволяет фантазировать. Ярко показано взаимоотношение детей и взрослых, их непонимание и трудность общения. Иное видение мира и видение иных миров, позволяет развиваться востребованному таланту. Напрягают умозаключения Алисы, которая не больна аутизмом,но смогла войти с таковым в контакт...Ребёнок так не размышляет, несколько проще, возможно.
Финал, как мне показалось, неярок и смазан. Судьба Вани остаётся за кадром.Возможно, ему стоило попытаться наладить контакт с матерью, иначе все мысли Алисы - пустой разговор.
Спасибо. Удачи.