Фантазм-2014: Иордан - Духота (внеконкурс)
 

Пока впечатления от текста - на случай, если помогут при доработке. Потом отпишусь по самому рассказу: надеюсь, автор его доделает.

Мне кажется, духоты в рассказе мало. Зато в нем много суеты. И оттого сложно уследить за ходом действия и следовать за мыслью героя, а фон и вовсе сливается. К тому же сложно абстрагироваться от появляющихся в тексте "реальных" названий (казаки, Новый Иерусалим, Сильвестр Сталонне) в условиях реальности альтернативной. Тут следовало бы либо дать понять читателю, из какого времени пошла эта "ветвь" реальности, почему Сталонне существует наравне с Вольницей, или же заменить имена собственные на несуществующие, но похожие, чтобы у читателя сработала ассоциация.

Еще имеет смысл обратить внимание на начало: непонятно, кто является субъектом действия. Видимо, сказывается привычка писать "я"-повествование, и весь первый абзац читается как от первого лица, а потом начинается путаница. И с фамилией "Лешко" я оплошала: поставила ударение на первый слог, подумала, что это имя, и запуталась окончательно. Так что имеет смысл в самом начале один раз написать "Иван Лешко".

Дорогой Иордан, не поделитесь, каким вы видите раскрытие темы в вашем рассказе?

Такие проявления искусства как кино и литература всего лишь отдушина (бегство от реальности, трата времени) в душных буднях, если не содержат в себе жизненного опыта. Если они содержат жизненный опыт, то могут стать путеводным маяком, опорой.

На грани всё...
Преноминация пройдена.

я ещё доработаю мысль, да и фон пропишу лучше.

Не сомневаюсь, что так и будет )

О, хорошо, что не начал читать, когда переделаете то черкните, что читать можно))

То есть рано еще было читать?
Тогда скажу о том что, надеюсь, не измениться: очень понравился стиль. Легкими мазками прорисована картина. Слова то летят, то скачут, читать легко и образно.

Хм, не знаю. Может быть и рано. Может и поздно. В любом случае, Иордан ничего такого не говорил. Иначе, как автор сможет его (рассказ) исправить к лучшему, если не будет знать что не так?
Иордану указали на фон и первый абзац. Чем-то он уже занялся (в конечном смысле), чем-то занимается.

Хороший вроде рассказ, хорошим слогом, яркий... И вот отсутствует финал. Совсем.то, к чему шёл рассказ, прошла кульминация, вот оно итого... и нет итого. Просто буквы кончились у автора, сюжет кое-как закруглил и на этом всё.

…собирался поступить в институт… Но вмешалась политика…
 

Мелодраматично получилось. Но понравилось.
Да вот атмосферы «духоты» мало ощущается, а что Сталоне и тп.. не согласен высшими критиками ) ,это скорее не альтернативная реальность , прошлое ,а возможное будущее..альтернативное с учетом наших реалий …просто Сталоне с интернетом не вяжется, из-за этого полная аналогия с 80-90-ми, а я все же надеюсь тут альтернативное несбыточное будущее , и надо по современней там бы актеров Стетхем , Вин Дизель…
И финал думаю тут завершенный, дальше уже и так понятно что будет …
Если тема искусство как кино, сравниваемое с Библией. То вот тут надо катко больше расписать это, может как раз и атмосферы «духоты» больше станет.
Что бросилорсь:
«Они понимали друг друга на подсознательном уровне…» – уровень этот как-то канцелярско звучит и плюс прямое объяснение такое, может где-то просто расписать как-то или остановить одно : «Они понимали без слов, как близкие. »
« - Прекрасная возможность удостовериться» (Опять объяснение не нужное, читатель и так предугадал уже его мысли)- возможно оставить просто : «его тошнит от этой мысли. Но и уйти Иван не мог.»

Уважаемые участники! Не забывайте о том, что в рамках Большого Фантазма действует Круговая порука. Вернее, пока не действует - но лишь потому, что вы в нее не записались. Так что чем дольше вы будете сидеть в ожидании падения на вас неизвестно откуда отзывов, тем более уныло будет проходить конкурс.
Вперед, на абордаж рассказов!!!

Иордан не может участвовать в Поруке. Даже если пригласить два раза подряд(:facepalm:). Он не знает, действует ли ещё запрет. :smile:

Первый абзац рассказ вверг в уныние. Одна фраза «прут мешочницы» чего стоит! Через пару слов:– пробелы в логике: если незадачливая воровка продаст яблоки, то останутся деньги, на которых что-то можно купить. Так что детям что-то, но достанется. В общем, после первого абзаца приготовилась к худшему, НО..

Но дальше я читала не отрываясь. Спокойный, размеренный темп повествования погружает в реалистичный, но придуманный мир. Он узнаваем и нет, до боли родной и одновременно чужой. Где-то там, за его пределами, бушуют ураганы, бури, но благодаря Батьке, здесь «организация, порядок и благоденствие». Ох как правдиво и реалистично!

Хорошо это или плохо, правда или желаемое выдается за действительность – решать читателю. Автор не дает свою оценку, он просто описывает, но именно это и делает рассказ интересным, а читателя - участником событий.

Образ Лешко – опять-таки до боли знакомый, один из нас, его мысли, переживания понятны и незамысловаты, но жизнь они не упрощают. Герой принимает мир таким, какой он есть, не пытается изменить его, но старается найти свое место в этой неуютной системе. Найти то, чем можно заполнить душевную пустоту, нереализованность: работа, семья, религия. Все не то… Фильмы еще как-то отвлекают, спасают от обыденности, позволяют перенестись яркий, запретный мир. Но это нечто суррогатное. И автор предлагает решение в виде Библии, не религии, а именно Библии, где истории таких же людей, как сам Лешко, с их страстями, трагедиями, грехами. И Лешко принимает это, обретая внутреннюю гармонию.

Интересно отражена тема бога и человека. Лешко верит в бога, который к нему неравнодушен, обращается к нему в трудные минуты. И здесь не о религии, не о вере, а об очень личном. Тема поднята ненавязчиво, без надрыва, как бы вскользь, но заставляет задуматься. Задать себе вопрос..

Удачное название «Духота». Емкое, многослойное.

Понравилось, что автор не навязывает свое мнение. Оно проскальзывает в отдельных словах, фразах, но не мешает читателю думать, размышлять, соглашаться и спорить. А мыслей при чтении возникает много – и о системе, и о государстве, и о религии, и о семье, и о душе, и вообще о смысле всего происходящего. И это было интересно.

Простой, легкий стиль изложения еще один плюс этого рассказа. Любой пафос, наигранность, вычурность - помешало бы восприятию. Простая история, простые люди, простой язык. Есть в пару местах огрехи и корявости, но в целом, мне это не испортило впечатление от рассказа

Не все, конечно, идеально…
А в целом, мне понравилось. Есть, над чем поразмышлять:smile:

Спасибо и удачи Вам!:smile:

Большое спасибо, Koshka 9! Этот рассказ доставил мне множество проблем и головной боли, кроме того, внутренний цензор запретил к написанию ряд "спорных", неэтичных моментов. Ну, а когда я внезапно обнаружил некие параллели с реальностью, которые пролезли сами собой, то о возвращение неэтичных моментов уже не могло быть и речи.

Поэтому ваш отзыв кажется глотком свежего воздуха, после душной комнаты без кондиционера.
С первым абзацем, да, придётся резать. Первый абзац у меня обычно проблемный. С последним - ну, будем думать.

Голая мать - помимо неких банальных комплексов, это отсылка к Ною и Хаму. Хам "надругался" (и понимай как хочешь, вплоть до содомизма) над спящим отцом. По одной версии, увидеть главу семьи голым - это означает перехватить власть, самостоятельность. По другой - падение, то, что его потомство будет проклято.
Герой должен был начать ассоциировать себя с библейскими героями. Тут была основная задумка. Понять, что в первую очередь - Библия - это первоклассная по тем временам, литература, первая публичная историческая хрестоматия и он часть её.
Попытка самокастрации - этот отсылка как к хлыстам, так и к множеству христианских сект, так и вообще раннему христианству (множество первых святых (и не только первых) были уже "немужчинами"). Слово - не верю - возникает после того, как я не смог заставить себя написать крайне чернушную сцену "падения".