Разговоры о прекрасном, или обсуждение конкурса
 

В этой теме вы можете делиться своими впечатлениями о конкурсе в целом и о рассказах в частности. Так же можете вносить свои предложения:vile:

Вопрос к читающим или авторам. Есть ли среди текстов НФ (или что-то близкое по жанру – социальная фантастика, утопия/антиутопия)? Укажите, пожалуйста…

И интересно, на ваш взгляд, в каком из прочитанных рассказов наиболее точно раскрыта тема? Если, конечно, есть те, кто прочел несколько рассказов…

Элементы НФ есть в рассказе "И стар, и млад". Социальная фантастика замечена в антиутопии "Духота". Туда же можно отнести и "Туман". Но там нет чего-то однозначного. Опять же, скорее речь об элементах. Та же "Духота" к альтернативной истории ближе будет.
Про раскрытие темы говорить не буду, чтобы не влиять на аудиторию )

Reistlin, спасибо! Просто хочется чего-то не фэнтезийного и не мистики почитать. Своих будущих конкурентов :vile:, если, конечно, допишу свой рассказ.:crazy:

Г у д в и н, можете почитать миниатюры: Липка "Мы", Алина Бесновата "Классики", Сим-сим "Пусть эта музыка стихнет", Варежка "Сломанный фикус", Ларри "Мой друг Ларри". Не конкуренты, правда, но тема та же.

Татьяна, это НФ или хорошо раскрытая тема?

Хотя прочитав уже пару рассказов, я поняла, что тему я раскрыла... раскрою)

Не все "классическая" НФ, но по крайней мере не фэнтези))

Там вообще нет НФ. Фантдопы есть, НФ - нет :tongue:
Больше относится к социальной фантастике.

С Малого НФ являются оба рассказа Д.Шиллса, "Серые небеса" Лучника и рассказ Подводник. Также ближе всего к НФ рассказы "Ложь в зените", "В тупике" и "Поэт и демон". Правда, исполнение различное. От ужасного в "Эффекте Колвилля", до вполне приличного ("В тупике").
Чистого фэнтези также не много. Рассказы Стича и Всполоха, "Раскрывая объятия" Кальдерона. Остальное всё на стыке жанров написано.

Не знаю, нужно ли пускаться в размышления о том, что такое научная фантастика, но...
Если подходить к этому вопросу именно классически, то должна быть а) наука; б) ученый; в) изобретение; г) описание научного процесса создания; д) тема ответственности ученого за свое творение... Посему нет ничего удивительного в том, что жанр загнулся - вместе с наукой. Но отказаться от такого красивого наименования жанра мы просто не в состоянии, так что теперь уже хватает одного-двух критериев для причисления произведения к жанру. Есть клонирование? НФ. Есть вживление новоизобретенных устройств? НФ! А порой даже сталкиваюсь с тем, что под определение "научная фантастика" попадает "все, что не фэнтези". При этом фэнтези мыслится всего лишь как действо, происходящее в альтернативном мире, хотя изначально у него в составляющих были и сказочные существа, и сюжет, построенный на пути (квест как главная составляющая сюжета) - фэнтези ведь вышло из волшебной сказки и подкрепилось мифологией...
Строго соцфантастикой все перечисленное назвать тоже нельзя: без проблем к ней причисляется только "Фикус" и "Ларри", а в остальных превалируют антиутопические идеи. То есть если бы авторы рассказали предысторию своих вселенных, это была бы соцфантастика, а когда перед нами благостные/ужасные картины настоящего, в котором определенным образом выстроены отношения между государством и обществом, речь уже несколько о другом.
Поэтому не люблю вешать ярлыки: дольше потом разбираться, как называть вещи своими именами. Попросили не фэнтези и не мистику - пожалуйте.

Рейст, поясни мне популярно, что в постапокалиптических "Серых небесах" осталось от НФ)))
То же и с "В Тупике" - наличие робота не превращает постапокалипсис в НФ. Роботы и сейчас есть. Может, даже рисующие;)
"Эффект Коллвиля" не назвала по понятным причинам, а работы Шиллса, наверное, можно и глянуть, но тут уже моя имха.
"Ложь в зените" - НФ, потому что есть пришельцы из космоса? Слабоватая привязка.
"Поэт и демон", кстати, да - с неплохим НФшным элементом, и рассказ неплохой.

Да я лично не совсем и за чистоту жанра, так сказать... Мне и фэнтези может понравится, и мистика, но сейчас как раз книгу этих жанров читаю, поэтому хочется чего-то в противовес, ближе к реальности, но в будущем, например... Без эльфов и гномов... Но, конечно, лучше с этого конкурса, а не с прошедшего...
Я пытаюсь навоять рассказ, поэтому читаю не много, но иногда охота. Спасибо за советы.
А что с темой? Есть рассказы, в которых она полномерно раскрыта? Может, сами авторы откликнутся?

Мне больше всего понравилось раскрытие темы в "Гобеленах Карпадока", "Непрочтенном указателе" и "Дедline".

"Непрочтенный указатель" - очень милая миниатюрка.

Таня, я в принципе не спорю о жанрах, поскольку все воспринимают их по-своему. НФ достаточно разный по своему содержанию. Даже у классиков. Единственный элемент, который всегда присутствует - конфликт человека и техно-, наукосферы. Стремление понять корни человеческой природы и как недопустить, чтобы ноосапиенс не превратился в продвинутый гаджет.
Есть и другое проявление НФ, основанное на антураже. Как раз ученые, космические перелеты и прочее.
Что до социальной фантастики, так она и вовсе, чаще всего рассматривается как составная часть НФ.
При любом раскладе, НФ, повествует о мирах, где отсутствуют сказочные и мистические элементы. Как видешь, во всех перечисленных рассказах это присутствует. А спорить о том, что есть НФ, антиутопия и постапокалиптика, я не буду.
Гудвин спросила мнений, я высказал своё. При этом, мнения других я не оспариваю. А Гудвин пусть уже сама решает, что есть что. В конце-концов, понять, что перед тобой за произведение (ближе к какому жанру) можно и за один прочтенный лист текста.

Для меня уже десятки лет вопрос - можно ли отнести в НФ, или даже вообще к фантастике "Хищные вещи века"? Настолько там минимальный фантдоп, если есть вообще. Наши преноминаторы пропустили бы нечто подобное или нет?

Рейст, я вообще не спорю, я твою точку зрения услышать хотела.
Про конфликт полностью согласна, про антураж - вот как раз то, о чем я говорила: когда форма подменяет содержание, расширяются рамки жанра. А соцфантастика действительно вытекает из научной. И дальше по тексту: все, что "реальный" мир - НФ, все, что "альтернативный" - фэнтези. Надо ли так рассуждать или стоит навесить доп.ярлыков - вопрос философский и явно не к нам)) Нам важнее оперировать теми понятиями, которые будут доступны собеседнику, поэтому и надо сначала выяснить, что он имеет в виду.

Я бы не сказал, что наличие альтернативного мира отправляет рассказ автоматом в фэнтези. Это может быть альтернативная реальность, в которой могут действовать другие физические законы. Но главное, чтобы в этой реальности не существовало Силы, магии, мистики. Всё явления должны быть научно объяснимы, хотя бы на уровне самой реальности. Если вас в прошлое перемещает машина времени, то это фантастика. Если же джин - фэнтези.
С антуражем сложнее. Если у нас будущее, герой ученый,ищущий правду, присутствуют описания физических законов и прочее, но при этом НФ-идеи в тексте нет. Можно ли сказать, что это не НФ? И если можно, тогда что? Космоопера? Вряд ли.
Возьми тот же рассказ "В тупике". Я не случайно отнес его к НФ. И дело не в том, что там есть роботы. Автор как раз и задается вопросом, нужен ли мир, где роботы стали человечней людей. Чем не НФ сюжет. В "Командировке" Шиллса есть не только подробное описание гаджетов и путешествие во времени, но и авторский вопрос, а стал ли такой мир лучше нынешнего? В "Серых небесах" основной идет не антиутопическая идея, а задаются вопросы о пути развития человеческой цивилизации. В том же ключе, что и у Шиллса, но в другом аспекте. Скорее с упором в социальную фантастику. Про "Исполнителя желаний и вовсе говорить нет смысла. Это самое твердое НФ из имеющегося. Опять же, я не рассматриваю исполнение, а задумку. То же самое у Подводника, но там вообще сложно что-то говорить.
Во всех рассказах и визуально элементы заметны, и идея видна. Именно поэтому я отнес их к НФ.

Относительно "Хищных вещей века", то это как минимум социальная фантастика. А по мне так и с уклоном в НФ. Вопросы возникают из-за детективной составляющей. Азимов решил это, сделав одно из героев роботом. Здесь же пошли более сложным путем. Я бы не только пропустил текст, но и взял бы его в том на первое место )

Я тебя поняла. Хотя к "Серым небесам" в этом отношении у меня много вопросов, "архангелы" мешают)) С другой стороны, убери их, сделай представленный мир плодом существующей цивилизации - и будет все на месте. "Архангелы", с одной стороны, катализатор, с другой - логичное последствие начавшегося культурного упадка.

Мне кажется, ты буквально поняла слово "архангелы". Насколько помню текст, там не указывается, что это ангелы в метафизическом виде. Скорее иная цивилизация, которая обладает иными технологиями. Вспомни в "Вавилоне-5" были тени, которые обладали технологиями, которые людям были недоступны и непонятны. Ты же помнишь, про науку, становящуюся магиев в неподготовленных умах.

Поняла-то я правильно, но номинация все-таки играет с восприятием шутку даже при понимании. А к сюжетам, которые представляют миры "Звездных войн" или "Вавилона V", у меня вообще большие вопросы - стоит только увидеть зеленых человечков)) Разница лишь в установке автора.