Автор, я предлагаю вам поиграть в Станиславского. В смысле, я буду Станиславским и скажу: "Не верю!"
Во-первых, я не верю в одаренность вашего героя, потому что с вашей подачи ознакомилась с его набросками в блокноте, от которых мне, честно говоря, стало смешно до грустного.
Цитата:
Вы когда-нибудь пытались выжить в лесу, далеко от города, где все ваши знакомые - небо, деревья и животные?
|
Вы когда-нибудь были знакомы с небом? А "знакомые" деревья - это что-то из Есенина, кажется: "Как жену чужую / Обнимал березку". А, нет, еще песенку помню: "Я спросил у ясеня..." Ваш герой на деревья только залезать предлагает, но никак не общаться с ними.
Цитата:
Небо! Оно всегда разное: звёздное, ясное, хмурое.
|
То есть ясного звездного неба не бывает? Да и вообще, для вечной разности набор небольшой. Понимаю, если бы речь шла о том, что облака меняют его облик - вот тогда оно действительно всегда разное.
Цитата:
Деревья! Отличная находка для дендролога.
|
Сначала стал дендрологом, потом нашел дерево. Это примерно как специалист по внеземным цивилизациям.
И дальше в том же духе. Я допускаю, что герой, вынужденный полгода жить на 500 рублей, вырученные за проданный пиджак, открыл в себе на голодный желудок какие-то сверхспособности, но автор мне об этом не рассказал, поэтому довольствоваться приходится тем, что есть. А я этим недовольна. На мировой бестселлер никак не тянет.
"Ха! - скажете вы. - Да вы просто не знаете, какой ширпотреб сейчас пользуется бешеной популярностью! Да только такой бред и печатают!" И я не буду с вами спорить, потому что и впрямь, когда вижу страшные надписи: "Бестселлер! Читают все!!!", стараюсь побыстрее отвернуться, чтобы окружающие не видели, как я краснею от стыда за отчизну. Убедите же своего читателя, автор. Покажите хотя бы, как этот бред проходит дорогу от блокнота до печати - и я вынуждена буду смириться, как смиряюсь с неизбежным "Читают все!" - потому что это объективная реальность. У вас же - чистой воды фантастика, причем не в смысле фантдопущения.
Во-вторых, я не верю, что "Искусство выживания" - это текст. Потому что в нем нет композиции. Как связаны части - написанное в блокноте и рассказанное о герое - с точки зрения смысла?
Цитата:
Если вы умный, сильный и наглый - добро пожаловать в город! Если же нет, не расстраивайтесь и не спешите убежать в лес. Вас всё равно найдут.
|
Почему не надо спешить убегать в лес, мне понятно, но почему не надо расстраиваться? Где тот выход, который предлагает герой? О, эта священная фигура умолчания...
И потому, в-третьих, я не верю, что этот текст об искусстве выживания. Он о неудачнике, задумавшемся о том, как ему выжить. Но
как он выжил, автор радостно умолчал. А я, как вы помните, Станиславский, и я не верю, что он выжил, даже в том случае, если открыл в себе писательские сверхспособности - потому что неделю до начала работы на компьютере плюс время ожидания ответа редактора он бы в том виде, в котором автор его оставил в кафе, не протянул.
В итоге, миниатюре не хватает: а) смысла, б) целостности. Скорее всего, ее нужно просто дописать - примерно в том объеме, в котором она уже написана, потому что в настоящем виде это просто поток иронии автора над своим героем - кстати, весьма недурственной иронии. Но в качество это количество не перешло. Просто читать постебушки неинтересно, нам смыслу хоцца.
