Псы-церберы Франка Павлова
 

Псы-церберы Франка Павлова

Работа загружена на Яндекс диск и доступна для скачивания и чтения онлайн.

Название в стиле второсортных фильмов ужаса, которые порой глумятся сами над собой.
Здесь юмора минимум. Хотя, в каком-то смысле сама ситуация...
Рассказ с моралью. И практически без сюжета. Да и какой же ГГ гениальный шпион, коли так нарвался? Не более чем не умелый домушник.
Вообще на этом конкурсе много таких беглых зарисовок — тенденция?

Занятный сюжет. В духе Шекли. Фактически про абсолютное оружие защиты.
Конечно, краткость - сестра. Но мать хоррора - нагнетание, напряжение, "мхатовская" пауза, чтоб читатель прочувствовал страх на собственной шкуре.
С другой стороны, тут легко скатиться в трэшевый перебор, когда зомби убивают, убивают, а убить не могут... целых 200 страниц.

Давненько не читал про собак-убийц, а про бизнес-шпионов вообще не слышал, наверное пошли от промышленного шпионажа...
По рассказу:
Нестрашная сказка без красных строк и всего остального, что присуще рассказу, а именно: идеи, композиции, фабулы и конфликт какой-то стрёмный, если его можно назвать конфликтом. Для первого или около того раза - неплохо.

Выборочно:
Корявенько

Очепятка

Удачи!

Сюжет, может, не новый. А ля "Волк на псарне". Именно этим ясно поясняется, почему опытный промышленный вор так прокололся. Фант. допущение - собаки-клоны с необычными "телепатическими" возможностями. Они как самонаводящиеся ракеты: видят цель-угрозу и уничтожают её. Но никогда не поражают мирные цели. В этом принцип действия оборонительного оружия.

Миниатюра страшная, особенно для тех, кого хоть однажды кусала собака. Для меня это давний, детский, страх. Уже во взрослой жизни раза три нападали уличные собаки, пару раз и кусали - остались шрамы на руке и на ноге.
Есть идея, очень чёткая композиция, фабула простая, но она определена той же композицией.
http://2.bp.blogspot.com/_uTS7Nh_gLt...cancerbero.jpg
Именно поэтому и можно говорить о свежести и оригинальности идеи, фант. фишки.
Нынче хоррор всё больше вертится вокруг маньяков-потрошителей. Вот где нередко даже малейшей идеи нет, как впрочем часто и самого смысла.

А если кого-то хоть раз подрезали ножом, теперь должен бояться каждую книжку в котором будет слово "нож"?

Ваше произведение можно пересказать одним предложением: Вора-неудачника загрызли собаки. С чёткой композицией их должно быть больше.

Собака Баскервилей, не?! И ещё много американского кино, где собаки грызут людей :)

А в чём идея? Не укради?!

Собака Б - грызла любого, по приказу.
Псы Павлова - уничтожали только зло и агрессию, сами выбирая цель. В этом и новая, пацифистская, идея - доброе оружие не должно уничтожать случайно, скопом, всё - и опасное, и мирное, позитивное.
Американцы сбросили на Хиросиму атомную бомбу с доброй целью, покарать злобную военщину Японии. А в итоге - уничтожили целый город невинных жителей. Нужно ли такое ДОБРО и ОБОРОНА?

Название ни очем, если не брать в расчет созвучия имени Павлова с одним общеизвестным ником. Но совпадения вымышлены, а имена случайны)

В миниатюрку, вроде как, заложена мораль, но ощущения, как от промчавшегося мимо поезда. Вот кто-то помахал в окно рукой, а кто-то выбросил окурок – и все, ту-ту, проехали, забыли.

Очень слабая работа.
Во-первых, очень опрометчиво писать хоррор про собак заведомо идейно и сюжетно намноогоо хуже классического кинговского куджо, да или хотя бы несущего смерть или чего-нибудь про оборотней. Автор, вы хотя бы читали куджо? Если нет, то надо было перед написанием хотя бы поднабраться материала на эту тему, почитать похожие работы.
Во-вторых, тут у нас не Кинг, а Донцова - по стилю повествования, по убогому юмору, и "выдумкам автора на ходу" в духе - гг вспомнил, что припас для собак кусок мяса, гг вспомнил, что припас кусок мяса со снотворным...
Короче, написано слабо, атмосфера не удалась, хоррор не получился, комедия не вышла. не годится даже на чтиво для домохозяек.

Кстати, в детстве кусала собака, очень сильно их боялся. И еще боялся пресловутого "40 уколов в живот, если собака заражена бешенством". Но эта глупая псевдоюмористическая работа совсем не затронула эти уголки души.

Кусок мяса, возникший, как тот танк из-за угла, тоже умилил. Должно быть, автор вспомнил эпизод из Шурика, про докторскую колбасу и бобика, ну, и…

Скажу, так название дежурное , только для конкурса. Позже будет изменено, если текст будет редактироваться.
Да, текст короткий, а зачем нудятину разводить на авторский лист?
Всё, что надо, сказано. Я вообще - принципиально не пишу длинных рассказов, которые у некоторых авторов перерастают в мини-повести.
В миниатюре - далеко не развлекательной - рассказан случай, "облом вора-проныры". Для этого персонажа всё закончилось печально, если так можно сказать, о жуткой смерти от клыков ценпых псов. Как ни крути, история жуткая.

Это спорно. Мне вот Кинг никак не катит. И копировать или подражать ему не собираюсь, тут и так полно эпигонов.
И Донцова мне не указ, хоть она самая читаемая в России.
Я пишу, как мне пишется и представляется интересным. Кстати, автор не придумал на ходу детали. Всё раскрывается по мере повествования.
Если кто не понял, псы стали почти полной неожиданностью, хотя как опытный вор и взломщик ГГ подготовился к вторжению. Не дооценил он новаторство разработок Павлова. И был за это жестоко наказан.
Читать рассказы на конкурсе стоит внимательнее, то многое откроется и станет понятнее и логичнее.
Опять же - рассказ всего на 8 тзн. Можно и два раза прочитать, если что не сразу ясно. :)!

MFhorror,
тут еще какое дело, не совсем эти, хм, высокоморальные песики подходят под выбранный жанр. Вот если бы это были беспощадно-злобно-беспредельные твари, а за забор свалился паренек, потянувшийся, скажем, за яблоком, вот тут бы можно было нагнать жути!

По тем же самым причинам бедолагу-агента ну вот совсем не жалко, и заряженная в него мораль не стреляет. Парень знал, на что шел, поделом. А вот будь это незадачливый парнишка, ему бы я сопереживал от всей души, и всплыли б в памяти те эпизоды детства, о которых Васекс говорит.

Если все это - цитаты автора текста, то можно понять, что коммуникативная задача не выполнена, к сожалению. Была бы выполнена, автору не пришлось бы в комментариях к тексту пояснять, насколько страшна и свежа его задумка и какую конкретно роль выполняют псы, читатель бы сам все понял и попросил добавки. Не думаю, что дело в невнимательном прочтении.

Мне по прочтении скорее первач-псы вспомнились, "Егорьева стая". Функционально, как борцы со злом, весьма близки. Но те, пожалуй, пострашнее будут.

Ну, скажем, псы не блюстители морали, они, скорее, циники. Но соглашусь - расск тяготеет к НФ больше, чем к хоррору. Именно в этой своей "морали". Автор может, и старался страху нагнать, но "научными" методами. Типа как показать, что наука - зло, когда бесконтрольна. Тут же вора казнили по сути только за попытку залезть в лабораторию... А это не морально, это уже самосуд и смертная казнь, то есть преступление, более опасное, чем банальная кража.
И мне вот жаль человека, пусть плохого, он всё же не достоин такой страшной смерти. Кстати, по закону РФ таких собак нельзя держать во дворе, как нельзя ставить мины по периметру участка, это уже уголовное преступление. Как минимум - превышение уровня самообороны...
Чем расск и хорош, как мрачная фантастика, тут несколько слоёв и планов - не очень понятно сразу, в чем соль и мораль. В хорроре же, по-моему, это должно быть прямее и однозначнее. Тут автор не дотянул...
Как я заметил, почти все наши сочинители переиначивают западный стандарт ужастиков на свой манер.

MFhorror, ты на конкурсе хорроров взялся писать ужастик и не вышло, смирись.
Про Куджо - это самый стандартный классический пример дог-хоррора, если ты не понял. Надо было КАК МИНИМУМ не сворачивать с его рельс, если пытался напугать. А у тебя явные неуклюжие попытки рассмешить читателя. Комедия - ещё сложнее хоррора, как жанр. Для неё, по крайней мере, стэнд-ап камеди надо смотреть, а не петросяна, задорнова, квн и тнт. У тебя ни одной нормальной шутки, ни одного удачного хоррор-решения. Вывод: рассказ никчемен.
правильно, незачем. нужно писать интересно, и тогда все с радостью прочтут абсолютно любой объём. рад, что ты признаешь, что рассказ отвратителен и его не стоит раздувать.

Зачем такая оголтелая критика?
Человек представил на конкурс свой рассказ. Вполне интересный, по-моему.
Чепуху не обсуждают так бурно и увлечённо.
Кстати, не заметил особых шуток. Вполне, на мой взгляд, саркастический взгляд на человеческую гордыню. А тут без иронии нельзя, с умным суровым лицом хоррор пишут только неумные авторы. :)
Я б на месте автора "Псов" дописал историю. Может, церберы, озверев от крови, напали и на мальчика, а он чудом спасается. Или -о, ужас! - не спасается, а гибнет прямо под яблонями, которые он, если точно помню, тоже пришёл воровать...

Заголовок забавный. Всплывает ассоциация "собачки Павлова" и "чудовище Франкенштейна". Предполагаю, что в рассказе кого-то безжалостно порвут собачки ужасного вида, в который их привели бессмысленные и беспощадные эксперименты.

За мной в юности мужик ухаживал. Он меня в гости пригласил. Открывает дверь, оттуда вылетает огромный черный немец, и вжимает меня в стенку, поставив передние лапы на плечами. Не, Викингу сразу объяснили, что девочек, которых хозяин домой водит, надкусывать не надо. А потом заперли в другой комнате. Где он продолжил бесноваться в мой адрес, не взирая на воспитательную лекцию. Роман закончился, не начавшись: я не поддерживаю отношений с людьми, собаки которых мне не нравятся.

Собаки - это вообще страшно. Особенно, когда бродячие псы стаей. И кусают, и хрен отгонишь, и уколы от бешенства потом курсом в живот делать.

А обиднее всего меня укусила в парке мелкая трясущая шавка размера "йорк". Бросилась без предупреждения и ухитрилась прокусить икру до крови сквозь джинсы! Больно было, словами не описать. Тварь поганую хотелось прибить на месте вместе с хозяйкой. Она извинялась в тональности "пустяки, дело житейское, милая собачка мило веселится, повод умилиться". А я вообще истеричных насекомцев собаческого вида на дух не перевариваю.

Итого мне понравилась:
Идея пугать собачками. Действительно, страшная тема;
Что монстрозные собачки оказались, по сути, "приемниками" внешней агрессии;
Что гг оказался неудачником, погибшим, фактически, по собственной глупости. Все начиналось как шпионская игра. Пока он играл в крутого мужика, на него только слюной капали. Начал всерьез бояться, всерьез обороняться, всерьез горло и порвали. Погиб, фактически, по собственной глупости. Поскольку были варианты в том числе и мальчика попросить, чтоб собачек отозвал. Глупость в таких масштабах пугает не меньше собачек.

Из этой заготовки можно сделать, действительно, интересную и страшную вещь. Сейчас впечатление проседает на явной недописанности текста. Это что-то из тех, что в последние пару минут до дедлайна пришли?