Креатив 16: Константин Титаренко - Дрянная работа.
 

Преноминация пройдена.

Гореть вам в аду, автор, за точки в названиях обоих рассказов. :smile:
UPD. Обоих всех трех.

Реплика из ада: простите, не сдержался. Обожаю ставить точки во всём...

Оу божимой.
Что мы сейчас читаем?
Мы только начали, а нас уже накрыло:
эээммм... постойте, вечер в штанах? Это точно было не облако? Штаны с застежками от, до и после... почему они такие радостные? Встречная влага - что это? И дальше там, вот умора-то... дешевые плащи как защита от вечера в штанах, и потом, если человек нуждается в защите от внешней агрессивной среды настолько, что специально носит плащ - то на гхыра ж то, зачем он носит идиотские, ни от чего не спасающие, штаны? Модные? Да бросьте вы, если в городе трудно живется, то не до моды!!!
Но он же только что пил из стакана...:facepalm:
Ну и так весь рассказ. Нелепые сравнения, неуместные банальные фразачки типа "мавр сделал свое дело...", "окромя другого лома...", которые не украшают рассказ, потому что, имея устоявшийся подтекст, лишь вызывают недоумение.

И многое другое вызывает. Некоторые картинки срисованы из голливудских фильмецов, как эта:
Вы б еще это тело побегать заставили...

Короче, автор. За кучей словесного хлама совсем не увидели мы с моей лучшей половиной, ни сюжета приличного, ни идеи стоящей. Город увидели - но такой, что лучше б и не видели. Скучные описания скучных разборок, один тяжелый денек из нелегких будней какого-то чистильщика... и всё. Даже финала яркого нет.
Мы разочарованы по самое нихачу. Извиняйте, конечно, но это печально, вы ж старались. Но не удивили и не пленили. Жаль.

....ваше право. Но вот насчёт голливудских фильмов-наглая клевета. Я их практически не смотрю. :tongue:

Меня очень смутила точка в названии. Я уже настроилась на откровенный бред, но стиль был выше моих ожиданий, хотя, конечно, поработать есть над чем. А вот содержание… как-то не впечатлило. Ощущение, что читала, как кто-то играет в компьютерную игру. Город как-то особо и не присутствует, даже фоном еле-еле проходит. Особой интересной идеи в рассказе нет. Ощущение, что это лишь глава какого-то произведения.


Он же не ребёнок, чего бы он плюхался? Тем более у барной стойки обычно высокие стулья, и раз уж идёт сравнение с грибами, то будет уместнее «влез».

Почему цифрой?

Расхожая фраза. "Плюхнуться на диван" никого, надеюсь , не удивит. А в данном случае он именно плюхнулся, а не сел =)
Потянуло на экономию.
Есть там идея, но поскольку уже 2 (два) человека её не разглядели, горе мне, горе. Пойду перепройду курсы МТА.

Рассказ не читал, содержания не знаю, но заголовок неправильный, даже если подходит к содержанию. Нельзя так рассказы называть на конкурсах.

Не представляю, как на барный стул можно плюхнуться. У человека 3 метра рост? Впрочем, дело ваше...


Не раскроете тайну? :vile:

"Не стоит" - более подходящая фраза в данном случае. "Нельзя"-сколько раз предъявляли Джад? (врукопашную на фантомов, ага)
Шуткую я. Про Молодых Талантливых Авторов.

Эээ... :huh: Я, вообще-то, про идею...

Хм... если меня не поняли, значит, нужно писать заново. Так, чтобы поняли. Я вам ещё напишу =))

Согласен.
Не понял. Сколько мне предъявляли? Вообще не предъявляли. У меня названия всегда круче, чем рассказы. Народ читает название и обалдевает. Уже и текст сильно не ругает. Да и не читает уже текст сильно. :smile:
Однажды назвал рассказ Hic termoinos habet. Представляете? Даже у меня есть три варианта перевода. Разные по смыслу. Естественно, до рассказа ли было читателям?
А тут "Дрянная работа". Это все равно что певца назвать Хулио Иглесиасом.